Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                             Дело №  А42-6854/2021

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 07 февраля 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено    09 февраля 2022 года 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антей Север» (ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Траловая, д. 49, оф. 31, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; адрес: ул. Привокзальная, д. 15, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к Страховому акционерному обществу «ВСК»  (ОГРН 

<

***>; адрес: 121552, Москва, ул.Островная, дом 4),

третьи лица: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>; адрес: 117997, Москва, ул.Пятницкая,д.12, стр.2), 

                        акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: Можайское шоссе, владение 165, помещение 3.1, р.п.Новоивановское, г.Одинцово, Московская обл., 143026),

о взыскании 95 665 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица 1 – не явился, извещен;

третьего лица 2 – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей Север» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик 1, Дорога) и к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик 2, САО «ВСК») о взыскании убытков в сумме 95 665 рублей 18 копеек, в том числе стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN Caravelle, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 41 684 рублей 87 копеек и утраты товарной стоимости в размере 34 480 рублей 31 копейка, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 19 500  рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» (далее - третье лицо 1, СПАО «Ингосстрах») и акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – третье лицо 2, АО «Сбербанк Лизинг»).

20.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по следующим основаниям.

Истцом при подаче иска уплачена исходя из цены иска 95 665 рублей 18 копеек государственная пошлина в сумме 3 827 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. 

В заявлении от 07.12.2021 № б/н Общество просило взыскать с Дороги величину утраты товарной стоимости в размере 34 480 рублей 31 копейка и расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 19 500  рублей 00 копеек (истец считает их относящимися к судебным расходам и подлежащим распределению по правилам статьи 110 АПК РФ).

Фактически уточненные исковые требования составляют 53 980 рублей 31 копейка (34 480,31 + 19 500,00).  Госпошлина при такой цене иска составляет 2159 рублей. 

В удовлетворении иска судом отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешен (не возвращена излишне уплаченная после уточнения размера исковых требований госпошлина).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 668 рублей 00 копеек (3827 руб. – 2159 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей Север» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1668 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 8405 от 16.07.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                       Н.В. Быкова