ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2358/2018

16 августа 2018 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2018.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 по делу № А83-2358/2018 (судья Колосова А.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым

о признании права на переоформление договора аренды, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01 февраля 2018 года №82АА1131072, ФИО4, доверенность от 01 февраля 2018 года №82АА1131072, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее – ответчик, администрация), в котором просила признать за ИП ФИО2 подлежащее переоформлению в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, Набережная, кадастровый номер 90:23:070137:32, категории земель: Земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., сроком до 19 февраля 2049..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 по делу № А83-2358/2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации г. Судака Республики Крым о признании права на переоформление договора аренды  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права на переоформление договора аренды удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято оспариваемое решение при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Так, предприниматель  полагает, что поскольку спорный договор аренды является действующим, размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) не имеет правового значения для данного спора. Кроме того, истец утверждает, что избранный ею способ защиты нарушенного права соответствует установленным законодательствам способам защиты гражданских прав.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Ответчиком  подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменений

В судебном заседании представители истца просили суд жалобу удовлетворить, отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования предпринимателя  удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2002 года на основании решения 22 сессии 23 созыва Морского сельского совета от 27.09.2001 между Морским сельским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора в аренду предоставлялся земельный участок, по адресу: г. Судак, с. Морское, Набережная площадью 0,0400 га сроком на 10 лет для розничной торговли и проката пляжного инвентаря.

Договор был удостоверен частным нотариусом Судакского городского нотариального округа Ведь М.В. и зарегистрирован в реестре №480. Также данный договор был зарегистрирован 29 марта 2002 года Морским сельским советом за №19-М.

На основании заявления частного предпринимателя ФИО2 решением Морского сельского совета 16 сессии 6 созыва от 08.06.2010 №370 договор аренды №19-М был продлен сроком на сорок девять лет.

10 июня 2016 года земельному участку был присвоен кадастровый номер 90:23:070137:32.

30 декабря 2016 года ИП ФИО2 обратилась в Администрацию города Судака с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании решения 22 сессии 23 созыва 27.09.2001 и решения 16 сессии 6 созыва №370 от 08.06.2010.

30 июня 2017 года за исх. №01.01-09/907 Администрация г. Судака в своем письме сообщила, что материалов о продлении срока действия договора аренды заявление не содержит, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для продления договора.

06 октября 2017 года ИП ФИО2 обратилась в Администрацию г. Судак Республики Крым с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части продления срока его действия на 49 лет.

Своим ответом от 20.10.2017 за исх. №7139/01.01-09 орган местного самоуправления сообщил, что по причине окончания срока действия договора аренды земельного участка и его непереоформления в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение дополнительного соглашения не возможно.

Посчитав, что уклонение Администрации города Судака Республики Крым от заключения дополнительного соглашения является незаконным, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 по делу № А83-2358/2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации г. Судака Республики Крым о признании права на переоформление договора аренды  оставлены без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи  3 Закона N 38-ЗРК, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года на основании решения 22 сессии 23 созыва Морского сельского совета от 27.09.2001 между Морским сельским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка. Указанный договор аренды земельного участка №19-М от 19.02.2002 года был заключен сроком на 10 лет.

Решением Морского сельского совета №370 от 08.06.2010, спорный договор аренды был продлен сроком на 49 лет.

Обращаясь в суд первой инстанции с иском о наличии права аренды предприниматель указывала, что оно предусмотрено подпунктом  3 пункта 7 Порядка  переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313. При этом, в судебном заседании суда первой инстанции представитель предпринимателя пояснила, что земельный участок необходим для размещения нестационарного торгового объекта, т.е., для целей, определенных в п. 2.1 договора аренды земли от 19.02.2002.

При этом положениями Закона N 38-ЗРК не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В силу пункт 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов и других НТО, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Волеизъявление органа местного самоуправления (Морского сельского совета) было направлено на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона, но не для строительства объекта недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного объекта не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы размещения НТО.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении АС ЦО от 23 марта 2018 г. по делу N А83-2138/2017.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды является действующим, а целевое использование земельного участка в виде размещения НТО не имеет правового значения для данного спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат вышеизложенным положениям гражданского законодательства относительно регулирования специального порядка размещения НТО, установленным обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иски о признании права собственности по своей правовой природе носят обязательственно-правовой характер, иными словами констатируют перед третьими лицами юридический факт принадлежности истцу имущества.

Действующим законодательством Российской Федерации, право аренды не отнесено к вещным правам, в связи с чем судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что требование о признании права аренды на переоформление земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не ведет к достижению цели восстановления правового положения истца в сложившихся между сторонами правоотношениях.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты. Более того, в данном споре невозможно восстановление нарушенного права заявителя, поскольку его конечной целью является законное размещение его нестационарного объекта на указанном участке. При этом, данная цель, в соответствии с действующим законодательством, может быть достигнута путем включения объекта в схему размещения НТО, а не путем предоставления земельного участка в аренду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им избран верный способ защиты, поскольку, по мнению истца, от направлен на восстановление его нарушенного права, не могут быть приняты судебной коллегией, так как они основываются на неверном трактовании  действующего процессуального законодательства и не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права на переоформление договора аренды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 по делу №А83-2358/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 по делу №А83-2358/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                  Колупаева Ю.В.

 

Судьи

               

                 Евдокимов И.В.   

 

               Остапова Е.А.