АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18434/2018

20 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2, 

Отделу судебных приставов г. Ялта УФССП России по РК, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК, 

Обществу с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» 

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились 

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ялта УФССП России по РК, Отделу судебных приставов г. Ялта УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК, Обществу с ограниченной ответственностью «Финземпроекты», в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 08.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Финземпроекты».    

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 30 ноября 2019 года, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 

В дальнейшем судебные заседания откладывались судом на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ. 

В итоговое судебное заседание сторону не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленными о наличии данного дела на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №247 от 03.12.2018 и №46 от 24.05.2019). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие от заинтересованных лиц на адрес суда не поступало.

Оспаривая законность постановления, заявитель указывает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку установление наличия или отсутствия имущества должника возможно в ходе исполнительного производства, а отказ по основаниям его отсутствия является формальным и незаконным.  

Заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали, указав, что отказ в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, предоставленные документы, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», г.Симферополь с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финземпроекты», г.Киев, о взыскании задолженности в размере 145 778,38 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» в пользу Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» сумма задолженности в размере 145 778,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373,00 руб. 

Решение Арбитражного суда Республики Крым вступило в законную силу 25 сентября 2018 года. 

01 октября 2018 года Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №025666495. 

16 октября 2019 года исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложенными к нему документами был направлен в ОСП по г. Ялта УФССП России по РК. 

15 ноября 2018 года заявителем было получено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП России по РК ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2018 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного анализа положений статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае Законом N 229-ФЗ установлен иной срок.

Срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления заявителем не пропущен. 

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229). 

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). 

В силу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 и части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Местом совершения исполнительных действий часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ определяет в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

 Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ должен возбудить исполнительное производство.

При отсутствии оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных в распоряжения пристава документов, ООО «Финземпроекты» зарегистрировано по адресу: Украина, 

<

...>, ЕДРПОУ 34614609. 

Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2007, согласно которому должник приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Парковое, д. 12. 

Вопреки требованиям Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО2, отказал в возбуждении исполнительного производства при отсутствии оснований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, для вынесения такого постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Возражая против удовлетворения заявления, пристав ссылался на то, что из представленных документов невозможно установить, принадлежит ли сейчас данное имущество должнику, то есть пристав лишен права установить у должника наличие или отсутствие имущества.

Данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку установление данных обстоятельств возможно только после возбуждения исполнительного производства, в том числе, путем направления соответствующих запросов. При этом, при установлении факта невозможности исполнения решения суда исполнитель вправе окончить исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялты Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 08.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»  удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 08.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Финземпроекты». 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова