Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3676/2017

г. Владикавказ

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января  2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.05.2017 №012S19170002738 о применении к страхователю финансовых санкций в размере 26 500руб., в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Бухардон»  (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия - Алания (далее – Управление) от 25.05.2017 №012S19170002738 о применении к страхователю финансовых санкций в размере 26 500 руб., предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон №27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2017 года.

В обоснование заявленного требования общество указало, что сведения по форме СЗВ-М исходная за февраль 2017 года представлены в Управление своевременно, страхователю не направлялось уведомление о выявлении ошибок и необходимости проведения корректировки  в представленных сведениях (форма СЗВ-М исходная) за февраль 2017 года. Общество не было уведомлено о проведении камеральной проверки,  акт проверки страхователю не направлялся. 

Ходатайством от 10.01.2018 заявитель просил суд об уменьшении суммы финансовых санкций, указав, что при определении размера финансовых санкций управлением не принят во внимание формальный характер состава правонарушения, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести правонарушения, размер и характер причиненного ущерба, а также иные существенные обстоятельства, индивидуализирующие ответственность, а именно:

= нарушение допущено впервые, не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда;

= отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Ходатайством от 10.01.2018 заявитель также просил суд отнести на общество расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде. 

Управление требования заявителя считало не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 30.08.2017 №1270 (л.д. 42-46) и в возражениях от 28.09.2017 №1389 (л.д. 88-89).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением в отношении  общества проведена камеральная проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017 года по форме СЗВ-М исходная, представленные страхователем 13.03.2017.

По результатам проверки Управлением обнаружена ошибка с кодом 50 (журнал форматно-логической проверки файла) - номер страхователя не соответствует реквизитам отправителя транспортного контейнера, в связи с чем сведения Общества по форме СЗВ-М исходная за февраль 2017 года не были приняты. 

Сведения по форме СЗВ-М дополняющая за февраль 2017 года в отношении 53 застрахованных лиц были представлены Обществом в Управление 17.04.2017. 

Поскольку представленная страхователем 17.04.2017 отчетность должна была быть сформирована с указанием типа «исходная», а фактически представлена с указанием типа «дополняющая», Управлением сделан вывод о недостоверности представленных сведений, что послужило основанием для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 24.04.2017  N012S18170001380, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов, состоится 25.05.2017 в 10-00 час.

Акт проверки направлен страхователю заказным почтовым отправлением 28.04.2017. 

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением 25.05.2017 в отсутствие страхователя вынесено решение №012S19170002738 о привлечении  к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М исходная в отношении 53 застрахованных лиц за февраль 2017 года в виде штрафа в  размере 26500 руб.

Полагая, что вынесенное Управлением решение от 25.05.2017 №012S19170002738  является незаконным и нарушает права ООО «Бухардон», последнее обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 закона N27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного закона страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

ООО «Бухардон» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, и в силу пункта 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ обязано было не позднее 15.03.2017 представить в Управление сведения о застрахованных лицах за февраль 2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в Управление  индивидуальные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М исходная)  за февраль 2017 года 13.03.2017, то есть в установленный срок.

Вместе с тем, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М исходная за февраль 2017 года были сформированы и представлены с ошибкой, а именно: номер страхователя не соответствовал реквизитам отправителя транспортного контейнера, в связи с чем не были приняты Управлением.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что отчетность за февраль 2017 года по форме СЗВ-М исходная повторно не представлялась. 

 Обществом 17.04.2017 была сформирована и представлена в Управление отчетность за февраль 2017 с указанием типа «дополняющая», что, по мнению суда, правомерно расценено контролирующим органом как представление недостоверных сведений.

При этом суд учитывает, что постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн": 

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; 

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

То есть, сведения с кодом «дополняющая» представляются только в качестве дополнения ранее поданных сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период  - тип формы «исходная».

Поскольку, представленная страхователем отчетность с типом формы «исходная» за февраль 2017 года не была принята Управлением, Общество неверно сформировало и представило 17.04.2017 отчетность с типом формы «дополняющая».

Таким образом факт представления обществом недостоверных сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о привлечении страхователя в ответственности заявлено Управлением правомерно.

Признавая обоснованным назначение Обществу штрафной санкции, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 закона N 27-ФЗ, суд считает возможным применить положение о возможности уменьшения размера такой санкции в десять раз с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя на основании следующего.

В период с 01.01.2010 до 01.01.2017 порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Статья 44 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ). 

Закон N 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Следовательно, у суда имеются предусмотренные законодательством (с учетом практики его применения) основания для снижения размера назначенной Обществу в соответствии со статьей 17 закона N 27-ФЗ штрафной санкции с учетом конкретных, исключительных обстоятельств совершения нарушения, свидетельствующих о возможности смягчения ответственности заявителя.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не ограничивает право суда на уменьшение размера штрафа какими-либо пределами.

Применительно к сходным правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 указано, что поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не повлекло нарушение срока и изменение размера уплаты страховых взносов. Сведений о том, что Общество ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, материалы дела не содержат.  Обязательства об уплате в бюджет страховых взносов обществом исполняются своевременно, что не оспаривалось  представителем Управления  в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности общества как страхователя, отсутствии признака системности в допущенном нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие и позволяющие  снизить сумму назначенных страхователю в соответствии с решением от 25.05.2017 N0127S19170002738 финансовых санкций в десять раз.

На основании изложенного решение Управления от 25.05.2017 №012S19170002738 в части начисления и взыскания с общества финансовых санкций в размере, превышающем 2 650 руб., следует признать недействительным, как несоответствующее закону в указанной части.

В соответствии с ходатайством заявителя от 10.01.2018 государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде относится на ООО «Бухардон».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2017 №012S19170002738 в части начисления и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в размере, превышающем 2 650 руб., как несоответствующее закону в указанной части.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия - Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» применительно к той части, в какой решение от 25.05.2017 №№012S19170002738 признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова