АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8467/2025

г. Нижний Новгород 20 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-213),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вальд Веге» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, 

о взыскании 6 725 106 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2025,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

иск заявлен о взыскании 5 891 666 руб. 80 коп. предварительной оплаты, 833 439 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 04.09.2024.

Представитель истца в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании 23.07.2025 путем использования системы веб-конференции, поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы, представил письменные пояснения, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. 

 Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2025 судом объявлялся перерыв до 06.08.2025 до 12 часов 30 минут, после чего рассмотрение дела продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на пояснения ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы, представил письменные пояснения и дополнительные доказательства. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.08.2028, изготовление полного текста решения отложено до 20.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эльбрус» (далее – истец, заказчик) и ООО «Вальд Веге» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор на поставку и монтаж изделий №1-1023 от 02.10.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить изготовление изделий на основании «спецификации изделий» (приложение № 1 к настоящему договору) и рабочих чертежей (приложение № 3 к настоящему договору), поставить изготовленные изделия на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ТЦ «Северный».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора: общая стоимость работ по настоящему договору включает в себя стоимость работ по изготовлению, поставке, упаковке, разгрузке изделий на объекте, монтажу изделий и составляет 6 386 917 (шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 59 коп., в том числе НДС 20% - 1 064 486 руб. 27 коп.

Пунктом 3.1.1 установлено, что цена договора уплачивается заказчиком исполнителю поэтапно:

Первый этап оплаты: заказчик в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора производит авансовый платеж за поставку изделий, который составляет 5 708 224 рубля 94 копейки, в том числе НДС 20%.

Второй этап оплаты: заказчик в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения от исполнителя уведомления о готовности к отгрузке изделий с завода-изготовителя производит второй авансовый платеж за монтажные работы, который составляет 678 692 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рублей 65 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить изготовление и поставку изделий на объект заказчика в следующие сроки:

Изделия в соответствии с п. 1.2 и 1.4 приложения 1 к настоящему договору будут поставлены на объект заказчика не позднее 3 (трех) недель с момента подписания настоящего договора и получения первого аванса, в соответствии с п. 3.1.1 договора;

Изделия в соответствии с п. 1.3 приложения 1 к настоящему договору будут поставлены на объект заказчика не позднее 4 (четырех) недель с момента подписания настоящего договора и получения первого аванса, в соответствии с п. 3.1.1 договора

В соответствии с пунктом 7.1 договора, исполнитель обязуется выполнить монтажные работы изделий в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки изделий при условии своевременного выполнения заказчиком обязательств по оплате, надлежащего проведения монтажной подготовки проемов.

Согласно пункту 7.2 договора, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки смонтированных изделий (приложение № 2). исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки смонтированных изделий после завершения выполнения всех работ, указанных в договоре. Заказчик обязуется подписать указанный документ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения или направить исполнителю в указанный срок мотивированный отказ от подписания с указанием выявленных недостатков работ.

Покупателем, в соответствии произведена предварительная оплата на сумму 5 891 666 руб. 80 коп. платежными поручениями №229 от 02.10.2023, №327 от 30.10.2023.

Таким образом, товар подлежал отгрузке и монтажу не позднее 30.10.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 5 891 666 руб. 80 коп. Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, подрядчик в соответствии со статьей 708 ГК РФ несет ответственность за нарушение за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы до даты прекращения договора при его одностороннем расторжении заказчиком.

Доказательств поставки товара материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта почтовой службы (отчет об отслеживании отправления), почтовое отправление с идентификационным номером 14342197002577 отправлено в место вручения 05.09.2024, почтовое отправление не было получено адресатом, в связи с чем отправлено обратно отправителю 08.11.2024.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

С учетом вышеизложенного договор считается расторгнутым 08.11.2024.

Ответчик в отзыве не признал исковые требования, указал на выполнение работ исполнителем. 

Представил акт сдачи монтажных работ с субподрядчиком (Акт №2 от 29.08.2024 с ИП ФИО3) и платежные поручения об исполнения обязательств перед контрагентами.

Истец в письменных возражениях указал, что в акте №2 от 29.08.2024 указано основание: договор № 1 от 01.08.2022, что противоречит материалам дела, поскольку на 01.08.2022 договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. Также истец указывает, что из платежных поручений № 889 (ГДС Восток) № 68 (ГДС Восток), оплата ответчиком производилась за работы, монтаж.

Суд признает необоснованными доводы ответчика. Относимость представленного ответчиком акта №2 от 29.08.2024 и платежных поручений к настоящему спору не подтверждена. 

Таким образом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный в договоре на поставку и монтаж изделий №1-1023 от 02.10.202 срок обязательства по выполнению работ исполнены им в объеме, достаточном для возникновения права на получение оплаты.

Суд полагает доказанным факт противоправности бездействия ответчика, не выполнившего работы по договору на поставку и монтаж изделий №1-1023 от 02.10.2023 в установленный срок.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы (УПД №41 от 28.10.2024, №28.10.2024, акт сдачи-приемки смонтированных изделий от 28.10.2024, сопроводительное письмо), суд не признал их допустимыми доказательствами факта выполнения работ, поскольку акты составлены ответчиком в одностороннем порядке и направлены в адрес истца 06.11.2024, то есть уже после заявления истца о расторжении договора.

Ссылка ответчика на уклонение истца от проведения совместного осмотра выполненных работ отклонена судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до направления истцом уведомления об отказе от договора сообщал истцу о каких-либо выполненных работах и понесенных расходах, а также предлагал осуществить их приемку и оплату.

Доказательств поставки товара и выполнения работ на оплаченную истцом сумму ответчиком либо возврата предварительной оплаты истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки, выполнения работ ответчиком и получения истцом товара на сумму 5 891 666 руб. 80 коп., у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом по возврату внесенной предварительной оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме или возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 891 666 руб. 80 коп. предварительной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 833 439 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 04.09.2024.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в определении начального периода начисления процентов.

Исходя из обстоятельств дела и условий договора обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению не позднее 30.10.2023.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 30.10.2023 заявлено истцом необоснованно и подлежит отклонению.

По расчету суда за период с 31.10.2023 по 04.09.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 803 357 руб. 15 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и правомерным в сумме 803 357 руб. 15 коп. за период с 31.10.2023 по 04.09.2024.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальд Веге» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 891 666 руб. 80 коп. предварительной оплаты, 803 357 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 225 739 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина