АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12658/2017

г.Чита

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бальжаевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №050301 от 24.09.2013 за май-июнь 2017 года в сумме 1100616 руб., неустойки, начисленной с 20.06.2017 по 31.07.2017 в размере 21155,61 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.08.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей  на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №050301 от 24.09.2013 за май-июнь 2017 года в сумме 49000 руб., неустойки, начисленной с 20.06.2017 по 31.07.2017 в размере 1000 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №050301 от 24.09.2013 за май-июнь 2017 года в сумме 1100616 руб., неустойку, начисленную с 20.06.2017 по 31.07.2017 в размере 21155,61 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.08.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей  на момент его вынесения, неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 17.11.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 18.10.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 17.11.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 17.11.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (до переименования 15.07.2016 – ОАО "Читаэнергосбыт") и ответчиком заключен договор энергоснабжения №050301 от 30.11.2006 (с дополнительными согласшениями), в соответствии с которым, истец в мае - июне 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику. 

Наличие присоединенной сети не оспаривается. 

Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в таблице №1 договора (с учетом дополнительных соглашений).

Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Фактический объем потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в таблице 2 договора (с учетом дополнительных соглашений).

Потребитель обязался производить оплату приобретаемой энергии (пункт 4.1.14 договора).

Согласно пункту 10.2 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, указал, что свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Согласно ведомостям электропотребления, в мае - июне 2017 года ответчик потребил электроэнергии на сумму 1100616 руб.

Истец выставил счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края на спорный период.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в мае - июне 2017 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления, актам снятия показаний приборов учета, потребил электрическую энергию на сумму 1100616 руб., оплату не произвел. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 11.1 установлено, что стороны  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  в соответствии с действующим законодательствам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный законом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период 20.06.2017 - 31.07.2017 в размере 21155,61 руб. с начислением пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 30.10.2017 ключевая ставка составляет 8,25%.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы долга, неустойки не оспорил, доказательства оплаты, контр-расчеты в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1100616 руб., неустойку за период 20.06.2017 - 31.07.2017 в размере 21155,61 руб., неустойку за период 01.08.2017 - 17.11.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24218 руб.

Начиная с 18.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова