АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9176/2020

г. Киров

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алмаз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 3 501 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (далее – истец, КОГКУ «КОПСС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алмаз» (далее – ответчик, ООО «ТД Алмаз») о взыскании штрафа в размере 3 501 рубля 13 копеек за ненадлежащее исполнение государственного контракта на поставку запасных частей для обеспечения государственных нужд Кировской области ИКЗ 192434524845843450100100380050000244 от 02.09.2019 (далее – контракт).

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, предусмотренные  контрактом. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 18.01.2021 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 25.01.2021.

Позиция истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, не изменилась.

Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, явку не обеспечил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

02.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт, предметом которого согласно пункту 1.2 является поставка запасных частей для обеспечения государственных нужд Кировской области (далее – товар) заказчику согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, указанные в разделах 4 и 5 контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и спецификацией (пункт 3.1.1 контракта).

Цена составляет 116 704 рубля 17 копеек без НДС (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств  (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 3% цены контракта, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поставка товара была осуществлена ответчиком 06.11.2019 (акт на выдачу груза №КИ-178172 от 06.11.2019), то есть с нарушением установленных контрактом сроков.

Поскольку при поставке товара ответчик не предоставил к нему документацию, характеризующую товар, истец направил в адрес производителя товара акционерного общества «Пожгидравлика» письмо от 08.11.2019 №05-1078 с просьбой идентифицировать поставленный ответчиком товар по фотографиям.

Согласно письму акционерного общества «Пожгидравлика» от 13.11.2019 поставленный товар не соответствует кодам единой обезличенной классификационной системы КШИН.715513.033, КШИН.305311.022, КШИН.305311.023. Кроме того, вся выпускаемая акционерным обществом «Пожгидравлика» продукция сопровождается оформлением паспорта качества, по которому проверяется соответствие техническому заданию.

Товар истцом не был принят по причине несоответствия качества.

В подтверждении данного факта истец составил акт о выявленных недостатках в поставке запасных частей от 13.11.2019, в котором потребовал замены поставленного товара на товар надлежащего качества в течение 10 дней с момента получения акта о выявленных недостатках, согласно техническому заданию к контракту и пакета сопроводительной документации на товар.

Письмом от 15.11.2019 истец проинформировал ответчика об отказе в приемке товара и потребовал исправить выявленные недостатки в сроки, предусмотренные в акте от 13.11.2019.  

27.11.2019 поставщик направил заказчику свои возражения, замену поставленного товара не произвел, документы, затребованные заказчиком, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей заказчик, реализуя право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял решение о расторжении контракта.  

03.02.2020 КОГКУ «КОПСС» направило в адрес ООО «ТД Алмаз» претензию с требованием об уплате штрафа в размере 3 501 рубль 13 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, которая оставлена без удовлетворения.

10.02.2020 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области РНП№ 043/06/104-93/2020 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая организационно-правовую форму истца, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа установлен пунктом 6.6 контракта и составляет 3% цены контракта.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта материалами дела подтвержден.

Возражения ответчика сводились к неправильному определению истца момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта, что лишило его предусмотренного пунктом 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ возможности исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, в том числе посредством исправления допущенных им нарушений.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области РНП№ 043/06/104-93/2020 решение истца об одностороннем отказе от контракта признано соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2020 в удовлетворении требований ООО «ТД Алмаз» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области РНП№ 043/06/104-93/2020 от 10.02.2020 было отказано.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, который проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, сумма штрафа ответчиком не оспорена, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании штрафа в размере 3 501 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 07.07.2020 №1554 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировская областная пожарно-спасательная служба» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Алмаз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410005, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) неустойку в размере 3 501 (три тысячи пятьсот один) рубль 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Алмаз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410005, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                            Е.М. Заболотских