ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

№ А23-5825/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие  сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2019 по делу № А23-5825/2018, принятое по иску Управы (исполнительно распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Ивану Васильевичу, Кировский район, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесные традиции», Егорова Дмитрия Николаевича о взыскании                253 834 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управа (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 205 411 руб. 30 коп. и пени в размере 48 423 руб. 63 коп. за 2015-2017 г.г. по договорам аренды земельного участка от 29.09.2003 № 12/03, от 27.07.2008 № 47/08. 

Определением суда от 12.11.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» и ФИО3.

Решением суда области от 29.01.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, судом области неверно применены положения абз 2 ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03.02.2003 № 91, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 29.09.2003 № 12/03 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:02:130402:0001 площадью 10 000 кв.м. (л.д. 11-13). Срок аренды определен договором с 29.09.2003 по 28.09.2052 (пункт 2.1. договора), в разделе 3 договора согласованы размер арендной платы и сроки её уплаты. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14). 

29.07.2008 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 29.07.2008 № 47/08 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:02:130402:0004, площадью 4 000 кв.м. (л.д. 15-). Срок аренды определен договором с 29.07.2008 по 28.07.2057 (пункт 2.1. договора), в разделе 3 договора согласованы размер арендной платы и сроки её уплаты. По акту приема - передачи участок передан арендатору (л.д. 17). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В связи с возбуждением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры конкурсного производства, права и обязанности арендатора по указанным выше договорам были переданы «Лесные традиции» на основании соглашения об уступке от 11.01.2017 (л.д. 34). Впоследствии по договорам уступки от 29.03.2017 права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:02:130402:0001 и 40:02:130402:0004 переданы ответчику (л.д. 90-93). Указанные договоры уступки зарегистрированы 24.04.2017 в установленном законом порядке                 (л.д. 91, 93). 

Ссылаясь на то что, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по указанным договорам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику в пользование спорных земельных участков подтверждается материалами дела.

 При этом обязательство ответчика  по внесению арендной платы обусловлено заключением договора уступки от 29.03.2017, согласно которому, к новому арендатору (ответчику) переходят как права так и обязанности по договорам аренды от 29.09.2003            № 12/03 и от 27.07.2008 № 47/08.

Истцом в порядке, установленном положениями раздела 3 договоров, постановления Правительства Калужской области от 18.03.2015 № 146, решения Сельской Думы Сельского поселения «Село Барятино» от 31.03.2015 № 08, от 12.02.2016 № 09, решения Совета депутатов муниципального района «Барятинский район» от 22.12.2017            № 64 (л.д. 107-119) за период  с 01.01.2015 по 31.12.2017 насчитана ответчику задолженность по аренде в сумме 205 411,30 руб.

Расчет задолженности проверен судом области и признан обоснованным.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на положения абз 2 ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению, поскольку согласно указанной норме для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, тогда как при банкротстве                          ИП ФИО4 данные положения не подлежали применению.

Кроме того, при переуступке прав по договору аренды земельного участка на основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишается возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором. При этом не имеет значения, урегулирован данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2019 по делу № А23-5825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова