АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6303/17 

Екатеринбург

15 ноября 2017 г.

Дело № А47-9280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы  крестьянского фермерского хозяйства  Овечкина Ивана Николаевича (далее – глава КФХ Овечкин И.Н., истец)  на решение  Арбитражного суда Оренбургской области  от 11.05.2017  по делу № А47-9280/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в  судебное заседание не явились.

Глава КФХ Овечкин И.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) о признании торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по позициям № 8, 12, 13, 14, опубликованным в газете «Звезда» от 07.03.2015 № 16 (9474) недействительными; применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 27.04.2015 № 8, от 28.04.2015 № 12, от 28.04.2015 № 13, от 05.05.2015 № 14 между Администрацией и главой КФХ Овечкиным И.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Колганское», глава крестьянского фермерского хозяйства Овечкин Николай Иванович.

Решением суда от 11.05.2017 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017(судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ Овечкин И.Н. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что у Администрации МО «Александровский район» отсутствовали полномочия на проведение оспариваемых торгов, при этом договор аренды от имени арендодателя подписан Главой Администрации Ждановского сельсовета. Как полагает заявитель, судами неправомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку фактическое состояние земельных участков  не соответствует аукционной документации, о чем истцом в материалы дела представлены доказательства. Глава КФХ Овечкин И.Н. не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности, указывает, что в период с 09.12.2015 по 23.08.2016 шло судебное разбирательство по делу № А47- 12963/2015. Заявитель считает, что судебные акты приняты в отношении  Администрации МО «Александровский район», не привлеченной к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Администрации от 03.03.2015 № 142-п принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенных на территории Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области.

В преамбуле указанного постановления имеется ссылка на то, что оно вынесено, в том числе, на основании соглашения от 12.01.2015 № 04-ЗИО/2015

между Администрацией Александровского района Оренбургской области и Администрацией Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области о передаче осуществления части полномочий.

Администрацией  11.03.2015 опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона № 110315/0782249/02 на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенных на территории Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области.

Кроме того, извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в

печатном издании районной газеты «Звезда» от 07.03.2015 № 16 (9474).

На аукцион выставлено 47 лотов, состоявших из 47 земельных участков.

В извещении о проведении открытого аукциона в приложении № 1 к постановлению Администрации от 03.03.2015 № 142-п указаны описание и характеристики земельных участков (кадастровые номера, площадь, местоположение: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский с/с, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение

и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, конкретный вид использования: пашня, пастбище, сенокос.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 указан вид использования - пашня, земельного участка с кадастровым номером 56:04:0000000:1416 - пастбище, сенокос, земельного участка с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 - пашня, земельного участка 56:04:0000000:1418 – пастбище, сенокос. Указаны основные реквизиты, место, дата и время проведения торгов: зал заседаний первого этажа администрации района 07.04.2015 в 15 час. 00 мин. местного времени.

В результате торгов участник - глава КФХ Овечкин И.Н. признан победителем торгов по лотам № 8, 12, 13, 14 и получил право на заключение

договоров аренды на соответствующие земельные участки.

 Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Овечкиным И.Н. (арендатор) заключен договор аренды  от 27.04.2015 № 8 земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412, площадью 372 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский с/с (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции (п. 1.2 договора).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи участка надлежащего качества и состояния: в отношении земельных участков, используемых как пашня (согласно утвержденным проектам  перераспределения земель): не засеянный какими- либо сельскохозяйственными культурами, не ухудшенный состоянием почвы, остатками производства сельскохозяйственных культур и сорной растительностью; в отношении земельных участков, используемых как пастбища или сенокосы (согласно утвержденным проектам перераспределения земель): не ухудшенный состоянием почвы, остатками производства сельскохозяйственных культур и сорной растительностью.

В случае не соответствия арендуемого участка требованиям, изложенным

в п. 1.3 договора, стороны составляют акт о реальном состоянии земельного участка, который в случае его составления является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

Срок аренды земельного участка определен сторонами с 27.04.2015 по 27.04.2020 (п. 3.1 договора).

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Овечкиным И.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 28.04.2015 № 12 земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1416, площадью 1 015 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский с/с (п. 1.1 договора).

Пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора идентичны пунктам договора № 8.

Срок аренды земельного участка определен сторонами с 27.04.2015 по 27.04.2018 (п. 3.1 договора).

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Овечкиным И.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 28.04.2015 № 13 земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417, площадью 1 996 000 кв. м, категория

земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:

сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский с/с (п. 1.1 договора).

Пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора идентичны пунктам договоров № 8, 12.

Срок аренды земельного участка определен сторонами с 27.04.2015 по 27.04.2020 (п. 3.1 договора).

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Овечкиным И.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2015 № 14 земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418, площадью 37 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский с/с (п.1.1 договора).

Пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора идентичны пунктам договоров № 8, 12, 13.

Срок аренды земельного участка определен сторонами с 05.05.2015 по 05.05.2018 (п. 3.1 договора).

Договоры  зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец  обратился к ответчику с уведомлением от 27.05.2015  о том, что предоставленные в аренду земельные участки не соответствуют данным, которые были обозначены в газете и в лотах при проведении открытого аукциона, и потребовал до государственной регистрации договоров провести

обследование земельных участков.

Ответ на данное уведомление ответчиком не был дан.

Главой КФХ Овечкиным И.Н. 29.09.2015 проведен независимый осмотр спорных земельных участков, о чем были составлены протоколы независимого осмотра.

Из представленных истцом протоколов независимого осмотра от 29.09.2015 следует: - земельный участок 56:04:0000000:1412: не имеет естественных границ, определить границы участка без специальных средств не представляется возможным, так как отсутствуют естественные границы и межевые знаки, участок зарос дикой растительностью; - земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417: в результате осмотра и проведения геодезических измерений выявлено, что площадь участка составляет 160,4 га, фактически границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет; - земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418: не имеет естественных границ, определить границы участка без специальных средств не представляется возможным, так как отсутствуют естественные границы и межевые знаки, участок распахан совместно с соседним участками; - земельный участок 56:04:0000000:1416: не имеет естественных границ, определить границы участка без специальных средств не представляется возможным, отсутствуют естественные границы и межевые знаки, на участке присутствуют устройства и приспособления для добычи полезных ископаемых, линии ЛЭП, не обустроенные подъездные пути (земля разбита колеями тяжелого транспорта).

Указанные протоколы подписаны директором и старшим геодезистом общества с ограниченной ответственностью «Пересвет», истцом, незаинтересованным лицом - Жуковой Л.В.

В период рассмотрения настоящего спора 20.04.2017 ответчиком также

проведен осмотр спорных земельных участков.

Из представленного акта осмотра земельных участков от 20.04.2017 следует, что:- земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1417 в

соответствии с его экспликацией представлен следующим образом: контур № 1

площадь 381 500 кв. м сельскохозяйственные угодья, представленные сенокосами и пастбищами, контур № 2 площадью 1 614 500 кв. м сельскохозяйственные угодья, представленные пашней; - земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1418 в соответствии с его экспликацией представлен следующим образом: вся площадь земельного участка по виду сельскохозяйственных угодий отведена под пашню; - земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1412 в соответствии с его экспликацией представлен следующим образом: вся площадь земельного участка по виду сельскохозяйственных угодий отведена под сенокосы и пастбища.

Акт подписан арендатором - главой КФХ Овечкиным И.Н., оценщиком

общества с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза» Зиленским А.В., кадастровым инженером Савельевым С.В., государственными инспекторами Новосергиевского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Оренбургской области Денисовым А.Д., Бутримовым И.А., помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации Катасонова С.М. Панкратовым А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 № А47-12963/2015 по иску Главы КФХ Овечкина И.Н. к Администрации о признании указанных ранее договоров аренды незаключенными ввиду несогласованности предметов договоров, в удовлетворении требований отказано.

В исковом заявлении по настоящему делу истец ссылается на те же обстоятельства, что и в деле № А47-12963/2015, а именно: земельные участки, переданные ему в аренду, фактически не соответствуют параметрам, которые были заявлены при проведении оспариваемых торгов.

Ссылаясь на  наличие оснований для признания торгов недействительными, Глава КФХ Овечкин И.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Отказывая в удовлетворении  требований, суды исходили из следующего.

 Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

 В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

 	При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»; далее - информационное письмо № 101).

В п. 1 информационного письма № 101  разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование требований истец ссылается, что земельные участки, переданные ему в аренду, фактически не соответствуют параметрам, которые были заявлены при проведении оспариваемых торгов.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом

аукциона, если, среди прочего: границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 1); в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подп. 5); земельный участок не отнесен к определенной категории земель (подп.6); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подп.8); земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды (подп. 10); земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (подп.11).

В соответствии с подп. 4 п. 21 указанной статьи извещение о проведении аукциона должно содержать, среди прочего, сведения о предмете аукциона (в том числе, о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в извещении о проведении открытого аукциона указаны описание и характеристики земельных участков-

кадастровые номера, площадь, местоположение: Оренбургская обл., Александровский р-н, Ждановский с/с, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; в отношении земельного участка 56:04:0000000:1412 указан вид использования - пашня, земельного участка 56:04:0000000:1416 - пастбище, сенокос, земельного участка 56:04:0000000:1417 - пашня, земельного участка 56:04:0000000:1418 – пастбище, сенокос.

 На момент опубликования извещения о проведении торгов спорные земельные участки были сформированы и прошли кадастровый учет. Главой КФХ Овечкиным И.Н. внесен задаток и выиграны торги на приобретение права аренды спорных земельных участков, при этом замечаний по аукционной документации от истца не поступало.

С учетом изложенного суды обосновано пришли к выводам  о соответствии земельных участков, выставленных на аукцион,  формальным требованиям действующего законодательства  и соблюдении Администрацией процедуры проведения торгов. 

Доказательств, подтверждающих, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности торгов и получении от организатора торгов заведомо недостоверной информации об объектах торгов, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Судами указано, что представленные истцом в материалы дела протоколы независимого осмотра земельных участков от 29.09.2015, акт осмотра земельных участков от 20.04.2017 с достоверностью не подтверждают, что переданные по оспариваемым договорам земельные участки фактически не соответствуют земельным участкам, указанным в аукционной документации.

То обстоятельство, что земельные участки не имеют естественных границ, не имеют межевых знаков, на что указано в протоколах, в силу природных особенностей подобных объектов само по себе не может свидетельствовать о несоответствии земельных участков информации аукционной документации; содержащаяся в протоколах информация не раскрыта, приложения к протоколам не представлены, отсутствует информация о наличии полномочий общества с ограниченной ответственностью «Пересвет», представители которого составили протоколы.

Кроме того, в судебных актах по делу № А47-12963/2015 отмечено, что в

силу положений ст. 611-613 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выявления недостатков переданного в аренду имущества истец имеет право обратиться в суд в соответствующими требованиями, в том числе, и с требованием о расторжении договора аренды. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

	На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 2 ст. 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении

последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в

иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Глава КФХ Овечкин И.Н.  знал о проведении оспариваемого аукциона, являлся его участником, суды верно установили, что течение срока исковой давности для оспаривания аукциона применительно к положениям п. 2 ст.181 названного Кодекса началось с момента подведения итогов аукциона (по лоту № 8 - 15.04.2015, по лоту № 12 - 16.04.2015, по лоту № 13 - 17.04.2015, по лоту № 14 - 22.04.2015).

Установив, что исковое заявление подано главой КФХ Овечкиным И.Н. в

арбитражный суд 14.09.2016 (согласно почтовому штампу на конверте), вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Отклоняя довод заявителя о том, что период времени с 09.12.2015 по 23.08.2016 не может учитываться при подсчете срока исковой давности, поскольку в указанный период шло судебное разбирательство по делу № А47-

12963/2015, суды верно исходили из следующего.

Согласно  п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с  тем предъявление иска с иным предметом в рамках иного дела не приостанавливает течение срока исковой давности по настоящему иску.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано правомерно.

Довод заявителя о нарушении судебными актами прав  Администрации МО «Александровский район», не привлеченной к участию в деле, подлежит отклонению.

  В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

  При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

  Поскольку в удовлетворении иска отказано, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Администрации МО «Александровский район» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу вынесены о правах и обязанностях указанного лица не имеется.

  Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

	Учитывая, что заявителю кассационной жалобы определением суда                  от 12.09.2017  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Главы КФХ Овечкина И.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2017  по делу     № А47-9280/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы  крестьянского фермерского хозяйства  Овечкина Ивана Николаевича  – без удовлетворения.

         Взыскать с главы  крестьянского фермерского хозяйства  Овечкина Ивана Николаевича  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы  в сумме 3000 руб. 00 коп.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           М.В. Торопова 

Судьи					           А.А. Столяров 

                                                                                             И.А. Татаринова