АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14697/2023

г. Ставрополь

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Ессентукская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Даурия», Ставропольский край, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО2, удостоверение от 28.05.2021 № ТО 293487 (распоряжение о командировании от 20.09.2023 № 464р/к), в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на выявление факта использования обществом, находящегося в федеральной собственности, имущества – скважины № 193 с кадастровым номером 26:29:170201:847 и надкаптажного здания с кадастровым номером 26:29:170201:562, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Карла Маркса, 6 «а» без надлежаще оформленных документов – согласия собственника на передачу объекта. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя общества по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2021 по делу № А63-19673/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущетсва в Ставропольском крае) удовлетворены, за Российской Федерацией признано право собственности на: скважину № 193 с кадастровым номером 26:29:030204:847, надкаптажное здание с кадастровым номером 26:29:170201:562, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. К. Маркса, 6 «а» и земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2033, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. К. Маркса, 6 «а»; исковые требования прокуратуры Ставропольского края удовлетворить частично, из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества в пользу Российской Федерации истребованы скважина № 193 с кадастровым номером 26:29:030204:847 и надкаптажное здание с кадастровым номером 26:29:170201:562, в удовлетворении остальной части требований прокуратуры Ставропольского края отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции по названному делу от 19.04.2022 решение суда от 02.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения виндикационных требований отменены, в удовлетворении соответствующей части требований отказано, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения,

На основании указанных судебных актов 08.07.2022 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на скважину № 193 с кадастровым номером 26:29:030204:847, надкаптажное здание с кадастровым номером 26:29:170201:562 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2033, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023.

06 июня 2023 года прокуратурой Предгорного района Ставропольского края установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по добыче минеральной воды, в соответствии с выданной лицензией от 16.04.2004 № СТВ 00689 МЭ на добычу подземных термальных вод на Суворовском месторождении, на объекте, являющемся федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов – письменного согласия собственника, функции которого выполняет ТУ Росимущества в Ставропольском крае (акт обследования от 06.06.2023).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2023 по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Названное постановление вручено генеральному директору общества ФИО3 14.07.2023, что подтверждается его соответствующей отметкой в постановлении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом административного правонарушения, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица. 

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; свою деятельность указанное агентство осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно частям 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления факта совершения правонарушения, уполномоченным должностным лицом, а не с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как видно из материалов дела днем выявления вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, является день выявления прокурором факта использования обществом скважины № 193, надкаптажного здания и земельного участка под ними без надлежаще оформленных документов, отраженного в акте осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2033 от 06.06.2023, следовательно, с указанной даты начал течь предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности (девяносто суток) привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ истек, в связи с чем у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Ессентукская, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         А.С. Минеев