АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2655/2018

01 октября  2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября  2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Булг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 95 310 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 19.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 12 "Булг" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле-мае 2018 года электроэнергии на общую сумму 93 783 руб. 18 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 526 руб. 87 коп. за период с 19.05.2018 по 28.06.2018, пени, начисленные в соответствии с п. 9.6 договора на сумму задолженности в размере 93 783 руб. 18 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности в сумме 93 783 руб. 18 коп. не отрицал, и ходатайство с просьбой об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 31 января 2018 года между Истцом («гарантирующий поставщик») и Ответчиком («потребитель») заключен договор энергоснабжения № 0801180200390 с соответствующими приложениями к нему.

Согласно условиям Договора гарантирующий поставщик, обязался осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему Договору, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи по отпуску электроэнергии за апрель-май 2018 года, счетами-фактурами.

В целях досудебного урегулирования спора 20 июня 2018 года Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию, а также установлен срок для оплаты задолженности в течение пяти рабочих дней со дня направления претензии. Ответчик оставил указанную претензию без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме за заявленный истцом период, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности на общую сумму 93 783 руб. 18 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 1 526 руб. 87 коп. за период с 19.05.2018 по 28.06.2018, пени в соответствии с п. 9.6 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 93 783 руб. 18 коп. за период с 29.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 526 руб. 87 коп. за период с 19.05.2018 по 28.06.2018, пени по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 93 783 руб. 18 коп. за период с 29.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то суд, исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» – удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 12 "Булг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной в апреле-мае 2018 года электроэнергии  в  сумме 93 783 руб. 18 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 526 руб. 87 коп. за период с 19.05.2018 по 28.06.2018, всего – 95 310 руб. 05 коп., а также пени, начисленные в соответствии с п. 9.6 договора на сумму задолженности в размере 93 783 руб. 18 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 12 "Булг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев