Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

23.11.2023 года                                                             Дело № А50-20418/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу - Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании акта проверки, приказа,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, предъявлен диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 06.12.2022, предъявлен паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Акта внеплановой проверки от 20.07.2023 № 1, составленного Управлением жилищно-коммунального хозяйства й благоустройства администрации Очерского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) в отношении ООО «УК Правление», Приказа исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского» округа ФИО4 от 18.07.2023 № 30 «О проведении внеплановой проверки».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на проведение проверки не уполномоченными лицами, без надлежащего уведомления контролируемого лица о месте и времени проведения внеплановой проверки, без согласования с органами прокуратуры, что является нарушением норм федерального закона № 248-ФЗ. Считает выводы,  отраженные в акте проверки не соответствующими действительности, нарушения отсутствуют. Считает, что оспариваемые акты являются незаконными, нарушающими права заявителя и возлагающие незаконные обязанности: устранение нарушений, которых он не совершал, являются основанием для проведения общего собрания собственников жилого дома по вопросу расторжения договора управления в одностороннем порядке. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Представитель Управления доводы, изложенные в отзыве, поддерживает. Указывает, что проведение органами местного самоуправления внеплановой проверки деятельности управляющей организации не является муниципальным жилищным контролем, является обязанностью органов местного самоуправления по созданию условий для управления многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Управления ФИО5 от 18.07.2023 № 30 в отношении Общества проведена внеплановая проверка деятельности управляющей организации  по выполнению обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 161 ЖК в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам проверки составлен акт № 1 от 20.07.2023.

Заявитель, полагая, что приказ о проведении проверки, акт внеплановой проверки являются незаконными, нарушающими его права и возлагающие незаконные обязанности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П, под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 № 305-КГ18-8036, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

Таким образом, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт (вне зависимости от его наименования), устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате его принятия затрагиваются права таких лиц.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

То есть предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемый заявителем акт  от 20.07.2023 № 1 по своему содержанию не порождает правовых последствий для заявителя, не устанавливает какого-либо порядка поведения или действий, а служит средством фиксации выявленных нарушений законодательства, в связи с чем производство по делу в части оспаривания акта проверки подлежит прекращению.

В отношении требования о признании незаконным приказа о проведении проверки судом установлено следующее.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлены следующие полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений:

1) учет муниципального жилищного фонда;

2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

2.1) определение дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

2.2) установление максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

3.1) ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;

5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;

7) согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;

8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

9) осуществление муниципального жилищного контроля;

9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;

9.2) информирование собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта;

9.3) утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

На основании части 1.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль распространяется на муниципальный жилищный фонд (в частности многоквартирные дома, в которых все жилые и (или) нежилые помещения или их часть находятся в муниципальной собственности), но при этом в полномочия контролирующего органа входит проверка соблюдения проверяемыми лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

То есть, помимо муниципального жилищного надзора, орган местного самоуправления уполномочен провести внеплановую проверку в отношении конкретного субъекта - управляющей организации - на предмет соблюдения ею обязательств по договору управления, и эти полномочия не связаны с наличием такого объекта, как муниципальный жилищный фонд, а относятся к такой сфере полномочий органа местного самоуправления, как организация управления многоквартирными домами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа также относятся иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, Порядок проведения внеплановых проверок деятельности управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории Очерского городского округа, (далее – Порядок)  утвержденный постановлением Администрации Очерского городского округа от 30.06.2023 № 278-01-02П-1066, принят в соответствии с пунктом 10 статьи 14 ЖК РФ в пределах предоставленных полномочий в целях реализации положений части 1.1 статьи 165 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о необходимости применения в данном случае положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судом отклоняется как необоснованный. По результатам проведенной внеплановой проверки деятельности управляющей организации Управление уполномочено лишь на созыв собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 Порядка органом, уполномоченным на осуществление внеплановых проверок деятельности управляющих организаций на территории Очерского городского округа, является Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа, осуществляющее функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 4 Порядка основанием для проведения внеплановой проверки деятельности управляющей организации является обращение лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, содержащее сведения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки в послужило обращение от 18.07.2023, направленное собственником помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 15 Порядка уполномоченный орган уведомляет управляющую организацию о проведении проверки деятельности управляющей организации в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении проверки не позднее, чем за один рабочий день до дня проведения проверки.

Пунктом 17 Порядка установлено, что уполномоченный орган не позднее одного рабочего дня со дня обращения в рамках организации проверки деятельности управляющей организации извещает управляющую организацию о поступлении обращения с указанием условий договора управления многоквартирным домом, на невыполнение которых указывается в обращении заявителя, даты и номера регистрации обращения; запрашивает у управляющей организации документы, указанные в пункте 18 настоящего Порядка.

О проведении внеплановой проверки Общество извещено в установленный срок, что подтверждается письмом от 18.07.2023 № 278-01-03исх-505, к которому был приложен приказ о проведении проверки. Также в письме содержались сведения об условиях договора управления многоквартирным домом, на невыполнение которых указывалось в обращении заявителя, об обращении, послужившим основанием для проведения проверки, запрошены документы.  20.07.2023 Обществом предоставлен ответ с приложением запрошенных документов.

Приказ о проведении внеплановой проверки от 18.07.2023 № 30 подписан и.о. начальника Управления ЖКХ и благоустройства администрации Очерского ГО ФИО4 как следует из представленных документов, данное должностное лицо исполняло обязанности руководителя уполномоченного органа на период его отпуска, что подтверждается распоряжением Администрации Очерского городского округа от 10.07.2023 № 160. Таким образом, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом.

Из содержания заявления и пояснений представителя заявителя следует, что требование об оспаривании приказа о проведении проверки и акта обусловлено несогласием заявителя с последующим решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления с заявителем и заключения договора с иной управляющей организацией.

Вместе с тем, собственники помещений имеют право на расторжение договора управления в одностороннем порядке и на принятие решения о выборе иной управляющей организации в любое время, в том числе до истечения срока действующего договора управления и при отсутствии нарушений со стороны действующей управляющей компании.

Судом также принято во внимание, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Коммунистическая, д.32 принято решение о расторжении с заявителем договора управления, оформленное протоколом внеочередного общего собрания № 1 от 01.08.2023. на основании которого Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принято решение от 19.09.2023 № 2023-08-040/1 об исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Правление», сведений о многоквартирном доме № 32 по ул. Коммунистическая.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта внеплановой проверки от 20.07.2023 № 1 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную в составе платежного поручения от 20.09.2023 № 81

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова