АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5966/2018

г. Ставрополь

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго»

к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск, 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг электрической энергии №СЭ00167 от 15.01.2012 за период февраль 2018 в размере 5 803 541, 75 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за февраль 2018 за период с 01.02.2018 по 20.03.2018 в размере 57 854, 87 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа услуг за февраль 2018 за период просрочки  21.03.2018 в размере 3 348, 20 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за февраль 2018 по дату фактической оплаты задолженности с 22.03.2018, государственной пошлины,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности №61 от 01.01.2018, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» a63.vzholudeva@ARBITR.RUАО «Оборонэнерго», г. Пятигорск (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за февраль 2018 за период с 01.02.2018 по 20.03.2018 в размере 57 854, 87 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа услуг за февраль 2018 за период просрочки  21.03.2018 по 04.05.2018 в размере 145 646, 57 руб., государственной пошлины.

В части первоначально заявленного долга по договору оказания услуг электрической энергии №СЭ00167 от 15.01.2012 за период февраль 2018 в размере 5 803 541, 75 руб. заявил отказ от иска в связи с его оплатой(платежное поручение № 1301 от 04.05.2018) (уточненные требования, заявление от 11.05.2018).

Определением суда от 19.06.2018 дело отложено в судебное разбирательство на 16.07.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление возражал против взыскания основного долга в размере 5 803541,75руб.  в связи с его оплатой, а также  пени  за внесение плановых платежей  за февраль 2018 за период с 01.02.2018 по 20.03.2018 в размере 57 854, 87 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в рамках уточненного истцом иска в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.01.2012 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ0167.

Разделом 6 установлен порядок определения стоимости услуг и порядок расчетов.

Расчетным периодом является календарный месяц. Временем начала расчетного периода считается 00-00 часов первых суток расчетного периода, временем окончания 24-00 часа последних суток расчетного периода (пункт 6.1).

Как следует из п..6.2 количество передачи электрической энергии (мощности), подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в расчетном периоде производится по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Постановлением РТК СК от 27.12.2017 № 65/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2018 году» установлен тариф на услуги но передаче электрической энергии.

Компания, указывая на то, что общество оказанные в феврале 2018 года услуги по передаче электрической энергии не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по передаче электрической энергии по договору №СЭ0167 от 15.01.2012 в размере 5 803 541, 75 руб., обратилась в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что компания во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ0167 от 15.01.2012 в феврале 2018 года оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии. 

Общество в свою очередь своевременно не произвело оплату оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ0167 от 15.01.2012 за февраль 2018 года в размере 5 803 541, 75 руб. 

Ответчиком был добровольно оплачен (платежное поручение от 04.05.2018) основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ0167 от 15.01.2012 за февраль 2018 года в размере 5 803 541, 75 руб., в связи с чем истец отказался от иска в этой части, и этот отказ принят судом. 

Суд рассматривает уточненные требования компании о взыскании с общества пени за несвоевременное внесение предоплаты по договору №СЭ0167 от 15.01.2012 в размере 57 854, 87 руб. и пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за февраль 2018 года за период просрочки с 21.03.2018 по 04.05.2018 в размере 145 646, 57 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-4576).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных, в частности, в постановлениях от 22.04.2014 №12-П и от 15.02.2016 №3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Положения Закона №307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом №307-ФЗ нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц. 

Ни положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), ни условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ0167 от 15.01.2012, не предусмотрена дата (момент) возникновения обязательства по предварительной оплате оказанных услуг, возможность начисления пени (неустойки) за несвоевременное внесение предоплаты (авансовых платежей) также не предусмотрена. 

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правила №861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

На момент наступления срока внесения указанной предоплаты услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктом 6.1 договора на 24-00 часа последних суток расчетного периода (месяца), после чего услуги могут считаться оказанными.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электричкой энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016). 

Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ0167 от 15.01.2012, такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правила №861), в связи с чем оснований для применения этого условия у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании пени за несвоевременное внесение предоплаты по договору №СЭ0167 от 15.01.2012 в размере 57 854, 87 руб.

Расчет истца по начислению  неустойки за просрочку оплаты окончательных платежей  ( долг за февраль 2018) период с 21.03.2018 по 04.05.2018  в размере 145 646, 57 руб. не противоречит закону, условиям договора.

Истцом в расчете неустойки использован размер ключевой ставки  действующей на момент  рассмотрения дела (7,25%), который не превышает размеры ставок, действующих в период просрочки платежей и в момент фактической оплаты долга. 

Этот порядок начисления неустойки соответствует позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3).     

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчик подтвердил несвоевременность  оплаты заявленного долга за  февраль 2018, оплатив его  04.04.2018,   не оспорил  обоснованность начисления  неустойки в этой части и указанном размере за просрочку оплаты окончательных платежей .

При таких обстоятельствах, суд  с ответчика в пользу истца  взыскивает неустойку(пени) за несвоевременную оплату окончательных  платежей за заявленный период  в размере 145 646, 57 руб.

В части первоначально заявленного долга в размере 5 803 541, 75 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска  – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относит на ответчика  со всей суммы заявленного долга, который оплачен им  после обращения с иском в суд,  в части пени пропорционально  размеру  удовлетворенным требованиям, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго»  неустойку(пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа по договору оказания услуг электрической энергии №СЭ00167 от 15.01.2012  за февраль 2018 за период просрочки  21.03.2018 по 04.05.2018 в размере 145 646, 57 руб., государственную  пошлину  в размере 51 571 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленного долга в сумме 5 803 541, 75 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

В остальной части в иске (пени) отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 711 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских