ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37248/2017-ГК

Дело № А40-255658/16

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Д-Логистик" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по делу № А40-255658/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "Викстел" 

к ООО "Д-Логистик" 

о взыскании по договору на перевозку грузов No2АВТ от 30 сентября 2010 года денежных средств в размере 3 381 903 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 12.10.2016)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 10.11.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Викстел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Логистик" о взыскании по договору на перевозку грузов №2АВТ от 30 сентября 2010 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 43 184, 91 евро основного долга, 13 482, 64 евро неустойки за период с 28.07.2016 по 05.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2017 года по делу № А40-255658/16, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Д-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викстел" по договору на перевозку грузов №2АВТ от 30 сентября 2010 года денежные средства в размере 56 667, 55 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из которых 43 184, 91 евро основного долга, 13 482, 64 евро неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и пи6ять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не доказал факт оказания услуг в заявленном объеме, а также незаконно взысканы пени.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  28 июня 2017 года по делу № А40-255658/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30 апреля 2010 года между ООО «Викстел» (экспедитор, далее - истец) и ООО «Д Логистик» (клиент, далее - ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильные транспортом в международном сообщении № 2 АВТ (далее - Договор), согласно котором; экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовал выполнение определенных Договором услуг,  связанных  с перевозкой  грузов  клиент; автомобильным  транспортом,  а клиент обязался оплатить вознаграждение согласно тарифа» на услуги экспедитора, которые указаны в поручении-расписке, которая является неотъемлемой Договора.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Договора тарифы утверждаются в валюте евро, оплат; производится на основании выставленного экспедитором счета путем безналичной перечисления денежных средств на его расчетный счет в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.

В период с 19.01.2016 г. по 25.07.2016 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 62 944,92 евро, что подтверждается подписанными сторонами экспедиторскими поручениями-расписками.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично, сумма задолженности ответчика составляет 43 184,91 евро.

Поскольку истцом доказан факт осуществления перевозки в соответствии с условиями договора, представил подробный расчет исковых требований, с указанием актов и наименованием груза, суд считает требование о взыскании 43 184, 91 евро основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 13 482, 64 евро. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 4.9. договора, ст. 330 ГК РФ. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, истец не доказал факт оказания услуг в заявленном объеме, а также незаконно взысканы пени, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в дело представлен акт сверки расчетов за январь-июль 2016г., подтверждающий наличие задолженности и наличие в распоряжении ответчика первичных документов, устанавливающих состояние расчетов, ответчик контррасчет не представил, доводы истца не документально не опроверг.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.9 Договора, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде неуплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2017 года по делу № А40-255658/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.