ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20786/2017

г. Красноярск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «26» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «09» ноября    2017   года по делу  № А33-20786/2017, принятое судьёй                Антроповой О.А.,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» (ИНН 7708737500,               ОГРН 1117746294115, г. Москва; далее – истец, АО «ВРК-3») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью                     «Р-Транс ТК» (ИНН 2466276086, ОГРН 1142468051373, г. Красноярск; далее – ответчик, ООО «Р-Транс ТК») о взыскании убытков в размере 98 445 рублей.

Определением от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (г. Красноярск).

Определением от 15.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «09» ноября 2017 года иск удовлетворен частично, с ООО «Р-Транс ТК» в пользу АО «ВРК - 3» взыскано                      95 979 рублей 57 копеек убытков, 3839 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Р-Транс ТК» ссылается на следующие обстоятельства:

- получив от истца счет на предварительную оплату ремонта грузовых вагонов в количестве 6 штук на общую сумму 390 000 рублей, включая НДС, ответчик отправил для проведения ремонта в депо истца только 3 вагона: 52584257, 52589421, 52588811, исходя из чего, пришел к выводу о необходимость предварительной оплаты только трех вагонов; 

- по вагону № 52584257: полная предварительная оплата осуществлена 20.09.2016 (платежные поручения № 1907 от 22.08.2016, № 1922 от 23.08.2016, № 2016 от 06.09.2016, № 2088 от 14.09.2016, № 2142 от 20.09.2016); истец в нарушение пункта 3.3 договора с 20.09.2016 не принял вагон для проведения ремонта с платного простоя на путях общего пользования; вагон был «убран» 09.11.2016 (излишний простой 50 суток оценен в                 20185 рублей 53 копейки);

- убытки истца по оплате простоя на путях общего пользования в размере                      20 185 рублей 53 копейки за вагон 5284257 возникли исключительно по вине истца, который, зная, что предварительная оплата за вагон уже произведена, 50 суток продолжал увеличивать свои расходы/убытки;

- в части вагонов № 52589421, 52588811 со стороны ответчика была просрочка предварительной оплаты, следствием которой явилось возникновение убытков у истца в размере 78 216 рублей 30 копеек (38 699,28+39517,02).

АО «ВРК-3» письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.08.2015 между АО «ВРК-3» (подрядчик) и ООО «Р-Транс ТК» (заказчик) заключен договор № 195/опм на ремонт грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года №54), и Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными Министерством транспорта России от 21.12.2010 №286, с использованием собственным материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в порядке и сроки, предусмотренные договором. На основании пункта 2.2.12 договора заказчик обязался предоставить исправные и/или ремонтнопригодные узлы и детали, определяемые в перечне узлов и деталей, предоставляемых заказчиком (приложение № 12), в течение                  5 календарных дней с момента получения сообщения депо подрядчика о необходимости предоставления узлов и деталей в соответствии с подпунктом 2.1.5 договора и передать их по акту формы МХ-1.

По истечении срока, установленного подпунктом 2.2.12 для предоставления исправных и/или ремонтнопригодных узлов и деталей, необходимых для ремонта вагонов, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона заказчика на тракционных путях депо подрядчика. В случае временного размещения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования и/или железнодорожных путях не общего пользования третьих лиц, заказчик обязан возместить в полном объёме убытки (расходы) подрядчика в связи с простоем (отстоем) грузовых вагонов заказчика в ожидании поставки необходимых узлов и деталей в соответствии с пунктом 7.5 настоящего договора. При этом претензии по сверхнормативному простою вагонов в ожидании плановых видов ремонта заказчиком подрядчику не предъявляются (пункт 2.2.13).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика и месяца ремонта в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счёта подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Оплата работ за первый месяц действия настоящего договора производится заказчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта в депо подрядчика и планируемого объема ремонта грузовых вагонов, на основании выставленного счета подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт. Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от заказчика предоплаты.

В силу пункта 7.5 договора заказчик обязан возместить в полном объеме убытки (расходы) подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования третьих лиц, с учетом перечисленных нарушений заказчика.

Возмещение убытков (расходов) подрядчика осуществляется заказчиком на основании письменного требования подрядчика с приложением копий документов, подтверждающих расходы подрядчика, в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика соответствующего требования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Порядок рассмотрения неурегулированных споров в претензионном порядке определен сторонами по месту нахождения ответчика (пункт 10.3 договора).

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52589421 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52584257 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52588811 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

10.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.08.2016 №701/11 о том, что ввиду отсутствия предоплаты за ремонт прибывших в адрес истца вагонов №№52584257, 52588811, 52589421, указанные вагоны находятся на путях общего пользования станции Вихоревка, в связи с чем, АО «Вагонная ремонтная компания - 3» просит в суточный срок принять меры и в письменной форме дать ответ о внесении предоплаты за ремонт вагонов. В указанные в письме сроки ответа от ответчика истцом не получено.

Письмом от 19.08.2017 №768/11 истец повторно обратился к ответчику с просьбой принять меры к оплате за ремонт вагонов.

Актом общей формы от 11.11.2016 №2/25766, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 11.11.2016 окончание простоя вагона № 52589421 на путях общего пользования станции.

Актом общей формы от 13.11.2016 № 11763, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 13.11.2016 окончание простоя вагона № 52588811 на путях общего пользования станции.

Актом общей формы от 09.11.2016 № 2/25766, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 09.11.2016 окончание простоя вагона № 52584257 на путях общего пользования станции.

На основании данных актов общей формы ОАО «РЖД» оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов № 121185, № 113928, № 114005 на путях общего пользования станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги, согласно которым плата за вагон № 52589421 составила 32 796 рублей, за вагон № 52588811 - 33 489 рублей, за вагон № 52584257 - 32 160 рублей.

Плата за простой на железнодорожных путях грузовых вагонов в размере                             98 445 рублей была списана ОАО «РЖД» с лицевого счета АО «ВРК - 3».

Претензией от 09.12.2016 № 1115/11 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 76 648 рублей 08 копеек, с учетом НДС 18%, за простой вагонов №№ 52584257, 52589421 на путях общего пользования в связи с отсутствием авансовых платежей. В соответствии с почтовым уведомлением №66577006016602 претензия вручена ответчику 19.12.2016.

Претензией от 23.12.2016 №1151/11 -а истец предложил ответчику возместить убытки в размере 39 517 рублей 02 копейки, с учетом НДС 18%, за простой вагона №5258881 на путях общего пользования в связи с отсутствием авансовых платежей. В соответствии с почтовым уведомлением № 66577206022953 претензия вручена ответчику 09.01.2017.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке указанных претензий, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере                            98 445 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений за ремонт вагона № 52584257: от 22.08.2016 №1907 - предоплата по счету № 4 от 02.08.2016, от 23.08.2016 №1922 - предоплата по счету № 4 от 02.08.2016, от 06.09.2016 № 2016 - предоплата по счету № 3 от 08.06.2016, от 14.09.2016 №2088 - предоплата по счету № 3 от 08.06.2016, от 20.09.2016 № 2142 - предоплата по счету № 3 от 08.06.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 20.08.2015 № 195/опм  заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика по каждому Депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо подрядчика и месяца ремонта в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счёта подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от Заказчика предоплаты.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена обязанность заказчика возместить в полном объеме убытки (расходы) подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования или железнодорожных путях необщего пользования третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с простоем вагонов №№ 52584257, 52589421, 5258881 на путях общего пользования в связи с отсутствием от ответчика авансовых платежей за ремонт указанных вагонов.

Факты простоя вагонов №№ 52584257, 52589421, 52588811 на путях общего пользования станции в периоды с 07.08.2016 до 09.11.2016, с 07.08.2016 до 11.11.2016 и с 07.08.2016 до 13.11.2016, соответственно, подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, от 09.11.2016 № 2/25766, от 11.11.2016 №2/25766, от 13.11.2016 № 11763, составленными на станции Вихоревка ВСБ ж.д. и по существу сторонами не оспариваются.

На основании данных актов общей формы ОАО «РЖД» оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов № 121185, № 113928, № 114005 на путях общего пользования станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги, согласно которым плата за вагон № 52589421 составила 32 796 рублей, за вагон № 52588811 - 33 489 рублей, за вагон № 52584257 - 32 160 рублей, без учета НДС. Плата за простой в указанных размерах  была списана ОАО «РЖД» с лицевого счета АО «ВРК - 3», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2016 истцом выставлен ответчику счет № 4 на предоплату за ремонт грузовых вагонов деповским ремонтом на август 2016 года ВЧДР Вихоревка по договору № 195/ОПМ от 20.08.2015 на ремонт 6 вагонов в сумме             390 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора на ремонт грузовых вагонов от 20.08.2015 №195/опм в период с 07.08.2016 по 11.11.2016 относительно вагона №52589421, в период с 07.08.2016 по 13.11.2016 относительно вагона № 52588811, предварительная оплата ответчиком не была внесена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникли убытки в размере 78 216 рублей               30 копеек (38 699,28+39517,02)  в виде оплаты ОАО «РЖД» за простой указанных вагонов на путях общего пользования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал факт просрочки предварительной оплаты ремонта вагонов №№ 52589421, 52588811, следствием которой явилось возникновение убытков у истца в размере                78 216 рублей 30 копеек.

Аналогичные доводы о наличии со стороны ответчика просрочки предварительной оплаты в части вагонов № 52589421, 52588811 и, как следствие, возникновение убытков у истца в размере 78 216 рублей 30 копеек (38 699,28+39517,02) заявлены ответчиком при апелляционном обжаловании.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 78 216 рублей 30 копеек, понесенных в связи с простоем вагонов №52589421, 52588811.

В части исковых требований в размере 32 160 рублей за простой вагона № 52584257 в период с 07.08.2016 по 09.11.2016 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу об обоснованности иска только в части возмещения убытков за простой указанного вагона в период с 07.08.2016 по 20.09.2016 в размере 17 763 рубля 27 копеек.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения за ремонт вагона № 52584257: от 22.08.2016 №1907 - предоплата по счету № 4 от 02.08.2016, от 23.08.2016 №1922 - предоплата по счету № 4 от 02.08.2016, от 06.09.2016 № 2016 - предоплата по счету № 3 от 08.06.2016, от 14.09.2016 № 2088 - предоплата по счету № 3 от 08.06.2016, от 20.09.2016 № 2142 - предоплата по счету № 3 от 08.06.2016.

Ответчик в апелляционной жалобе, со ссылкой на указанные платежные документы, пояснил, что по вагону № 52584257 полная предварительная оплата осуществлена 20.09.2016, вместе с тем, истец в нарушение пункта 3.3 договора с 20.09.2016 не принял вагон для проведения ремонта с платного простоя на путях общего пользования; вагон был «убран» 09.11.2016 (излишний простой 50 суток оценен в 20185 рублей 53 копейки из расчета 37948,80/94*50).

На основании изложенного, по мнению апеллянта, убытки истца по оплате простоя на путях общего пользования в размере 20 185 рублей 53 копейки за вагон №5284257 возникли исключительно по вине истца, который, зная, что предварительная оплата за вагон уже произведена, 50 суток продолжал увеличивать свои расходы/убытки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как верно указал ответчик и подтверждается материалами дела, 20.09.2016 ответчик исполнил обязанность по предварительной оплате за ремонт вагона № 52584257.

Следовательно, с 21.09.2016 истец обязан был принять вагон № 52584257 с платного простоя на путях общего пользования для проведения ремонта.

Из материалов дела усматривается, что вагон № 52584257 с платного простоя был принят 09.11.2016.

Таким образом, вагон №52584257 находился в простое на путях общего пользования всего 94 дня, из которых: 

- 44 дня (с 07.08.2016 до 20.09.2016) по вине ответчика в связи с невнесением аванса за ремонт вагонов, 

- 50 дней (с 21.09.2016 до 09.11.2016) по вине истца в связи с непринятием в ремонт вагонов с путей общего пользования после внесения предварительной оплаты за ремонт вагонов ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком обязанность по внесению предварительной оплаты за ремонт вагона № 52584257, является обоснованным в размере 17 763 рубля 27 копеек исходя из расчета: 37948 рублей 80 копеек / 94 суток х 44 суток.

Ссылка апеллянта на то, что получив от истца счет на предварительную оплату ремонта грузовых вагонов в количестве 6 штук на общую сумму 390 000 рублей, включая НДС, ответчик отправил для проведения ремонта в депо истца только 3 вагона: 52584257, 52589421, 52588811, исходя из чего, пришел к выводу о необходимость предварительной оплаты только трех вагонов, не может быть принята во внимание апелляционной коллегии. При установленных обстоятельствах наличия со стороны истца просрочки по оплате за ремонт вагонов и, как следствие, возникновение у истца соответствующих убытков, приведенные апеллянтом доводы не имеют правового значения. 

На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере 95 979 рублей 57 копеек (78 216,30 + 17 763,27).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены ООО «Р-Транс ТК»  при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2017 года по делу №А33-20786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин