АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25274/2018 

Дата принятия решения –  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Метро Казань", г.Казань (ОГРН 1171690068373, ИНН 1660296557) к Обществу с ограниченной ответственностью "КазМонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 1161690138037, ИНН 1660277995)  о взыскании долга в размере 220 800 руб., пеней в размере 6 624 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Крепость", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКомпозит", Тукаевский район, д.Малая Шильна, о  взыскании задолженности в размере 95 120 руб., пеней в размере 19 024 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23 августа 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04 сентября 2018 года от истца поступили оригиналы документов, приложенных к иску.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

От истца 12 сентября 2018г., 15 октября 2018г.  поступили ходатайства об уточнении исковых требований.

15 октября 2018 года в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 220 800 рублей с приложением платежного поручения об оплате указанной суммы ответчиком после подачи иска.

Судом отказ истца от исковых требований в указанной части  принят. Производство по делу в указанной части прекращено согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Судом, 15 октября 2018 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2018г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило 17.10.2018г. заявление о составлении мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между ООО «КазМонолитСтрой» (заказчик, ответчик) и ООО «ЧОО «МЕТРО КАЗАНЬ» (исполнитель, истец) заключен договор №08/18 на оказание услуг по охране объекта, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг и обеспечению сохранности имущества строительного объекта: Десятиэтажный жилой дом по ул. Спартаковская г. Казани». (л.д.9-11)

В соответствии с пунктом 3.1. договора по завершению каждого календарного месяца, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта о выполнении работ, оказании услуг.

Факт оказания услуг за спорный период на сумму 220 800 руб. подтверждены двухсторонними актами №41 от 31.03.2018г. на сумму 74 400 руб.; №62 от 30.04.2018г. на сумму 72 000 руб.; №72 от 31.05.2018г. на сумму 74 400 руб. (л.д.12-14)

Оплата за оказание охранных услуг производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами и оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. (пункт 4.1.)

Оказанные истцом за период с марта по май 2018 года услуги на сумму 220 800 руб. ответчиком своевременно не оплачены.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии исх.№3 от 25.07.2018г. с требованием о погашении задолженности (л.д.15-16).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора). 

Оказанные истцом услуги по предоставлению охранных услуг подтверждаются материалами дела (л.д.12-14).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 06.06.2017г. по 06.07.2018г. в размере 6 624 руб.

Оплата за оказание охранных услуг производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами и оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. (пункт 4.1.)

Согласно пункту п. 5.13. договора заказчик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате оказанных в соответствии с условиями договора услуг по охране и уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более одного календарного месяца.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора (л.д.16 расчет).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.06.2017г. по 06.07.2018г. в размере 6 624 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг №16 от 20.07.2018г. (л.д.17-18), платежным поручением №260 от 15.08.2018г. (л.д.19), счет №16 от 15.08.2018. (л.д.20), актом выполненных работ №1/16 от 31.08.2018г.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг №16 от 20.07.2018г., заключенного между  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «МЕТРО КАЗАНЬ» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «МЕТРО КАЗАНЬ» в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки в связи с неоплатой оказанных заказчиком услуг по договору №08/18 от 01.12.2017г., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика;

- подготовить досудебную претензию и передать ее заказчику для направления в ООО «КазМонолитСтрой»;

- подготовить исковое заявление о взыскании долга и передать его в Арбитражный суд Республики Татарстан;

- при необходимости подготовить заявление об изменении цены иска, письменное объяснение истца по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, и представить их в арбитражный суд;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость  услуг составляет 20 000руб.

Согласно платежному поручению №260 от 15.08.2018г. истец произвел оплату оказанных услуг.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 20 000 рублей чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов в настоящем деле в размере 10 000 рублей, учитывая что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебных заседаний.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражный суд отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом платежным поручением №261 от 15.08.2018г. оплачена государственная пошлина на сумму 7 548 рублей. (л.д.8)

Частичная оплата задолженности произведена ответчиком 04.09.2018г., то есть после обращения истца  с иском в суд (16.08.2018г.).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 548 руб. 

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга по договору на оказание услуг  по охране объекта №08/18 от 01.12.2017г. за март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 220 800 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КазМонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Метро Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 06.06.2018г. по 06.07.2018г. в размере 6 624 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 548 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          И.В. Иванова