ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4714/2025

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2025,  

исполняющий обязанности генерального директора ФИО3 по приказу от 09.10.2025;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15597/2025) акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-4714/2025(судья Болотова Л.Д.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСТ Проектирование»  

к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ Проектирование» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (далее – ответчик, Институт) о взыскании 99 515 003 руб. 70 коп. задолженности, 1 117 835 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 16.01.2025 по договору подряда от 12.09.2023 № ПИР-09-23, с последующим ее начислением в размере 0,01% от суммы долга по дату фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда  

первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, представителями ответчика были приняты все необходимые и возможные меры для организации технической возможности участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции, а подключение не произошло по независящим от ответчика обстоятельствам. Кроме того, ответчик ссылается на просрочку выполнения работ со стороны истца и на зачет встречных требований ответчика о взыскании неустойки в связи с этим.  

19.06.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.  

13.10.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.  

15.10.2025 в апелляционный суд от истца поступил проект судебного акта. 21.10.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнения ответчика к апелляционной жалобе, а также представленные истцом отзыв и проект судебного акта.  

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительные документы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

В связи с незаблаговременным представлением ответчиком дополнений от 21.10.2025 суд апелляционной инстанции отказал ответчику в их приобщении к материалам дела.  

23.10.2025 в судебном заседании представитель истца отозвал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву от 13.10.2025.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между Институтом (проектировщиком) и Обществом (субпроектировщиком) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № ПИР-09-23 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субпроектировщик обязуется по заданию проектировщика выполнить работы по подготовке проектной, рабочей и сметной документации по объекту «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» (далее - «Работы»), а проектировщик обязуется принять результаты работ и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане.  

Стоимость работ по Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2024 составила 129 515 003 руб. 08 коп.  

24.07.2024 обеими сторонами были подписаны Акты сдачи-приемки работ:  

- по Этапу № 1.1. «Разработка проектной документации» акт сдачи-приемки выполненных работ № 1. Стоимость выполненных Работ - 58 107 515 руб. 40 коп.;  

- по Этапу № 1.3. «Разработка рабочей документации» акт сдачи-приемки выполненных работ № 2. Стоимость выполненных Работ - 62 076 564 руб. 88 коп.  

24.10.2024 сторонами были подписаны Акты сдачи приемки работ: 

- по Этапу № 1.3 «Разработка рабочей документации» акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 (в дополнение в Акту от 24.07.2024 г. № 2). Стоимость выполненных Работ - 4 315 483 руб. 12 коп.  

- по Этапу № 1.2 «Сопровождение прохождения экспертиз проектной документации до получения положительных заключений» акт сдачи приёмки выполненных работ № 4. Стоимость выполненных Работ - 5 015 439 руб. 67 коп.  

В соответствии с пунктом 4.6.2 Договора оплата выполненных субпроектировщиком работ производится в течение 40 (сорока) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании предоставленных счетов, счетов-фактур.  

Соответственно, окончание срока оплаты выполненных работ: 

- по актам от 24.07.2024 № 1 и № 2 приходится на 18.09.2024; - по актам от 24.10.2024. № 3 и № 4 приходится на 19.12.2024.  

Институтом была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму:  

- 25 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № 17;  

- 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 № 46.  

09.01.2025 в адрес Общества от Института поступило письмо № Н4/003 от 09.01.2025 о признании долга и просьбой согласовать рассрочку суммы задолженности в размере 99 515 003 руб. 08 коп. (без учета суммы неустойки).  

Неисполнение Институтом обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

Судом первой инстанции были удовлетворены два ходатайства ответчика от 15.04.2025 об участии в судебном заседании 17.04.2025 посредством веб- конференции, обеспечена возможность подключения представителей ответчика путем активации соответствующей гиперссылки на сайте https://kad.arbitr.ru/, однако согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025 представители ответчика не обеспечили подключение к заседанию со своей стороны, ожидание подключения составило 5 минут.  

Доводы ответчика на просрочку выполнения работ со стороны истца и на зачет встречных требований ответчика о взыскании неустойки в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции.  

Так, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  

подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Пунктом 2 статьи 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт заключения Договора, выполнения истцом работ и сдачи результатов работ по Договору истцом ответчику подтверждается представленными в материалами дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.07.2024 №№ 1, 2 и от 24.10.2024 №№ 3, 4, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.  

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворен требование истца о взыскании с ответчика 99 515 003 руб. 70 коп. задолженности по Договору.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 117 835 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 16.01.2025 по договору подряда от 12.09.2023 № ПИР-09-23, с последующим ее начислением в размере 0,01% от суммы долга по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 9.8 Договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных и принятых работ субпроектировщик вправе взыскать с проектировщика неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости неоплаченных в срок работ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.  

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-4714/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи И.В. Масенкова  

 В.А. Семиглазов