АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31848/2020

27 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Челябинское специализированное предприятие «Свэчел», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 3 929 596 руб. 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности, 

установил:

акционерное общество Челябинское специализированное предприятие «Свэчел» (далее – истец, АО ЧСП «Свэчел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс») о взыскании суммы основного долга в размере 3 880 290 руб., пени за период с 06.05.2020 по 31.08.2020 в сумме 49 279 руб. 68 коп., пени по ставке 0,01% в день начисленную на сумму основного долга в размере 3 880 290 руб. начисленную с 01.09.2020 по фактическую дату оплаты долга.

Определением от 21.08.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства истцом подано уточнение исковых требований в части периода и суммы пени, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования АО ЧСП «Свэчел» к ООО «Мечел-Кокс» о взыскании суммы задолженности в размере                  3 880 290 руб., пени за период с 13.05.2020 по 24.11.2020 в сумме 76 053 руб. 00 коп., пеней по ставке 0,01% в день, начисленную с 25.11.2020 на сумму основного долга в размере 3 880 290 руб., но не более 10% от суммы долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей не направил, отзыва не представил, ходатайств не заявил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО ЧСП «Свэчел»  (поставщик) и ООО «Мечел-Кокс» (покупатель) подписан договор № 198/19 от 25.03.2019 на поставку оборудования (далее – договор, л.д. 6-7), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (пункт 1).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Спецификации, составленные в соответствии с пп. 1 и 2 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункты 2-3).

Спецификацией №2 от 14.10.2019 (л.д. 10-11) к договору сторонами согласована поставка продукции на сумму 3 233 575 руб. Общая сумма по спецификации с НДС 20% составляет: 3 880 290 руб. 00 коп. (пункт 1).

Согласно условиям спецификации, оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (пункт 7).

Во исполнение условий договора на основании выставленного счета-фактуры истец поставил ответчику товар на сумму 3 880 290 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №95 от 28.02.2020 (документ «4. Товарная накладная № 95 от 28.02.2020г..pdf» в системе «Мой Арбитр»).

Поставленный по товарной накладной №95 от 28.02.2020 товар покупателем принят и не оплачен, в  связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 880 290 руб. 00 коп.

За нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (пункт 23).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.05.2020 по 24.11.2020 в размере 76 053 руб. 00 коп., согласно уточнению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению и неустоек и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 25).

10.07.2020 ответчику почтой направлена претензия №01-02-998 от 09.07.2020 (документы «6. Претензия - требование от 09.07.2020г. № 01-02-998.pdf», «7. Почтовая квитанция от 10.07.2020г. с описью.pdf» в системе «Мой Арбитр») с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что право требования задолженности и пеней у  АО ЧСП «Свэчел» возникло на основании договор № 198/19 от 25.03.2019 на поставку оборудования, заключенного с ООО «Мечел-Кокс».

Арбитражным судом Челябинской области установлено, что спорный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, подписан сторонами, предмет договора сторонами согласован, в тексте договора имеется ссылка на спецификации, условия которых также согласованы сторонами, условия договора соответствуют положениям главы 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора купли-продажи.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу №А76-21267/2020 требования АО ЧСП «Свэчел» о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт заключения договор поставки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не рассматривается вопрос о заключенности договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарной накладной на общую сумму 3 880 290 руб. 00 коп.

Оплата товара ответчиком в установленные сроки не осуществлена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 880 290 руб. 00 коп.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не оспорена, отзыва на исковое заявление не представлено.

В связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (пункт 23).

Поскольку ответчиком допущено нарушение, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 23 договора является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,01% за период с 13.05.2020 по 24.11.2020. Сумма неустойки составляет 76 053 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты по договору за период с 13.05.2020 по 24.11.2020 в размере составляет 76 053 руб. 00 коп.

Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Суд отмечает, что максимальная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 388 029 руб. В связи с чем, ограничение составляет 311 976  руб. 00 коп., исходя из расчёта 388029,00 – 76053,00.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не уплачена, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 782 руб. в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика.

Суд отмечает, что представленная копия платежного поручения об уплате государственной пошлины учтена при рассмотрении дела №А76-21267/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Челябинское специализированное предприятие «Свэчел» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу истца – акционерного общества Челябинское специализированное предприятие «Свэчел» задолженность по договору на поставку оборудования №198/19 от 25.03.2019 в сумме 3 880 290 (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч двести девяносто) руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.05.2020 по 24.11.2020 включительно в размере 76 053 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят три) руб. 00 коп. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу истца – акционерного общества Челябинское специализированное предприятие «Свэчел» пени, начисленные на сумму долга   3 880 290 (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч двести девяносто) руб. 00 коп. за период с 25.11.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,01%  от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а именно не более – 311 976 (Триста одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 782 (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                      подпись                                                       

                       И.А. Горлатых