АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64796/2022

13 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 445584 руб.01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК»  о  взыскании 445584 руб.01 коп.

Определением от  30.11.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении сведения об тказе ответчика от применения моратория.

22.12.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

19.01.2023  в суд от истца поступили возражения на отзыв.

Судом 03.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

06.02.2023  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель, ответчик) и ООО «ПромСтрой МТ» (лизингополучатель, истец) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №107/18-У от 18.06.2018, в соответствии с условиями которого лизингополучателю передан: экскаватор-погрузчик, модель Caterpillar.434F2, 2018 года выпуска, Г.Р.З. 3261НК56, VIN:CAT0434FJLYK00585, паспорт самоходной машины серия 1ШТК151562.

В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут по инициативе лизингодателя в одностороннем порядке и 08.07.2019 предмет лизинга изъят.

Между сторонами возник спор о расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга, который был разрешен в рамках рассмотрения дела № А60-32479/2021. 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 по делу № А60-32479/2021 с ООО «Практика ЛК» в пользу ООО «ПромСтрой МТ» взыскано 2099248 руб. 18 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32479/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Истец, обратился в суд с  настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445584 руб. 01 коп. за период с 09.07.2019 по 18.07.2022 на сумму излишне уплаченных лизингодателю денежных средств - 2099248 руб. 18 коп.

Исследовав представленные в материалы дела, суд удовлетворяет исковвые6 требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в ответе N 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя, необходимо исходить с момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 по делу № А60-32479/2021 установлено, что 08.07.2019 является датой, на которую надлежит вести расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга; суд пришел  к выводу, что ООО «Практика ЛК» не представило суду обоснование иного срока необходимого для реализации предмета лизинга, который мог быть признан судом в качестве разумного (при том, что предмет лизинга изъят ответчиком 08.07.2019, а его продажа состоялась 01.12.2020).

 Соответственно, 09.07.2019 у лизингодателя возникла обязанность по возврату лизингополучателю излишне полученных лизингодателем денежных средств, то есть 2099248 руб. 18 коп.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в силу решения суда от 01.12.2021 по делу № А60-32479/2021 – 22.04.2022.

Также ответчиком заявлены возражения в части окончания даты начисления процентов, поскольку 21.06.2022 денежные средства списаны  с счета ответчика  на депозитный счет службы судебных приставов.

Истец рассчитывает начисление процентов до даты получения денежных средств – 18.07.2022.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 2 099 248 руб. 18 коп., списаны со счета ответчика 21.06.2022,  исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за период  с  09.07.2019 по  21.06.2022  в сумме 430831 руб. 76 коп.

При этом суд учитывает, что исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет (сообщение N 12175814 размещено на сайте https://fedresurs.ru)  ООО «Практика ЛК» 12.05.2022 заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере  394 руб. 00 коп.,   взыскивается с истца, 11517 руб. 00 коп. с ответчика  в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной  части решения судом допущена опечатка в  указании периода  (излишне указаны даты 31.03.2022, 01.10.2022), которая подлежит  исправлению на основании ст.179 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Практика ЛК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПромСтрой МТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  сумме 430831 руб. 76 коп., начисленные за период с 09.07.2019 по 21.06.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Практика ЛК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11517 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ПромСтрой МТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 394 руб. 00 коп.

4.По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       В.В. Коликов