Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13756/2022

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 193318, город Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 195220, город Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании убытков

при участии:

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 22.11.2021,

- от ответчика: ФИО3 по паспорту, представитель ФИО5

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 657 000 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил возражения по доводам истца, изложенным в возражениях на отзыв, в том числе, указывая, что требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2016  между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (78АБ1730166) ¼ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 3Н, кадастровый номер 78:32:0001620:1389, по адресу: 

<

...>, литера А.

01.04.2019 истцом, ФИО6 и ответчиком, выступающими на стороне арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО7, как арендатором, заключен договор аренды №11-Зс/19 нежилого помещения общей площадью 38,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже, здания по адресу: 

<

...>, литера А, пом.3-Н.

Условия указанного договора аренды предусматривали обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере 15 000 руб. в пользу ответчика не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 3.4 договора аренды).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2821/2019 от 27.11.2019, вступившим в законную силу 26.08.2020, договор купли-продажи от 26.12.2016 (78Б 1730166) ¼ доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:32:0001620:1389, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, данное недвижимое имущество возвращено ФИО2 Александровичу Михайловичу. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы по Договору купли-продажи от 26.12.2016 (78Б 1730166) за период с 26.12.2016 по 20.08.2020, что повлекло причинение убытков в виде неполученных доходов, которые ФИО2 получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что требование заявлено истцом за переделами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда у истца возникло право на подачу искового заявления о взыскании убытков, то есть с момента вступления в законную силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга (26.08.2020).

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые убытки истец связывает с возможностью сдавать спорное помещение в аренду, получая доход.

Поскольку, по мнению истца, в период с 26.12.2016 по 20.08.2020, в течение которого истец по вине ответчика был лишен возможности распоряжаться своим имуществом и получать доход, общая сумма упущенной выгоды согласно расчету истца составила 657 000 руб. Расчет произведен исходя из размера арендной платы, установленной за нежилое помещение по договору аренды от 01.04.2019 № 11-Зс/19, с учетом ¼  доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае наличие реальной возможности сдачи в аренду объекта недвижимости по указанной ставке арендной платы в период с 26.12.2016 по 01.04.2019 истцом не доказано.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2019 по 20.08.2020 в размере 249 500 руб. (при расчете с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 12 500 руб., с  26.04.2019 по 20.08.2020 – по 15 000 руб.). В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с учетом результатов рассмотрения иска государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

убытки в размере 249 500 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6129 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.