ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49831/2022

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2023 года

15АП-16158/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, президент Журавлев А.Д. по выписке из ЕГРЮЛ;

от Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края: представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2022;

от Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края: представитель ФИО4 Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.08.2023 по делу № А32-49831/2022по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к ответчику автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)при участии третьих лиц: Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о прекращении права пользования водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора» (далее – ответчик, организация) о прекращении права пользования водным объектом, осуществляемого на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27 июня 2014 года (участок акватории Черного моря (Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикская бухта) общей площадью 0,012 кв.км, в пределах географических координат:

т.N 1 44° 33' 24,7» с.ш.; 38° 3'58,1» в.д.;

т.N 2 44° 33' 23,7» с.ш.; 38°4' 1,1» в.д.;

т.N 3 44° 33' 19,4» с.ш.; 38°3'58,1» в.д.;

т.N 4 44° 33'20,4» с.ш.; 38° 3'55,1» в.д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края (далее – министерство спорта), Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – министерство туризма).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчика указывает на не направление истцом в его адрес предупреждения от 02.08.2022; оснований для прекращения водопользования отсутствуют. Истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители третьих лиц против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 4.6.5 Положения о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ, Управление), утвержденным Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11 марта 2014 года N 66 Кубанское БВУ осуществляет предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

27 мая 2014 года автономная некоммерческая организация «Морской клуб Ейская Бора» обратилась в Кубанское бассейновое водное управление с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (вх. Кубанского БВУ N 5798 от 27.05.2014) для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (для использования акватории с целью стоянки маломерных судов, детских и спортивных парусных плавсредств, без изъятия водных ресурсов и без цели проката маломерных судов).

27 июня 2014 года Кубанским БВУ было принято решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 Автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора».

В соответствии условиями Решения, Кубанское БВУ предоставило АНО МК «Ейская Бора» участок акватории Черного моря (Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикская бухта) общей площадью 0,012 кв.км, в пределах географических координат:

т.N 1 44° 33' 24,7» с.ш.; 38° 3'58,1» в.д.;

т.N 2 44° 33' 23,7» с.ш.; 38°4' 1,1» в.д.;

т.N 3 44° 33' 19,4» с.ш.; 38°3'58,1» в.д.;

т.N 4 44° 33'20,4» с.ш.; 38° 3'55,1» в.д., для использования акватории водного объекта в целях организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Срок водопользования установлен Кубанским БВУ до 1 января 2034 года.

Решение зарегистрировано в государственном водном реестре.

Как следует из искового заявления, автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 было допущено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о прекращении права пользования водными объектами.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 названной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как установлено судом первой инстанции, 19.07.2022 в Кубанское БВУ поступило письмо Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции ФИО5 исх. N 86ж-2022 от 14.07.2022 о выявленных фактах нецелевого использования водного объекта в соответствии с заключенными договорами водопользования и рекомендацией о рассмотрении вопроса об их расторжении.

К письму прилагались материалы проверки доводов обращения главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО6 (письмо «О принятии мер» исх. N 110-7069/22-15-58-01 от 14.06.2022), в том числе в отношении АНО «МК «Ейская Бора» по решению о предоставлении водного объекта в пользование от 27.06.2014 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00. В ходе проведенной проверки, изложенные ФИО6 сведения о нарушениях природоохранного законодательства, нашли подтверждение.

Актом N 6 к рапорту помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора юриста 2 класса ФИО7 установлено: «Осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:22 по адресу: 

<

...> в районе яхт-клуба, данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГБУ КК «ЦОП водных видов спорта».

В результате осмотра было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена база-стоянка маломерных судов, на которой оказывается деятельность без соответствующего допуска ГИМС.

Данная база-стоянка расположена на участке акватории, согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование с АНО «Ейская Бора» N 00-06. 00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27.06.2014, целевое назначение: использование водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов».

Дополнительно, Кубанское БВУ обратилось в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю с запросом исх. N 01-07/4614 от 29.07.2022 о подтверждении прохождения водопользователем - АНО «МК «Ейская Бора» своевременного технического освидетельствования плавательных средств.

Согласно поступившему ответу (исх. N ИВ-206-7647 от 15.08.2022) начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарского краю ФИО8: «При проведении контрольно-надзорных мероприятий на участке акватории, предоставленной Автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора», сотрудниками Центра ГИМС Главного управления определены следующие маломерные суда, эксплуатируемые на базе (сооружении), зарегистрированные в органе ГИМС МЧС России:

моторное судно Master Craft Х25, рег. N ТА 3682 RUS50 (дата освидетельствования 09.09.2021);

моторное судно Caravelle-232, рег. N АК 0778 RUS23 (дата освидетельствования 25.06.2020);

моторное судно Motorized Craf (Yamarin 59 DC), рег. N AB 0342 RUS23 (дата освидетельствования 18.07.209);

моторное судно Yamaxa SX 230, рег. N BE 0342 RUS23 (дата освидетельствования 07.06.2022)».

Таким образом, установлено использование АНО «МК «Ейская Бора» не предусмотренных Решением моторных плавательных средств, при этом не проходящих необходимого ежегодного технического освидетельствования.

02.08.2022 Кубанским БВУ в адрес Автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора» направлено Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 29.07.2022 N 01-07/4613. Подтверждающее направление Предупреждения - копия списка N 14 (Партия 2272) внутренних почтовых отправлений Кубанского БВУ от 02.08.2022 в приложении.

После инициирования Кубанским БВУ процедуры принудительного прекращения права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27.06.2014, в управление продолжала поступать информация о допускаемых АНО «МК «Ейская Бора» нарушениях действующего законодательства и создающейся угрозе жизни и здоровью отдыхающих на водных объектах.

29.08.2022 Кубанском БВУ получено письмо Врио руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО9 (исх. N 01-16/4725 от 26.08.2022).

К письму прилагались материалы проверки (на 35 листах) по доводам обращения ФИО10 о нарушениях требований законодательства, допускаемых АНО «Морской клуб «Ейская Бора».

В письме ФИО9 также сообщал: «ранее, доводы о нарушении АНО МК «Ейская Бора» требований законодательства, изложенные в обращении ФИО11 (вx. N 1044-ОГ от 04.08.2022), поступившие из прокуратуры Краснодарского края, являлись предметом рассмотрения управления.

В целях проверки указанной в обращении информации, по поручению прокуратуры Краснодаского края, специалистами управления осуществлено выездное обследование без взаимодействия с контролируемыми лицами в районе Толстого мыса г. Геленджика.

По результатам обследования установлено, что на акватории Черного моря в Геленджикской бухте, в границах акватории предоставленной АНО «Морской клуб «Ейская Бора» на основании решения, установлен понтон. С использованием данного понтона осуществляется коммерческая деятельность, связанная с предоставлением услуг проката маломерных судов. Осуществление такой деятельности противоречит условиям водопользования, предусмотренным Решением, и является незаконным.

В связи с изложенным, информация о выявленных признаках нарушения законодательства направлена в адрес Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры письмом Управления N 01-16/4601 от 23.08.2022 для принятия мер прокурорского реагирования, включая возбуждение дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как указывает управление, совокупность обращений граждан о нарушениях, допускаемых АНО «Морской клуб «Ейская Бора» при использовании участка акватории Черного моря, предоставленного на основании Решения, материалы проверки, проведенной органом прокуратуры, материалы выездного обследования, осуществленного управлением, являются безусловным основанием для досрочного прекращения действия решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27.06.2014.

30.08.2022 Кубанским БВУ получено письмо Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции ФИО5 исх. N 113ж-2022 от 11.08.2022 о проведенной проверке доводов обращения ФИО10 (исх. N 440 от 06.07.2022).

К письму прилагались материалы проверки на 17 листах: рапорт помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора юриста 2 класса ФИО7 от 15.07.2022; акт от 15.07.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:22, расположенный по адресу: 

<

...> в районе яхт-клуба и прилегающая к нему акватория Черного моря; фотоматериалы.

Из акта осмотра следует: «В ходе визуального осмотра установлено, что в акватории Черного моря в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:22 по адресу: 

<

...> в районе яхт-клуба расположен понтон, к которому пришвартованы маломерные суда и осуществляется посадка и высадка людей, а также осуществляется деятельность, не предусмотренная решением от 27.06.2014N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00, выданным Кубанским бассейновым водным управлением АНО «МК «Ейская Бора», так как целевое назначение использования водного объекта - организация отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов».

31.08.2022 в Кубанское БВУ из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры (исх. N Гр-251-2022 от 31.08.2022), в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило обращение министра физической культуры и спорта Краснодарского края СВ. ФИО12 (исх. N 57-01-10-4920/22 от 19.08.2022) в интересах ФИО11

Из текста следует, что доводы обращения ФИО11, поступившего из Администрации Краснодарского края, объективно соответствуют действительности. На акватории, прилегающей к спортивному объекту филиала государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта» (далее - ГБУ КК «СШОР ВВС»), расположенного по адресу: 

<

...> действительно расположен плавучий понтон, к которому причаливают яхты, катера, лодки, катамараны, гидроциклы. Об установлении АНО «МК «Ейская Бора» пластикового плавучего понтона и создании этим угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе обучающимся в филиале ГБУ КК «СШОР ВВС» спортсменам в возрасте от 6 лет уведомляла письмом (исх. N 410 от 23.06.2022) ФИО10, являющаяся и.о. директора ГБУ КК «СШОР ВВС», подведомственного министерству.

Также, Федеральным агентством водных ресурсов рассматривалось аналогичное обращение гражданина ФИО11 от 14.06.2022 об осуществлении АНО «МК «Ейская Бора» коммерческой деятельности с незаконным использованием акватории водного объекта (в том числе путем установки плавучего понтона с осуществлением стоянки у него плавательных средств), поступившее из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе.

По результатам рассмотрения обращения Кубанскому бассейновому водному правлению было рекомендовано осуществить действия, предусмотренные ст. 10 ВК РФ по принудительному прекращению права пользования водным объектом (Письмо заместителя руководителя ФИО13 от 21.07.2022 исх. ВН-02-35/7045).

30.06.2022 в Кубанское бассейновое водное управление поступило обращение и.о. Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры советника юстиции Р.А. Ковальчука исх. N 23/1-7-2022/2032 от 29.06.2022, по вопросу осуществления АНО «МК «Ейская Бора» деятельности не соответствующей целевому назначению полученного решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27.06.2014.

Из письма (с приложенным фотоматериалом) следует: «на предоставленном организации водном объекте также размещен понтонный причал, который экстуатируется с целью отстоя морского транспорта, используемого в коммерческих перевозках пассажиров, в том числе в отсутствии лицензии.

Осуществление коммерческой деятельности на водных объектах носит систематический характер, что подтверждается проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, как Новороссийским ЛО МВД России на транспорте, так и ОМВД России по г. Геленджику Краснодарского края».

Суд первой инстанции посчитает установленным компетентным органом факт нарушения автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора» условий решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27 июня 2014 года нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 решения использование выделенного участка акватории Черного моря может производиться АНО «МК «Ейская Бора» при выполнении им следующих условий: 1. Вести целевое использование водного объекта: использование акватории Черного моря в рекреационных целях (организованный отдых детей с использованием маломерных плавательных средств); 11.3. Допускается использование акватории водного объекта исключительно для организованного отдыха детей; 17. Организация отдыха на воде детей. Численность отдыхающих в пик сезона отдыха составляет 150 человек; 18. Осуществлять организованный отдых в указанном месте, характеризуемом следующими параметрами:1) протяженность пляжа - 80 м; 2) площадь используемой акватории - 0,012 кв.км; 3) пляж оснащен наблюдательным постом, спасатели и диспетчера, навесы и павильоны для плавсредств, раздевалки, сушилки, медпункт, тренерская, класс подготовки, пожарные проезды.

Исключительный перечень гидротехнических и иных сооружений приведен в пункте 3.5. Решения и ограничивается следующим плавательными средствами - Располагаются 8 лодок длиной по 9 метров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организацией на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27 июня 2014 года было допущено нецелевое использование водного объекта, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание выводы, изложенные в решение Ейского городского суда от 09.11.2022 (т.3, л.д.35-36), согласно которому организации запрещена эксплуатация причального сооружения, до устранения нарушений и оформления технической документации. Так, судом установлено, что организацией осуществляется коммерческая деятельность.  

Кроме того, организация признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении (т.3, л.д.37).

Доводы организации о не направлении предупреждения противоречат представленным в материалам дела доказательствам, в том числе направленном руководителю управления отзыва на предупреждение Кубанского БВУ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А32-49831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов