﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5521/19 

Екатеринбург

13 сентября 2019 г.

 

Дело № А60-52515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны (далее – предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу № А60-52515/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (далее – товарищество «ЖК Аврора») – Киселева Д.С. (доверенность от 26.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (далее – общество «УК «Интерком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФЦ-Капитал» (далее – общество УК «РФЦ-Капитал», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 67 883 руб. 22 коп. за период с 01.08.2015 по 30.04.2016 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество «ЖК Аврора».

Решением суда от 12.02.2019 (судья Коликов В.В.) в удовлетворении исковых требований общества «УК «Интерком» отказано.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление общества «УК «Интерком» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца с общества «УК «Интерком» на предпринимателя. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Бородулина М.В., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) принят отказ предпринимателя от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6002 руб. 83 коп., решение в указанной части отменено, производство в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм материального права.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды неверно определили в качестве исполнителя коммунальных услуг товарищество «ЖК  Аврора», поскольку в период с 01.08.2015 по 31.01.2016 таковым являлось общество УК «Интерком», что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, материалами банкротного дела № А60-33318/2016, а также не оспаривалось товариществом «ЖК Аврора». 

По мнению истца, в нарушение действующего законодательства товарищество «ЖК Аврора» производило начисление платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что привело к возникновению разницы между суммой, подлежащей оплате, и фактически оплаченной ответчиком третьему лицу. Кроме того, по мнению заявителя, товарищество «ЖК Аврора» неверно рассчитало плату на содержание жилых помещений, необоснованно применив тариф 22,98 руб./м, в то время, как постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206 утвержден иной размер тарифа по услуге «содержание жилья» - 24,68 руб./м. Указанное привело к освобождению собственника помещения от обязанности оплатить жилищно – коммунальные услуги в объеме, установленном законом. 

Товарищество «ЖК Аврора» и общество УК «РФЦ-Капитал» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УК «Интерком» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 09.06.2010 № 1, выбрано в качестве управляющей компании многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19    (далее - МКД), в том числе с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами: теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. 

Общество УК «РФЦ-Капитал» в спорный период – с 01.08.2015 по 30.04.2016 являлось собственником ряда расположенных в МКД жилых помещений (квартир), что подтверждается актами приема - передачи объектов долевого строительства.

Между обществом «УК «Интерком» и обществом УК «РФЦ-Капитал» заключен договор управления многоквартирным домом от 21.08.2014 № Д (УП) - 001-210814, по условиям которого общество УК «РФЦ-Капитал»  (собственник) передает, а управляющая компания в течение срока, установленного договором, за плату принимает на себя функции по управлению общим имуществом МКД, в том числе обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижения целей управления многоквартирного дома деятельность (пункт 2.1 договора). 

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в МКД согласован сторонами в приложении № 1 к договору, список квартир ответчика - в приложении № 2 к договору (квартиры № 980, 987, 988, 994, 995), тарифы - в приложении № 3.

Ссылаясь на то, что в связи с оспариванием решения об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом от 24.10.2015 № 5, общество «УК «Интерком» в период с августа 2015 года по январь 2016 не прекращало фактическое осуществление функций управляющей организации и несло расходы, связанные с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, в том числе и обществу                  УК «РФЦ-Капитал», которое не исполнило обязательства по оплате данных услуг, общество «УК «Интерком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг товариществу «ЖК Аврора» на основании выставленных данным лицом платежных документов.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от 24.10.2015 № 5, выбрана форма управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, подтверждены полномочия товарищества «ЖК Аврора» по управлению общим имуществом собственников помещений в жилом доме. 

Указанное решение внеочередного собрания было оспорено, однако решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу                         № 1-11232/2015 отказано в признании его недействительным. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2016 в качестве обеспечительных мер объявлен запрет любым заинтересованным лицам совершать любые действия по реализации исполнения решений общего собрания, оформленного данным протоколом.

Судами также установлено, что между обществом «УК «Интерком» и товариществом «ЖК Аврора» 30.05.2016 заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением МКД, согласно которому, в частности, стороны признали факт осуществления совместной деятельности по управлению данным МКД в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу; общество «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в адрес товарищества «ЖК Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; товарищество «ЖК «Аврора» признает ранее перечисленные в адрес общества «УК «Интерком» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации услуги; товарищество «ЖК «Аврора» признает исключительное право на требование и взыскание с собственников помещений многоквартирного дома, не вносивших обществу «УК «Интерком» платы за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 31.01.2016; за расчетный период после 01.06.2016 правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома обладает только товарищество «ЖК «Аврора» (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 соглашения). Общество «УК «Интерком» подтвердило факт получения уведомления о принятом на общем собрании собственников решении о смене способа управления многоквартирным домом 01.02.2016 и обязалось передать всю техническую документацию (пункт 4.1 соглашения).

При таких обстоятельствах, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в частности   представленные товариществом «ЖК Аврора» договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, датированные 01.02.2016, акты, счета, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие факт несения третьим лицом расходов по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказания им собственникам помещений в данном доме, в том числе и ответчику, коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения), заключенный товариществом «ЖК Аврора» договор с собственником помещений - обществом УК «РФЦ-Капитал»о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и обеспечении предоставления коммунальных услуг № 964/996 от 28.07.2015, квитанции на оплату коммунальных услуг, принимая во внимание условия заключенного между истцом и третьим лицом соглашения от 30.05.2016, суды пришли к выводу, что ответчик был вправе оплатить жилищно-коммунальные услуги за спорный период как истцу, так и третьему лицу.

Признав доказанным факт оплаты обществом УК «РФЦ-Капитал» жилищно-коммунальных услуг товариществу «ЖК Аврора» на основании выставленных данным лицом платежных документов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного возложения на ответчика обязанности по внесению платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги, ранее исполненной перед товариществом «ЖК Аврора», в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований, заявленных общества «УК «Интерком».

При этом суды верно указали, что разница в размере стоимости коммунальных услуг, начисленных истцом и третьим лицом, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, как отмечено выше, ответчик оплатил коммунальные услуги исходя из их количества, зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета, а также исходя из утвержденных ставок на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Суды также верно отметили, что наличие между управляющими организациями спора относительно выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного дома не может являться основанием для возложения на добросовестных потребителей коммунальных услуг обязанности по двойной оплате (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика при внесении платы товариществу «ЖК Аврора» суды не усматрели.

Ссылка предпринимателя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на стадии апелляционного производства был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве и принят частичный отказ истца от заявленного требования, в связи с чем резолютивная часть решения суда апелляционным судом была изложена в новой редакции, оставлению без изменения подлежит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019  по делу № А60-52515/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны – без  удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко