АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7395/2022

г. Краснодар

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.10.2024), общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское», администрации Кочубеевского муниципального округа, коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» и общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А63-7395/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» (далее – общество «Сельхозпром»), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (далее – общество «ИнвестАктив»; вместе – ответчики) с иском об установлении границ земельных участков  

со следующими кадастровыми номерами: 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в координатах, приведенных в экспертном заключении от 17.04.2023 № 080/22 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Иск основан на положениях статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), а также разъяснениях, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником 5 земельных участков, не имеющих установленных на местности границ. Кадастровым инженером определено местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцу. Однако внесению сведений о границах земельных участков препятствует наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6805, собственником которого является общество «Сельхозпром». Несоответствие границ указанного участка, образованного из земель, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», землеустроительной документации, а также отсутствие согласования со смежными землепользователями, свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра); общество с ограниченной ответственностью «Беломечетское» (далее – общество «Беломечетское»); администрация Кочубеевского муниципального округа (далее – администрация), коммерческий Банк «Кубань кредит» (общество с ограниченной ответственностью; далее – банк).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суд первой инстанции установил, что предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236 и 26:15:000000:233. Участок с кадастровым номером 26:15:280201:5, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: кадастровый квартал 26:15:280201, КФХ ФИО4 ФИО5 адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, площадь декларированная 1 320 тыс. кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера – 15.05.1992, имеет статус ранее учтенный. Данный участок предоставлен ФИО4 на праве собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края от 26.03.1992 № 182. Выдан акт на право пользования землей от 12.05.1992 с включенным планом земель, предоставленных в собственность, на котором отражена конфигурация земельного участка. Предприниматель приобрел участок с кадастровым номером 26:15:280201:5 у трех граждан на основании договора купли-продажи от 11.02.2021, дата и номер государственной регистрации права – 16.04.2021, 26:15:280201:5-26/106/2021-7. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:280702:1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: кадастровый квартал 26:15:080702, КФХ ФИО6 ФИО5 адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, площадь декларированная 150 100 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера – 14.06.1996, имеет статус ранее учтенный. Данный участок предоставлен ФИО6 на праве собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края от 17.05.1995 № 443. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района выдано свидетельство на право собственности на землю от 14.06.1996 серия РФ-XI № 512663 с включенным чертежом границ земель находящихся в собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, на котором отражена конфигурация земельного участка. Предприниматель приобрел участок с кадастровым номером 26:15:280702:1 на основании договора купли-продажи от 10.03.2021 у ФИО7, дата и номер государственной регистрации права – 31.03.2021, 26:15:280702:1-26/474/2021-5. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:235, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира,  

расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК-колхоз Усть-Невинский, КФХ ФИО8 ФИО5 адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, площадь декларированная 152 тыс. кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера – 30.09.1993, имеет статус ранее учтенный. Данный участок предоставлен ФИО8 на праве собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края от 27.09.1993 № 550. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района выдано свидетельство о праве собственности на землю от 30.09.1993 № 6770. На плане земельного участка, предоставленного ФИО8, отражена конфигурация двух частей участка. Предприниматель приобрел земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:235 у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15.03.2021, дата и номер государственной регистрации права – 25.05.2021, 26:15:000000:235-26/097/2021-5. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:236, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК-колхоз Усть-Невинский, КФХ ФИО9 ФИО5 адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, площадь декларированная 152 тыс. кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 15.07.1993, имеет статус ранее учтенный. Данный участок предоставлен ФИО9 на праве собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края от 14.05.1993 № 275. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.07.1993 № 6655. На плане земельного участка, предоставленного ФИО9, отражена конфигурация двух частей участка. Предприниматель приобрел земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:236 у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15.03.2021, дата и номер государственной регистрации права – 19.05.2021, 26:15:000000:236-26/094/2021-5. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:233, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК-колхоз Усть-Невинский КФХ ФИО10 ФИО5 адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, площадь декларированная 78 тыс. кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  

использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера – 04.11.1993, имеет статус ранее учтенный. Данный участок предоставлен ФИО10 на праве собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края от 25.10.1993 № 620. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района выдано свидетельство о праве собственности на землю от 04.11.1993 № 6793. На плане участка, предоставленного ФИО10, отражена конфигурация двух частей участка. Предприниматель приобрел земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:233 на основании договора купли-продажи от 21.05.2021 у ФИО11, дата и номер государственной регистрации права – 03.06.2021, 26:15:000000:233-26/474/2021-5. Содержащиеся в правоустанавливающих документах планы и чертеж земельных участков не содержат описания местоположения границ предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства участков. В них отражена только конфигурация участков в виде схематического плана с указанием расстояний между отмеченными точками отрезками, углов между сторонами и отрезками (линиями). Договоры купли-продажи, заключенные предпринимателем в 2021 году, также не содержат планов передаваемых участков, описаний местоположения их границ. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, Территория СПК- колхоз «Усть-Невинский», площадь 16 112 тыс. кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера – 18.10.2019, имеет статус актуальный, учтенный, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данный участок сформирован в результате образования из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:99 (единое землепользование), общей площадью 20 145 892 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: земли коллективно-долевой собственности СПК-колхоз «Усть- Невинский», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:99. Проект межевания указанных земельных участков от 11.06.2019 послужил основанием для регистрации права собственности первоначального собственника – общества «Сельхозпром». Заказчиком кадастровых работ указан директор общества «Сельхозпром» ФИО12 Государственная регистрация права собственности общества «ИнвестАктив» на земельный участок с кадастровым  

номером 26:15:000000:6805 осуществлена 13.10.2021 на основании договора купли-продажи от 09.09.2021, номер государственной регистрации права 26:15:000000:6805-26/106/2021-9. Государственная регистрация договора аренды земельного участка между обществом «ИнвестАктив» и обществом «Беломечетское» осуществлена 12.01.2022, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. Предприниматель указывает, что в июле 2021 года обратился в ООО «Кадастровый центр Юга» для проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащих ему земельных участков. Для установления границ участков в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, была запрошена землеустроительная документная. На основе предоставленных данных, полученных в результате проведения землеустройства картографического материала (планы земельных участков, чертежи границ земель), кадастровым инженером определено местоположение принадлежащих предпринимателю земельных участков, которое отражено в соответствующих картах-схемах на каждый участок. Однако внесению границ земельных участков препятствуют содержащиеся с 18.10.2019 в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805, данный участок имеет границы, некоторые контуры которого полностью поглощающие участки предпринимателя. Ссылаясь на несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 землеустроительной документации, а также отсутствие согласования их со смежными землепользователями, предприниматель обратился в суд с иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 141.2 Гражданского кодекса, статей 8, 14, 22, 43 Закона № 218-ФЗ, статей 7, 39, 40 Закона № 221-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 и № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Суд установил, что до обращения с иском предприниматель процедуру уточнения границ земельных участков не осуществлял, в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не обращался. Акты согласования границ земельных участков, подписанные смежными землепользователями, межевые планы, подготовленные в результате кадастровых работ, также не представлены. Первоначально заявленный предпринимателем иск не содержал описания местоположения границ земельных участков посредством определения координат характерных точек таких границ. Определением от 05.08.2022 суд по ходатайству предпринимателя назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Кадастр Юг» ФИО13 В суд первой инстанции представлено экспертное  

заключение от 17.04.2023 № 080/22, в котором содержатся следующие выводы. Местоположение границ участка с кадастровым номером 26:15:280201:5, исходя из землеотводных документов, соответствует контуру № 61а Секции II плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также западной стороне контура 26:15:000000:6805(2). Местоположение границ участка с кадастровым номером 26:15:280702:1, исходя из землеотводных документов, соответствует контуру № 66е Секции IX плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также территории контура 26:15:000000:6805 (22) и неразграниченной территории, расположенной северо-восточнее от контура 26:15:000000:6805(22). Местоположение границ участка с кадастровым номером 26:15:000000:235, исходя из землеотводных документов, соответствует контуру № 67в Секции IX и контуру № 45в Секции IV плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также частям контуров 26:15:000000:6805(12) и 26:15:000000:6805(3). Местоположение границ участка с кадастровым номером 26:15:000000:236, исходя из землеотводных документов, соответствует контуру № 67б Секции IX и контуру № 45б Секции IV плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также частям контуров 26:15:000000:6805(12) и 26:15:000000:6805(3). Местоположение границ участка с кадастровым номером 26:15:000000:233, исходя из землеотводных документов, соответствует контуру 4,1 Га Секции IX (в границах контура на Плане земель, в пределах которого сделана запись соседнего контура «силосная яма № 70 площадью 0,2 Га»; южнее контура № 67в и восточнее силосной ямы № 70) и контуру № 49а Секции IV плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК- колхоза «Усть-Невинский», а также частям контура 26:15:000000:6805(12). Границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, пресекаются с земельными участками с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 по их границам, определенным в соответствии с землеотводными документами. Координаты границ участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233, исходя из землеотводных документов на эти участки и сведений об участке с кадастровым номером 26:15:000000:6805, содержащихся в ЕГРН, представлены в приложении № 5 заключения. Установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 заключается в исключении из его границ контуров 26:15:000000:6805(2), 26:15:000000:6805(22) 26:15:000000:6805(12), 26:15:000000:6805(3). Экспертом также  

описаны способы доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 находятся в пределах периметра, очерченного на плане границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский». Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805, а именно входящие в его состав контуры 26:15:000000:6805(2), 26:15:000000:6805(22) 26:15:000000:6805(12), 26:15:000000:6805(3), пересекается с участками с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233. При этом территория выявленных пересечений согласно плану границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», относится к землям крестьянских (фермерских) хозяйств. В судебном заседании 17.10.2023 опрошенный эксперт ФИО13 подтвердил выводы заключения. Указал, что представленные для проведения экспертизы материалы дела не содержат информации о координатах, позволяющих определить границы земельного участка на местности. Вывод о наличии пересечений земельных участков предпринимателя с земельным участком с кадастровым номером 26:15:000000:6805 сделан им на основе плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК- колхоза «Усть-Невинский», находящегося в материалах дела. Кто изготовил данную карту ему неизвестно, сомнению ее не подвергал. На карте обозначены разными цветами земли фонда перераспределения земель, коллективно-долевой собственности, крестьянских (фермерских) хозяйств. Кадастровые кварталы очень большие, без имеющейся в материалах дела карты будет непонятно их местонахождение. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 17.04.2023 № 080/22 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. В исследовательской части заключения эксперт ФИО13 в отношении каждого исследуемого участка предпринимателя указал, что в кадастровом деле отсутствуют документы об установлении границ земельного участка или ином описании их местоположения. Землеотводные документы не содержат информации о точных координатах, позволяющих определить границы земельного участка на местности. В ходе проведения экспертизы экспертный осмотр по месту расположения объектов исследования не проводился, специальное измерительное оборудование не использовалось. Эксперт применил метод визуального сопоставления конфигурации земельных участков предпринимателя с обозначенными на плане границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть- Невинский» контурами в определенных им самостоятельно секциях. После этого эксперт сопоставил указанные секции с данными Публичной кадастровой карты. Такой  

картометрический метод определения координат характерных точек границ земельных участков, при отсутствии координатной сетки в правоустанавливающих документах на земельные участки и на плане границ, не может быть признан обоснованным. План границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», предоставленный предпринимателем, не имеет наименования организации или должности лица автора документа, отсутствуют дата и регистрационный номер документа, подпись, печать, отметка о заверении копии. Таким образом, данный документ не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством по делу. В экспертном заключении отсутствует графическая информация, иллюстрирующая наложения земельных участков предпринимателя на конкретные контуры земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 с указанием площади наложения. При ответе на поставленный вопрос № 3 эксперт также привел доводы правового характера о возможности возникновения земельных споров. Общая площадь предложенных экспертом к исключению контуров земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 больше общей площади всех земельных участков, принадлежащих предпринимателю (88,04 га и 66,41 га соответственно). С учетом указанных недостатков, суд признал, что вывод эксперта об установлении им границ земельных участков предпринимателя не основан на надлежащих доказательствах. Представленные материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 также не подтверждают местонахождение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в заявленных предпринимателем координатах. Межевое дело подготовлено в отношении многоконтурного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 (единое землепользование). Постановлением администрации Кочубеевского района Ставропольского края от 24.10.2010 № 1464 утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории. Подписей собственников земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000: 233 в актах согласования границ, находящихся в межевом деле, не имеется. В отсутствие в материалах дела документов, позволяющих определить местоположение границ земельных участков предпринимателя, а также с учетом в судебном заседании 20.03.2024 сторонами мнения об отсутствии необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение новой экспертизы по делу не требуется. Также предприниматель указывает, что принадлежащие ему земельные участки полностью поглощаются земельным участком с кадастровым номером 26:15:000000:6805 (отдельными его контурами). Однако, если земельные участки  

истца полностью входят в участок, принадлежащий обществу «ИнвестАктив», спорным является не вопрос о согласовании границ смежных землепользователей, а вопрос о правообладателе земельных участков в части их наложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 305-ЭС20-11094). Ситуация, когда между сторонами существует различное понимание прохождения смежных границ между спорными участками, и ситуация с полным наложением земельных участков истца на участок ответчика, различаются. В случае совпадения границ спорных земельных участков (полного поглощения одного другим) установление их общей границы невозможно, так как нет неопределенности в прохождении границы между участками, а фактически есть спор о праве на части земельного участка ответчика в площади наложения. В таком случае, итогом разрешения спора должно быть исключение из ЕГРН записи о праве какой-либо из сторон на спорный земельный участок, что возможно только на основании судебного акта, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии этого права. Такой судебный акт может быть принят по искам о признании права на земельный участок, о его истребовании из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделки с земельным участком, о признании отсутствующим права на него. Приведенные способы защиты права различаются, в том числе по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. В отсутствие фактического владения земельными участками надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться виндикационный иск, которым обеспечивается возможность соединения права и фактического владения. На момент заключения договоров купли-продажи в 2021 году истцу было известно о приобретении им земельных участков, которые не имеют установленных границ. Приобретая такие земельные участки, предприниматель принял на себя бремя доказывания факта передачи ему продавцами фактического владения земельными участками или факта заключения договоров купли-продажи земельных участков, не находящихся в фактическом владении продавца на момент их передачи покупателю. Доказательства фактического владения земельными участками, существования границ земельных участков на местности, в материалы дела не представлены. При этом имеющиеся доказательства не подтверждают существования границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000: 233 в координатах, заявленных истцом в уточненных требованиях. Без соблюдения процедуры уточнения границ и доказательств нахождения в фактическом владении предпринимателя приобретенных земельных участков, избранный им способ защиты права в виде установления границ земельных участков не является надлежащим.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 решение от 03.04.2024 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд установил границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными в заключении эксперта от 17.04.2023 № 080/22.  

Апелляционный суд при разрешении спора руководствовался положениями статьи 64 Земельного кодекса, статей 8, 22, 43, 69 Закона № 218-ФЗ. Также суд учел разъяснения, приведенные в постановлении от 29.04.2010 № 10/22. Суд первой инстанции не принял заключение эксперта от 17.04.2023 № 080/22 в качестве надлежащего доказательства, поскольку пришел к выводу, что эксперт необоснованно применил метод визуального сопоставления конфигурации земельных участков при отсутствии координатной сетки в правоустанавливающих документах на земельные участки и на плане границ. Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к обратным выводам. Отсутствие координатной сетки в правоустанавливающих документах на земельные участки не исключают применения метода сопоставления конфигурации земельных участков исходя из сведений, содержащихся в межевом плане от 15.10.2010. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 поставлены на кадастровый учет в 1992 – 1996 годах. В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – земли районного фонда перераспределения на территории СПК-колхоз «Усть- Невинский», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, в отношении многоконтурного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 (единое землепользование). Для подготовки межевого плана использовались документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В указанном межевом плане имеются: схемы  

расположения земельных участков, их чертежи с обозначением координат характерных точек границ спорных земельных участков. Таким образом, графический способ отображения дает наглядное представление о пространственном положении учитываемых земель и происходящих в их составе и использовании изменений. Текстовый и графический способы, дополняя друг друга, дают возможность всесторонне характеризовать землю при ее учете. В этой связи апелляционный суд согласился с выводами эксперта ФИО13, определившего местоположение земельных участков на основании документов межевого плана, поскольку эти материалы изготовлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством и содержат в себе достаточную графическую и текстовую информацию, позволяющую установить первоначальное местоположение границ участков, участвующих в споре. Выводы эксперта не противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации». Других материалов, которые бы содержали описание местоположение границ земельных участков при их образовании, материалы дела не содержат. Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Доказательств порочности методов исследования, выбранных экспертом, ответчиками не представлено. Документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, вызывающие сомнения в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям статьи 86 Кодекса, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, в материалах дела отсутствуют. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Соответствие специалиста, проводившего исследование, необходимым квалификационным требованиям подтверждается имеющимися в деле документами. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела также не содержится. Апелляционный суд не согласился также с выводом суда первой инстанции об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Иск предпринимателя по существу обоснован наличием спора со смежными землепользователями относительно границ и площади земельных участков. Такой иск направлены на внесение в ЕГРН сведений об индивидуальных характеристиках земельных  

участков, которые будут определены по результатам разрешения спора судом. Установление границ земельного участка судом позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. Целью иска предпринимателя являлось приведение данных ЕГРН в соответствии с границами участков, названных в правоустанавливающих документах, при этом в результате рассмотрения настоящего спора должна быть устранена правовая неопределенность в отношении границ земельных участков сторон, в ином случае спор не может являться разрешенным. В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, которая подтверждает факт наличия несоответствия в сведениях о местоположении границ участков сторон. О существовании между сторонами неразрешенного правового конфликта, в том числе относительно фактического землепользования, свидетельствуют и письменные пояснения ответчиков. Следовательно, в данном случае между сторонами фактически возник спор о границах смежных участков, итогом рассмотрения которого должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований к установлению местоположения границ характерных точек координат земельных участков, принадлежащих предпринимателю, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта от 17.04.2023 № 080/22. Удовлетворение требований истца разрешит по существу имеющийся у сторон спор о границах земельных участков.  

Общество «Сельхозпром» и общество «ИнвестАктив» обжаловали постановление в кассационном порядке. Податели жалоб просят указанный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024.  

Жалоба общества «Сельхозпром» мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о соблюдении истцом процедуры уточнения границ земельных участков. Апелляционный суд, указывая на то, что предпринимателю как правообладателю земельных участков со статусом «ранее учтенный» принадлежит право, предусмотренное пунктом 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, необоснованно не учел, что предприниматель не выполнил установленную законом процедуру уточнения местоположения границ принадлежащих ему земельных участков. Истец в период с февраля по май 2021 года приобрел в собственность земельные участки, которые не имели границ, установленных в соответствии с требованиями законодательства. Без подготовки межевого плана, без направления акта согласования границ земельных участков всем заинтересованным лицам, без предъявления каких-либо претензий собственнику  

земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805, а также без установления всех правообладателей смежных участков, истец обратился в суд с иском об установлении границ земельных участков. Приложенные предпринимателем к исковому заявлению схемы расположения земельных участков не являются результатом кадастровых работ в соответствии со статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ. Межевые планы земельных участков предпринимателем не подготавливались. Иск предпринимателя не содержал описания местоположения границ земельных участков посредством определения координат характерных точек таких границ. Также предприниматель не обращался в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что материалы дела не содержат информации о координатах, позволяющих определить границы земельных участков истца на местности. Доказательств существования границ спорных земельных участков на местности в течение 15 лет и более предприниматель не представил. Таким образом, если сведения об исходных координатах границ земельных участков не могут быть определены на основании информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, собственнику необходимо осуществить процедуру уточнения местоположения границ земельных участков. Действия предпринимателя фактически сводятся к попытке образовать земельные участки требуемой ему площади и конфигурации без проведения процедуры согласования границ. Суд первой инстанции правильно оценил заключение эксперта, указав, что оно не может быть доказательством существования границ земельных участках истца в указанных координатах. Основным доказательством местонахождения границ земельных участков предпринимателя являлся План границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть- Невинский», на указанном плане основано экспертное заключение. Однако План границ земельных участков не имеет обязательных данных документа: отсутствует дата и подпись, кем он подготовлен или утвержден, а также отметки о заверении копии. В связи с этим, указанный план не может быть признан допустимым доказательством по делу. Примененный экспертом метод «визуального сопоставления местоположения границ» кого-либо контура определенной секции на плане с конфигурацией земельных участков истца, имеющейся в правоустанавливающих документах, составленных в 1992 – 1995 годах, является необоснованным. После проведения судебной экспертизы предприниматель привел дополнительные доводы, попросив приобщить в дело материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332. Суд первой инстанции правильно оценил данные доказательства, указав, что материалы межевания, проводившегося в 2010 году в отношении другого земельного участка, не могут  

подтверждать местонахождение границ земельных участков предпринимателя. Апелляционной суд указал, что в межевом плане имеются схемы расположения земельных участков, их чертежи с обозначением координат характерных точек границ спорных участков. В этой связи суд согласился с выводами эксперта ФИО13, определившего местоположение спорных земельных участков на основании документов межевого плана, поскольку эти материалы были изготовлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством и содержат в себе достаточную графическую и текстовую информацию, позволяющую установить первоначальное местоположение границ участков, участвующих в споре. Однако указанный вывод не соответствует действительности. Производство по делу после получения экспертного заключения возобновлено определением от 05.06.2023, а материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 истребованы судом определением от 26.09.2023. Эксперт данные материалы в ходе проведения экспертизы не исследовал. Кроме того, в актах согласования границ, находящихся в данном межевом деле, отсутствуют подписи собственников земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 6:15:000000:236, 26:15:000000:233. Схема расположения земельного участка утверждена только в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332. Суд апелляционной инстанции утвердил координаты земельных участков истца, которые установлены экспертом виртуально, без проведения натурного обследования земельных участков и их частей на местности и на основании сомнительного документа. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Без проведения установленной законом процедуры уточнения местоположения границ земельных участков истец не смог правильно определить земельного спора и выбрать правильный способ защиты права. Также для рассмотрения иска об установлении границ земельных участков предпринимателю необходимо было привлекать к участию в деле правообладателей земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332.  

Кассационная жалоба общества «ИнвестАктив» мотивирована следующим. Согласно выводам суда апелляционной инстанции единственным доказательством описания границ является межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332. Вместе с тем, эксперт ФИО13 не проводил экспертизу документов межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332, в основе экспертизы положен План границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский» путем сопоставления с публичной кадастровой картой. Материалы межевого плана земельного участка с кадастровым  

номером 26:15:000000:332 представлены в суд уже после проведения экспертизы. Таким образом, экспертом не проводилась исследование схем расположения земельных участков, их чертежей с обозначением координат характерных точек границ спорных участков и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332. Сопоставление конфигурации земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в межевом плане от 15.10.2010, в действительности не проводилось. Судом первой инстанции после поступления материалов дела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 предложено сторонам проведение дополнительной или повторной экспертизы, все участники, в том числе истец, отказались от проведения новой экспертизы. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 не подтверждают местонахождение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в заявленных истцом координатах. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что единственным доказательством описания границ является межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332. Этим суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что План границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством по делу. Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие координатной сетки в правоустанавливающих документах на земельные участки и на плане границ не позволяет определить местонахождение границ участков, заявляемых истцом. В рамках кадастровых кварталов, в границах которых истцом заявлено местонахождение спорных участков, находятся не только участки общества «ИнвестАктив», но и участки иных лиц. Таким образом, в отсутствие координатной сетки участков истца невозможно достоверно определить местонахождение границ таких земельных участков. Несостоятельны и доводы предпринимателя о том, что собственник многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 при его межевании оставил под чужие земельные участки «пустые клетки» именно такой формы, размера и в тех границах, которые совпадают с землеотводными документами участков истца. Достоверность или недостоверность Плана границ подтверждается представлением оригинала, копии плана заверенной соответствующим органом, а не указанием, что при межевании какого-либо иного участка границы определялись схожим образом. Более того, даже если бы иное лицо руководствовалось при определении границ Планом границ, представленным предпринимателем, само это обстоятельство не подтверждает действительность данного  

плана. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что План границ земельных участков, предоставленный истцом, не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством. Кроме того, не подтверждаются сведения истца (выводы эксперта) о совпадении с границами участков, указанных в Плане границ. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:280201:5 эксперт указывает, что ФИО4 предоставлен участок площадью 13,2 га в виде одного контура. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, границы участка с кадастровым номером 26:15:280201:11 не совпадают с Планом границ земельных участков, и совпадают с границами контура № 2 участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805. Границы участка, обозначенного в Плане границ как 43/01, по правой стороне выходят за пределы границы участка № 61а, в то время как согласно публичной кадастровой карте при межевании участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 эта территория располагается с левой стороны границы участка № 61а. Таким образом, не подтверждаются сведения истца о совпадении с границами участков, указанных в Плане границ. Из заключения эксперта следует, что в совокупности границы контура № 12 земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 (обозначение 26:15:000000:6805 (12)) пересекают участки с общей площадью 24 га. На участке с кадастровым номером 26:15:000000:235 контур № 67в соответствует земельному участку с кадастровым номером 26:15:280702:3 (8,2 га), на участке с кадастровым номером 26:15:000000:236 контур № 676 соответствует земельному участку с кадастровым номером 26:15:280702:4 (8,2 га). На участке с кадастровым номером 26:15:000000:233 контур № 49а соответствует земельному участку с кадастровым номером 26:15:280402:6 (3,5 га), контур не обозначенный (предполагаемый экспертом) соответствует земельному участку с кадастровым номером 26:15:280702:6 площадью 41 тыс. кв. м (4,1 га). Вместе с тем, площадь контура 26:15:000000:6805/12 составляет 393 367,41 кв. м. (39,34 га). При этом эксперт предлагает исключить полностью границы контура 26:15:000000:6805(12), что не соответствует действительности, соразмерности, и позволяет относиться к заключению как недостоверному. Аналогично, из заключения эксперта следует, что в совокупности границы контура 26:15:000000:6805(3) пересекают участки с общей площадью 14 га. На участке с кадастровым номером 26:15:000000:235 контур № 45в площадью соответствует участку с кадастровым номером 26:15:280402:3 (7 га). На участке с кадастровым номером 26:15:000000:236 контур № 45б соответствует земельному участку с кадастровым номером 26:15:280402:4 (7 га). Вместе с тем, площадь контура 26:15:000000:6805/3 составляет 180 228,14 кв. м (18,02 га) что не соответствует действительности, соразмерности, и позволяет относиться к заключению как  

недостоверному. Избранный истцом способ образования участков также приводит к их нерациональному использованию, однако такое образование участков не допускается. Эксперт указал, что доступ к участкам с кадастровыми номерами 26:15:280201:5 (графа 1) 26:15:280402:3 (графа 3), 26:15:280402:4 (графа 5), осуществляется по полевой дороге. Полевые внутрихозяйственные дороги – это грунтовые дороги, расположенные на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Указанные дороги не поставлены на государственный кадастровый учет как объект автомобильного транспорта, границы их не определены. Вместе с тем существование полевых дорог на настоящий момент ничем не подтверждается, фактический выезд на местность экспертом не осуществлялся. Кроме того, экспертом указано, что доступ к участкам с кадастровыми номерами 26:15:280702:1 (графа 2), 26:15:280702:3 (графа 4), 26:15:280702:4 (графа 6), 26:15:280402:6 (графа 7), 26:15:280702:6 (графа 8) осуществляется по промежутку между участками. То есть эксперт указывает на отсутствие даже полевых дорог, ввиду чего не обеспечивается доступ к землям общего пользования. Учитывая несоответствие площадей сопоставляемых участков, сопоставление участков без обозначений, определение границ участков, образование которых противоречит действующему законодательству, исключение полной площади контура в случае его частичного (не полного) пересечения с участком истца, такое установление экспертом границ участков предпринимателя не только является недостоверным, но и выходит за рамки исковых требований. Предприниматель в иске также указывал, что результаты работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 при отсутствии согласования границ являются недействительными. Вместе с тем, в проекте межевания земельных участков от 11.06.2019 указана копия общественно-политической газеты «Звезда Прикубанья» № 47 (10239) от 11.07.2019, то есть извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в установленном порядке. Следовательно, границы участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 определены и согласованы в установленном порядке. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 установлены 18.10.2019. Заключая договоры купли-продажи в 2021 году, предприниматель приобретал участки с уже согласованными продавцами границами участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805, осведомлен о границах этого участка с 18.10.2019, добровольно заключил договоры с продавцами без определения их границ на местности. При этом наличие данных обстоятельств не лишает истца обратиться к  

продавцам по договорам купли-продажи с требованиями о возмещении убытков либо о применении последствий недействительности сделок.  

Банк в отзыве поддержал доводы кассационных жалоб, также просил отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Требования предпринимателя по существу направлены на прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 в существующих границах и площади, изъятию части этого участка. Судом апелляционной инстанции неправильно определен субъектный состав спора, которым удовлетворен иск к обществу «Сельхозпром», не являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка является общество «ИнвестАктив», а общество «Сельхозпром» является предыдущим собственником данного участка, то есть ненадлежащим ответчиком по делу. Судом апелляционной инстанции в основу постановления положено ненадлежащее доказательство – заключение эксперта ФИО13 от 17.04.2023 № 080/22, тогда как судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оно не может быть признано надлежащим и достоверным доказательством. Экспертом виртуально, без проведения натурного обследования земельных участков и их частей на местности, без использования специального измерительного оборудования, определены координаты участков истца. Более того, основным доказательством местонахождения границ земельных участков истца, на основании которого составлено экспертное заключение, являлся План границ земельных участков, находящихся на территории СПК- колхоза «Усть-Невинский», который не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством. В экспертном заключении отсутствует графическая информация, иллюстрирующая наложения земельных участков предпринимателя на конкретные контуры земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 с указанием площади наложения. К тому же, эксперт привел доводы правового характера о возможности возникновения земельных споров. Общая площадь предложенных экспертом к исключению контуров земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805, принадлежащего обществу «ИнвестАктив», больше общей площади всех земельных участков предпринимателя (88,04 га и 66,41 га соответственно). С учетом указанных недостатков экспертного заключения, вывод апелляционного суда о возможности установлении границ земельных участков предпринимателя не основан на надлежащих доказательствах. Учитывая, что в правоустанавливающих документах на земельные участки и на плане границ земельных участков отсутствует координатная сетка,  

примененный экспертом картометрический метод определения координат характерных точек границ участков, необоснован.  

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалоб, просил оставить обжалуемый ответчиками судебный акт без изменения, жалобы – без удовлетворения. По мнению истца, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства, следовательно, принятое им постановление законно и обоснованно. Между сторонами фактически возник спор о границах смежных земельных участков, в целях правильного разрешения спора по делу назначалась экспертиза. Экспертное заключение от 17.04.2023 № 080/22 (эксперт ФИО13) правомерно оценено апелляционным судом как надлежащее доказательство по делу, оно согласуется с иными доказательствами, в том числе с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:322, который обоснованно учтен судом апелляционной инстанции при разрешении спора. Кроме того, несогласие подателей жалоб с результатом оценки доказательств, основанием к отмене судебного акта в порядке кассационного судопроизводства не является, поскольку не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводы ответчиков о том, что образованные земельные участки не имеют доступа (подъезда), который будет осуществляться предпринимателем через земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805, принадлежащий обществу «ИнвестАктив», противоречит установленным по делу обстоятельствам. Наличие доступа следует из содержания экспертного заключения от 17.04.2023 № 080/22. Несостоятелен и довод об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты права. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 является многоконтурным, что исключает заявление требования о признании отсутствующим прав на его отдельные контуры. Надлежащим способом защиты является иск об установлении границ земельного участка. При этом участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 имеет площадь 1 611,2 га, а общая площадь земельных участков предпринимателя составляет 66,4 га, что в 24 раза меньше. Переход между такими способами защиты как признание права отсутствующим и установление границ земельного участка должен осуществляться судом в свободном режиме. Например, невозможен отказ в иске о признании права отсутствующим со ссылкой на то, что надлежащим способом защиты является иск об установлении границ земельного участка, и наоборот. Также общество «ИнвестАктив» пропустило двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы.  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационные жалобы.  

От общества «Сельхозпром» поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены судом округа (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

В судебном заседании представители общества «ИнвестАктив» и общества «Сельхозпром» поддерживали доводы жалоб, просили их удовлетворить. Представитель общества «ИнвестАктив» также отметил необоснованность довода предпринимателя о пропуске срока подачи жалобы, которая поступила в суд округа 19.12.2024.  

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 – оставлению в силе.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233. Договоры купли-продажи земельных участков, заключенные предпринимателем в 2021 году, не содержат планов передаваемых участков, описания их границ. Содержащиеся в правоустанавливающих документах, планы и чертеж земельных участков, поставленных на кадастровый учет в 1992 – 1996 годах, не содержат описания местоположения границ участков, изначально предоставленных для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств. В этих документах отражена только их конфигурация в виде схематического плана с указанием расстояний между отмеченными точками отрезками, углов между сторонами и отрезками (линиями). Для установления границ приобретенных земельных участков в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, запрошена землеустроительная документация. Исходя из полученных данных, кадастровым инженером определено местоположение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности предпринимателю. Однако внесению сведений о границах земельных участков истца препятствует наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6805.  

Данный участок, собственником которого является общество «ИнвестАктив», расположен по адресу (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский район, Территория СПК-колхоза «Усть-Невинский», общую площадь 1 611 200 кв. м, он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид  

разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера 18.10.2019. Участок имеет статус актуальный, учтенный, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:99 (единое землепользование), общей площадью 20 145 892 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: земли коллективно-долевой собственности СПК-колхоза «Усть-Невинский», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:99. Проект межевания земельных участков от 11.06.2019 послужил основанием для регистрации права собственности первоначального собственника – общества «Сельхозпром». Государственная регистрация права собственности общества «ИнвестАктив» на участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 осуществлена 13.10.2021 на основании договора купли-продажи от 09.09.2021 (номер государственной регистрации права в ЕГРН 26:15:000000:6805-26/106/2021-9). Государственная регистрация договора аренды между обществом «ИнвестАктив» и ООО «Беломечетское» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:6805 осуществлена 12.01.2022, о чем в ЕГРН внесены записи 26:15:000000:6805-26/475/2022-10 и 26:15:000000:6805-26/475/2022-11.  

Предприниматель полагает, что несоответствие границ указанного участка, образованного из земель, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», землеустроительной документации, а также отсутствие согласования со смежными землепользователями, свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском об установлении границ приобретенных им в 2021 году земельных участков.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  

является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса).  

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).  

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).  

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).  

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).  

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования может являться точное местоположение границ между смежными участками (в том числе если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании. Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано заинтересованными лицами или их представителями (части 1, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».  

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).  

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Разрешая спор, суд первой инстанции установил следующее. В ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 как о ранее учтенных, границы этих участков не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства. До заявления требований в суд истец процедуру уточнения границ земельных участков не осуществлял, как и не обращался в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Акты согласования границ земельных участков, подписанные смежными землепользователями, межевые планы, подготовленные в результате кадастровых работ, в материалы дела не представлены. Первоначально заявленные требования не содержали описания местоположения границ земельных участков посредством определения координат характерных точек таких границ, которые требуется установить. Экспертное заключение от 17.04.2023 № 080/22, подготовленное во исполнение определения от 05.08.2022 экспертом ООО «Кадастр Юг» ФИО13, не является надлежащим доказательством по делу. В исследовательской части заключения эксперт в отношении каждого участка указал, что документы об установлении границ или ином описании их местоположения отсутствуют. Землеотводные документы не содержат информации о точных координатах, позволяющих определить границы участков на местности. В ходе проведения экспертизы осмотр по месту расположения объектов исследования не проводился, специальное измерительное  

оборудование не использовалось. Эксперт применил метод визуального сопоставления конфигурации участков предпринимателя с обозначенными на плане границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский» контурами в определенных им самостоятельно секциях. После этого эксперт сопоставил указанные секции с данными Публичной кадастровой карты. Такой картометрический метод определения координат характерных точек границ земельных участков, при отсутствии координатной сетки в правоустанавливающих документах на земельные участки и на плане границ, является необоснованным. План границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», который использовался экспертом, не имеет наименования организации или должности лица автора документа, отсутствуют дата и регистрационный номер документа, подпись, печать, отметка о заверении копии. Поэтому данный документ не мог использоваться в качестве надлежащего доказательства. В заключении также отсутствует графическая информация, иллюстрирующая наложения земельных участков предпринимателя на конкретные контуры земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 с указанием площади наложения. При этом в ответе на вопрос № 3 эксперт привел доводы правового характера о возможности возникновения земельных споров. Также общая площадь предложенных экспертом к исключению контуров земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 больше общей площади земельных участков предпринимателя (88,04 га и 66,41 га соответственно). Материалы межевого дела в отношении многоконтурного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 (единое землепользование) также не подтверждают местонахождение границ участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в координатах, заявленных истцом. В актах согласования границ, находящихся в данном межевом деле, отсутствуют подписи собственников земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 6:15:000000:236, 26:15:000000:233. Схема расположения утверждена только в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332. Также истец указывает, что принадлежащие ему земельные участки полностью поглощаются многоконтурным участком с кадастровым номером 26:15:000000:6805 (его отдельными контурами). Однако в случае, если земельный участок предпринимателя полностью входит в земельный участок, принадлежащий обществу «ИнвестАктив», спорным является не вопрос о согласовании границ смежных землепользователей, а вопрос о правообладателе земельных участков в части их наложения. В случае совпадения границ земельных участков сторон установление их общей границы невозможно, так как нет  

неопределенности в прохождении границы между участками, а фактически есть спор о праве на части земельного участка ответчика в площади наложения. В таком случае, итогом разрешения спора должно быть исключение из ЕГРН записи о праве какой-либо из сторон на спорный участок, что возможно только на основании судебного акта, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии этого права. На момент заключения договоров купли-продажи в 2021 году истцу было известно о приобретении им земельных участков, не имеющих установленных границ. Приобретая такие участки, истец принял на себя бремя доказывания факта передачи ему продавцами владения земельными участками или факта заключения договоров купли-продажи земельных участков, не находящихся во владении продавцов на момент их передачи покупателю. Доказательства фактического владения земельными участками, существования их границ на местности, предпринимателем не представлены. Материалы дела не подтверждают существования границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в координатах, заявленных предпринимателем в уточненных требованиях. Без соблюдения истцом процедуры уточнения границ земельных участков и доказательств нахождения их во владении предпринимателя, избранный способ защиты права в виде установления границ спорных участков путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 отдельных его контуров (частей контуров), является ненадлежащим.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суд первой инстанции, и удовлетворяя иск предпринимателя, пришел к обратным выводам. Апелляционный суд признал экспертное заключение от 17.04.2023 № 080/22 надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статьей 82, 83, 86, 87 Кодекса. Графический способ отображения дает наглядное представление о пространственном положении учитываемых земель и происходящих в их составе и использовании изменений. Текстовый и графический способы, дополняя друг друга, дают возможность всесторонне характеризовать землю при ее учете. В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 (единое землепользование). Местоположение многоконтурного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – земли районного фонда перераспределения на территории СПК-колхоза «Усть- Невинский», почтовый адрес ориентира: Ставропольский края, Кочубеевский район. В указанном межевом плане имеются: схемы расположения земельных участков, их чертежи  

с обозначением координат характерных точек границ спорных земельных участков. В этой связи апелляционный суд согласился с выводами эксперта ФИО13, определившего местоположение спорных земельных участков на основании документов межевого плана, поскольку эти материалы были изготовлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством и содержат в себе достаточную информацию, позволяющую установить первоначальное местоположение границ участков, участвующих в споре. Иск предпринимателя по существу обоснован наличием спора со смежными землепользователями относительно границ и площади принадлежащих ему земельных участков. Такие требования направлены на внесение в ЕГРН сведений об индивидуальных характеристиках земельных участков, которые будут определены по результатам разрешения спора судом. В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, которая подтвердила факт наличия несоответствия в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон. О существовании между сторонами не разрешенного правового конфликта, в том числе относительно фактического землепользования, свидетельствуют и письменные пояснения ответчиков. Следовательно, в данном случае между сторонами фактически возник спор о границах смежных участков. Такой спор подлежит разрешению судом путем установления границ спорных земельных участков в координатах, приведенных в экспертном заключении от 17.04.2023 № 080/22.  

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, не основанными на законе и соответствующими материалам дела. В свою очередь, выводы суда первой инстанции по существу разрешенного спора признаются судебной коллегией правильными. Между сторонами нет неопределенности в прохождении границы между земельными участками, а фактически имеет место спор о наличии у предпринимателя права на часть (отдельные контуры) земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805, принадлежащего обществу «ИнвестАктив». Данный участок сельскохозяйственного назначения, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поставлен на государственный кадастровый учет 18.10.2019, он имеет статус актуальный, учтенный, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 образован в установленном порядке, проект межевания от 11.06.2019 явился основанием для регистрации права собственности общества «Сельхозпром» (первоначального собственника). Государственная регистрация права собственности общества «ИнвестАктив» на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 осуществлена 13.10.2021 на основании договора купли-продажи от 09.09.2021 (номер государственной регистрации права в ЕГРН 26:15:000000:6805-26/106/2021-9). Из  

представленных ответчиками материалов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 определены и согласованы в установленном законом порядке. Материалы дела не подтверждают и предпринимателем не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6805 образован обществом «Сельхозпром», а также приобретен обществом «ИнвестАктив» незаконно. При этом содержащиеся в правоустанавливающих документах планы и чертеж земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 не содержат описания местоположения их границ. В них отражена только конфигурация участков в виде схематического плана с указанием расстояний между отмеченными точками отрезками, углов между сторонами и отрезками (линиями). В ЕГРН содержатся сведения о том, что границы участков истца не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 установлены 18.10.2019. Договоры купли-продажи земельных участков, заключенные предпринимателем в 2021 году, также не содержат планов передаваемых земельных участков, описаний местоположения их границ. При этом истцом не предпринимались попытки реализовать процедуру уточнения границ принадлежащих ему участков, который в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не обращался. Акты согласования границ земельных участков, подписанные смежными землепользователями, межевые планы, подготовленные в результате кадастровых работ, также отсутствуют. Кроме этого, предпринимателем не представлены доказательства владения (использования) им или его правопредшественниками (продавцами) земельными участками с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233. Правильной является и оценка судом первой инстанции заключения от 17.04.2023 № 080/22, поскольку эксперт по существу подбирал на местности контуры земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 путем из визуального сопоставления с графическими изображениями (чертежами) земель, приобретенных предпринимателем в 2021 году по договорам купли-продажи. Выявив признак визуального сходства изучаемых изображений контуров земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 с участками предпринимателя, эксперт относил их землям, принадлежащим истцу. При этом общая площадь предложенных экспертом к исключению контуров земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 оказалась больше общей площади земельных участков истца (88,04 га и 66,41 га соответственно). Такой «способ обнаружения» на местности земельных участков, принадлежащих предпринимателю, явно  

порочен, в этой связи суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта от 17.04.2023 № 080/22 ненадлежащим доказательством по делу. Учитывая несоответствие площадей сопоставляемых земельных участков, сопоставление участков без обозначений, определение границ участков, образование которых противоречит действующему законодательству, исключение полной площади контура в случае его частичного (не полного) пересечения с участком истца, такое установление экспертом границ спорных участков является недостоверным. Правильно суд первой инстанции оценил и межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 как достоверно не подтверждающее местонахождение границ спорных участков в координатах, заявленных истцом. Указанное межевое дело подготовлено в отношении многоконтурного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 (единое землепользование). Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 24.10.2010 № 1464 утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории. Подписей собственников земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в актах согласования границ, находящихся в межевом деле, не имеется. При этом апелляционный суд, соглашаясь с выводами эксперта ФИО13, определившего местоположение участков истца с учетом межевого дела в отношении участка с кадастровым номером 26:15:000000:332, необоснованно не принял во внимание, что эксперт данное межевое дело в ходе проведения экспертизы не исследовал. Соответствующие материалы истребованы судом первой инстанции уже после поступления от эксперта заключения от 17.04.2023 № 080/22. Из материалов представленного межевого дела также следует, что границы участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 согласованы только с администрацией Кочубеевского района Ставропольского края в отношении земель, находящихся в собственности муниципального образования. На схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 24.10.2010 № 1464, указаны контуры (части) земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332, а не участка, принадлежащего обществу «ИнвестАктив». Заключая договора купли-продажи в 2021 году, предприниматель добровольно приобретал спорные участки без определения их границ на местности. Поскольку сведения об исходных координатах границ земельных участков не могут быть определены на основании информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, предпринимателю необходимо было осуществить процедуру уточнения местоположения границ земельных участков. Однако предприниматель без подготовки межевого плана, без  

направления акта согласования границ земельных участков всем заинтересованным лицам, а также без установления всех правообладателей смежных участков, обратился в суд с иском об установлении границ земельных участков. Действия предпринимателя фактически сводятся к попытке образовать приобретенные им в 2021 году «виртуальные» земельные участки требуемой ему площади и конфигурации в обход установленных действующим законодательством процедур, что недопустимо. Также у сторон отсутствует неопределенность в прохождении границы между принадлежащими им земельными участками, а фактически имеет место спор о праве на часть (отдельные контуры) земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805. В этой связи вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является правильным.  

Основаниями для отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).  

Вывод суда апелляционный инстанции об избрании предпринимателем надлежащего способа защиты права является ошибочным, которым неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка совокупности доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Поэтому апелляционное постановление от 06.11.2024 следует отменить.  

Выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на правильном применении норм материального права к установленным им при разрешении спора фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 подлежит оставлению в силе.  

В соответствии с положениями статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные обществом «Сельхозпром» и обществом «ИнвестАктив» при подаче кассационных жалоб (платежное поручение от 04.12.2024 № 258 и платежное поручение от 18.12.2024 № 528  

соответственно), в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом округа с предпринимателя.  

В связи с завершением производства по кассационным жалобам, приостановление исполнения апелляционного постановления от 06.11.2024, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2025, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А63-7395/2022 отменить.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 оставить в силе.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов по кассационным жалобам.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи М.Н. Малыхина 

 И.В. Сидорова