Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7583/2019

г. Петрозаводск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен   в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к   обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом»

о взыскании 29 087 руб. 86 коп.,

при участии представителя истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1 (доверенность от 27.11.2018),

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом»  (далее – ответчик, ООО «Мой дом») о взыскании 29 087 руб. 86 коп. задолженности   по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за май 2019 года по договору (лицевому счету) № 90018.      

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 40, 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В отзыве на иск ответчик требования не признал по следующим основаниям. Доказательств, подтверждающих сумму образовавшейся задолженности, истцом не представлено, из расчета невозможно установить достоверность сведений об объеме потребленной электроэнергии. В период осуществления деятельности по управлению МКД в адрес ответчика поступали письма от жителей и органов местного самоуправления о реализации собственниками помещений в МКД непосредственного способа управления. В спорный период времени потребители коммунальной услуги по электроснабжению напрямую передавали показания приборов учета в адрес истца, минуя управляющую организацию. Сведения о площадях МКД, использованные в расчетах, по мнению ответчика, не соответствуют действительности. Без заключенного договора ресурсоснабжения с русурсоснабжающей организацией управляющая организация не может быть исполнителем коммунальных ресурсов. У истца отсутствовали основания для произведения расчета электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период. Оспаривая сумму долга, ответчик контррасчет не представил. ООО «Мой дом» являясь управляющей организацией, должно располагать информацией о показаниях приборов учета. В отношении аварийных многоквартирных домов расчет стоимости электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, произведен исходя из установленных нормативов.

Суд  завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. 

В мае 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,   выставил счет-фактуру на сумму 29 087 руб. 86 коп., который ООО «Мой дом» не оплачен. 

Поскольку оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, претензия о досудебном урегулировании оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах №124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). ООО «Мой дом» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, следовательно, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения квалифицируются судом как договорные.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Мой дом», ответчиком не оспорен.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных услуг.

Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) № 90018. 

В силу пункта 21(1) Правил № 124  фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с указанной даты плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, Обществом не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, выставляется к оплате ответчику. 

Расчет начислений управляющей компании на ОДН за спорный период выполнен истцом в соответствии с Правилами № 354 и № 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил. При этом суд отмечает, что ООО «Мой дом» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом в расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверить начисления, производимые Обществом.

Какие-либо доказательства в подтверждение иных площадей МКД, нежели использованных в расчетах истца,  ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Поскольку в спорных МКД установлены ОДПУ электрической энергии, при этом сведения о том, что на общих собраниях собственников помещений в этих домах принимались решения в порядке пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не представлены, то применение истцом в расчете формулы пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, является обоснованным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -   Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Следовательно, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. 

Материалами дела не опровергнута достоверность показаний установленных в МКД приборов учета. 

Довод ответчика о самовольном демонтаже истцом некоторых ОДПУ судом отклонен, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, суд признает ошибочным. 

Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что  определение объема электрической энергии, потребленной на ОДН по аварийным многоквартирным домам, произведено с использованием утвержденных в установленном порядке нормативов.  

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

 Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции закреплен в разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47). 

Согласно подпункту «г» пункта 45 Положения № 47 обязательным условием для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в комиссию необходимо представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. 

В норме абзаца 2 пункта 49 Положения № 47 установлено, что на основании полученного заключения комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Соответственно, для возникновения ряда правовых отношений, связанных с признанием многоквартирного дома аварийным, требуется: достижение многоквартирным домом критического процента износа, наличие соответствующего заключения, основанного на результатах обследования, а также как финальный этап, решение органа местного самоуправления. 

В материалы дела представлены доказательства  признания ряда МКД аварийными и подлежащими сносу, что является достаточным для ограничения размера обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды утвержденными нормативами потребления.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 29 087 руб. 86 коп. задолженности  по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в мае 2019 года, заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 29 087 руб. 86 коп. задолженности за потреблённую  в мае 2019 года электроэнергию, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.