АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20115/2021

06 октября  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-20115/2021 по иску Частного предприятия «Аира» (ЕГРПОУ: 36408677) к Акционерному обществу «Ялита» (ОГРН: 

<

***>) об исполнении обязательства в натуре,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «Аира» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Ялита» (далее – ответчик) с требованием обязать исполнить обязательства в натуре, предусмотренные п.1 и п.1.1 предварительного договора № 807 от 5 сентября 2012 года купли-продажи долей в незавершенном строительством жилого дома-корпусов № 1; 4; 5, расположенных по адресу: 

<

...>/у л .Достоевского, дом 31, общей площадью 749,8 кв.м., путем заключения основного договора купли-продажи.

Определением суда от 02.12.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 01.03.2022 г.

Протокольным определением 01.03.2022, в порядке статьи 137 АПК РФ, признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 22.09.2022 г.

Суд, согласно статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 29.09.2022 до 15 часов 00 минут.

После перерыва явку в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не обеспечили.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по предварительному договору № 807 от 05.09.2012 года.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. 

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

05.09.2012 года, между Частным акционерным обществом «Ялита» и Частным предприятием «АИРА», в соответствии с положениями ст.635 ГК Украины заключен предварительный договор купли-продажи долей (далее - предварительный договор купли-продажи) в незавершенном строительством жилого дома-корпусов № 1; 4; 5, расположенных по адресу: Республика Крым, г. .Ялта, ул.Сеченова, дом 21/ул.Достоевского, дом 31, общей площадью 749,8 кв.м. (п.1).

В соответствии с п.1.1 предметом договора является:

 - 7/1000 доли незаконченного строительством жилого дома корпус № 1, что составляет квартиру № 53, общей площадью 43,4 кв.м.

-15/100 доли незаконченного строительством жилого дома корпус № 1, что составляет квартиру № 55, общей площадью 90,1 кв.м.

-12/1000 доли незаконченного строительством жилого дома корпус № 1, что составляет квартиру № 82, общей площадью 70,2 кв.м.

-15/1000 доли незаконченного строительством жилого дома корпус № 1, что составляет квартиру № 85, общей площадью 139,3 кв.м.

-15/100 доли незаконченного строительством жилого дома корпус № 4, что составляет нежилые торговые помещения общей площадью 233,7 кв.м.

-4/100 доли незаконченного строительством жилого дома корпус № 4, что составляет квартиру № 1, общей площадью 70,2 кв.м.

-6/100 доли незаконченного строительством жилого дома корпус № 5, что составляет квартиру № 10, общей площадью 94,0 кв.м.

В соответствии с п.1.2 Договора предмет договора принадлежит ответчику на праве собственности, стороны обязались на условиях определенных предварительным договором купли-продажи в срок не позднее 31 декабря 2013 года заключить основной договор купли- продажи указанного имущества.

Согласно пункта 5 предварительного договора купли-продажи ответчик обязался в срок до 28 февраля 2013 года ввести предмет договора в эксплуатацию.

Договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, государственной регистрации, перечисления задатка и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств ( п. 10 договора).

Сумма основного договора согласована сторонами и составляет 6 055 210,00 гривен.

Предварительный договор купли-продажи удостоверен ФИО1, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, о чем 05.09.2012 года, внесена реестровая запись за № 807.

Сторонами определено, что в счет предварительной оплаты по основному договору истец, как сторона договора обязался в срок до 1 октября 2012 года перечислить в безналичной форме на счет ответчика деньги в сумме 1 000 000,00 гривен.

Согласно этого же пункта договора, остаток денежных средств в размере 5 055 210,00  гривен, истец обязан перечислить на расчетный счет ответчика в срок до 31 декабря 2013 года и после подписания основного договора.

В соответствии с п.3 предварительного договора купли-продажи снятие запрета на отчуждение недвижимого имущества осуществляется на основании заявлений сторон договора.

25 октября 2012 года, между Частным акционерным обществом «Ялита» и Частным предприятием «АИРА», заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым стороны дополнили пункт 2 договора № 807 от 05.09.2012 года пунктом 2.1 в следующей редакции: 

2.1 Стороны договорились, что для обеспечения своевременного строительства и введения в эксплуатацию корпуса № 1, 4, 5 Сторона 2 (Истец) по предварительной заявке стороны -1 (Ответчик) перечисляет дополнительно в качестве задатка по данному предварительному договору купли-продажи 2 000 000,00 гривен на общих условиях этого договора.

Таким образом, во обеспечение обязательств по договору ответчик, 12.09.2012года произвел заявку б/н на перечисление средств по договору № 807 от 05.09.2012 года на общую сумму 200 000,00 гривен.

В связи с невыполнением обязательств условий договора ответчиком, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

18.03.2014 Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6 ФКЗ). 

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию указанных выше субъектов на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно-правовые акты в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Таким образом, рассмотрение споров в судах на территории Республики Крым после 18.03.2014 осуществляется на основании и в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года таких норм не содержит. 

Учитывая изложенное и то, что договор заключен между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что в данном случае применению подлежат также нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки. 

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. 

Учитывая правоотношения, возникшие между сторонами в данном споре, и характер их действий, установлено, что между правоотношения возникли, подпадающих под действие норм о договоре купли-продажи.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. 

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, которой определено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договорами, а при отсутствии конкретных требований к выполнению обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно применяются. 

Статьей 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. 

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). 

Обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 Гражданского кодекса Украины). 

Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности. 

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывая на наличие договора о расторжении предварительного договора купли-продажи  долей незаконченного строительством жилого дома корпусов               № 1,4,5, удостоверенного частным нотариусом ФИО1 от 31.10.2013 года, реестровый номер 1272 и представленного в материалы дела.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика исполнить  обязательства предусмотренного договором в связи с его расторжением.

Ответчик в представленном суду отзыве также ссылается на пропущенный истцом срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. 

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Пленум N 43), согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом: самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 15 Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

С учетом изложенного суд соглашается с доводами заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

     Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина