АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19798/2020

город Кемерово

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 311421727600025, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехОрен», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 299 575 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество 

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 03.09.2020, 

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехОрен» (далее – ООО «ТехОпен», ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. долга по договору займа № З-01-2019 от 27.05.2019, 1 801 643 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 28.08.05.2019 по 31.08.2020 и 1 497 931 руб. 54 коп. неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1 от 27.05.2019.

Требования истца основаны на положениях статей 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Определением арбитражного суда от 02.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 23.12.2020. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Определения суда от 24.09.2020 о назначении предварительного судебного заседания, от 02.12.2020 об отложении судебного заседания возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик также извещен 17.12.2020 посредством телефонограммы (принял зам.директора ФИО3). 

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено на основе имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика. 

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, в том числе размещенные в электронной форме в Картотеке арбитражных дел, суд установил следующее.

27.05.2019 между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ТехОрен»  (заемщик)  заключен договор займа № З-01-2019, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (далее – заем) на условиях настоящего договора на срок до 31.12.2019 (включительно), а заемщик обязался принять и возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором (пункт 1.1., 1.2. договора).

Условия займа установлены разделом 2 договора.

Заем предоставляется на пополнение оборотных средств, и считается предоставленным с момента зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 8 настоящего договора (пункты 2.1, 2.3).

За пользование предоставленным займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 36 процентов годовых, которые начисляются со дня выдачи займа, по день, являющийся датой фактического возврата займа включительно (пункт 2.2).

Уплата процентов за пользование займом, предусмотренной в п. 2.2. настоящего договора, производится заемщиком ежемесячно, в последний рабочий день текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования займом - в день погашения займа. Размер подлежащих уплате процентов заемщик рассчитывает самостоятельно. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункт 2.4).

Заемщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом, если сумма займа будет возвращена в срок, не позднее указанного в п. 1.1. договора, а сумма начисленных процентов - не позднее сроков, указанных в п. 2.4. договора (пункт 2.5). Порядок распределения денежных сумм, поступивших от заемщика, определен сторонами в пункте 2.6 договора в следующей очередности: в первую очередь – пени и штрафы за нарушение обязательств, во вторую очередь – начисленные проценты за пользование займом, в третью очередь – основная сумма займа. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и/или выплаты установленных договором процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. 

Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику, в соответствии с условиями договора залога № 1 от 27.05.2019. 

Во исполнение обязательств договора займа № З-01-2019 от 27.05.2019 заключен договор залога № 1 от 27.05.2019 между ИП ФИО1 (залогодержатель) и ООО «ТехОрен» (залогодатель), предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого имущества, а именно в залог переданы: станок токарно-винторезный 1Н65-3000 1995 года выпуска,  станок токарно-винторезный 1М64-3000 1989 года выпуска,  станок токарно-винторезный 1М63-2800 1988 года выпуска, станок токарно-винторезный 1К625-1500 1990 года выпуска, станок токарно-винторезный 1К62-1000 1990 года выпуска, станок токарно-винторезный 16к20-1000 1989 года выпуска, станок токарно-винторезный 16к20-1000 1988 года выпуска, станок токарно-винторезный 16А20-1500 ЧПУ 1993 года выпуска,  станок токарно-винторезный 16А20-1500 ЧПУ 1993 года выпуска, станок фрезерный 6Т13 Ф4 ЧПУ 1991 года выпуска, станок фрезерный 626 ЧПУ 1991 года выпуска, станок фрезерный 6Н13 1988 года выпуска, станок фрезерный 6М83 1985 года выпуска, станок плоскошлифовальный 1985 года выпуска, станок поперечно-строгальный 1987 года выпуска, стоимость которого по соглашению сторон составляет 5 000 000 руб. (пункты 1.1., 1.2. договора залога). 

ИП ФИО1 исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 5 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 31 от 28.05.2019. 

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный срок исполнены не в полном объеме, что правило к образованию задолженности в размере 5 000 000 руб. основного долга и 1 801 643 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 28.05.2019 по 31.08.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.03.2020 оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.        

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ). 

Факт  получения  денежных средств ответчиком  по договору займа № З-01-2019 от 27.05.2019, подтвержден  платежным поручением № 31 от 28.05.2019.

Сумма основного долга составила 5 000 000 руб., доказательства возврата займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование заемными денежными средствами истцом начислены проценты за период по состоянию на 31.08.2020 из расчета 36% годовых в размере  2 275 068 руб. 49коп. С учетом частичного возврата процентов согласно платежным поручениям № 63 от 05.07.2019, № 64 от 09.07.2019, № 95 от 06.08.2019, № 98 от 05.09.2019, на день рассмотрения спора проценты за пользование заемными денежными средствами составили 1 801 643 руб. 54 коп.

Расчет задолженности и процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Расчет долга и процентов ответчик не оспорил, доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не  представил. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и/или выплаты установленных договором процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа № З-01-2019 от 27.05.2019, истцом начислена неустойка на сумму основного долга (за 244 дня) и процентов (за период с 31.05.2019 по 31.08.2020) в общем размере 1 497 931 руб. 54 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие  просрочки платежа по уплате долга и процентов по договору займа со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате долга и процентов  судом проверен, арифметически выполнен верно, признается правильным.

Ответчиком расчет  неустойки по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (часть 1 статьи 334.1. ГК РФ).

В связи с неисполнением ООО «ТехОрен» обязательств по договору займа №З-01-2019 от 27.05.2019 у ИП ФИО1 возникло право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, указанного в пункте 1.1. договора залога № 1 от 27.05.2019. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, по общему правилу, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об

обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). 

Стороны заявлений об изменении согласованной стоимости предмета залога не заявили. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации (продаже) заложенного имущества, подлежит определению арбитражным судом в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога № 1 от 27.05.2019 -  5 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «ТехОрен», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий. 

            На основании изложенного,  исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехОрен» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 000 000 руб. задолженности, 1 801 643 руб. 54 коп.  процентов за пользование займом, 1 497 931 руб. 54 коп. неустойки, а также 64 498 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 1 от 27.05.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехОрен», а именно: станок токарно-винторезный 1Н65-3000 1995 года выпуска,  станок токарно-винторезный 1М64-3000 1989 года выпуска,  станок токарно-винторезный 1М63-2800 1988 года выпуска, станок токарно-винторезный 1К625-1500 1990 года выпуска, станок токарно-винторезный 1К62-1000 1990 года выпуска, станок токарно-винторезный 16к20-1000 1989 года выпуска, станок токарно-винторезный 16к20-1000 1988 года выпуска, станок токарно-винторезный 16А20-1500 ЧПУ 1993 года выпуска,  станок токарно-винторезный 16А20-1500 ЧПУ 1993 года выпуска, станок фрезерный 6Т13 Ф4 ЧПУ 1991 года выпуска, станок фрезерный 626 ЧПУ 1991 года выпуска, станок фрезерный 6Н13 1988 года выпуска, станок фрезерный 6М83 1985 года выпуска, станок плоскошлифовальный, станок поперечно-строгальный.  Установить способ продажи – на публичных торгах, начальную продажную стоимость имущества – 5 000 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                 Е.А. Плискина