АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15425/2024

г. Владивосток

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) материалы дела по заявлению Совместного предприятия «РасонКонТранс» (ИНН 

<

***>) 

к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерное общество «Приморский газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.07.2000),

о признании незаконным постановления от 22.04.2024 № 25043/24/111975 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 01.08.2024 № 24/05),

от  ОСП, ГУФССП – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Совместное предприятие «РасонКонТранс» (далее – заявитель, предприятие,  взыскатель) обратилось  в  арбитражный  суд с заявлением к Отделу судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу (далее – ОСП по ИДЮЛ),  уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, о признании незаконным постановления от 22.04.2024 № 25043/24/111975 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании    ОСП по ИДЮЛ возбудить исполнительное  производство  на основании  исполнительного  листа серия ФС № 023533970.

Определением  суда   от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «Приморский газ».

Заявитель  оспорил  постановление судебного  пристава-исполнителя об отказе  в  возбуждении  исполнительного  производства,  ссылаясь на то, что  заявитель  является иностранной компанией, официально зарегистрированной в соответствии с  законодательством  КНДР и состоящей на налоговом учёте в Российской Федерации с присвоением налоговым органом РФ предприятию ИНН и открытием расчётного счёта в российском банке, которые и были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства; полагает, что оспариваемым отказом  нарушены права  и  законные  интересы  предприятия как взыскателя

От ОСП по ИДЮЛ, ГУФССП и третьего лица отзывы в суд не поступили.

ОСП, ГУФССП, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил,  что решением Арбитражного  суда Приморского   края   от 15.06.2023 по делу № А51-6532/2023 с учетом определения об исправлении  опечатки от 29.08.2023 с акционерного общества «Приморский газ» в пользу Совместного предприятия «РасонКонТранс» взыскано 601 330 руб. основного долга, 48286,80 руб. неустойки за период с 02.08.2022 по 15.06.2023, 15027 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 664 643,80 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 601 330 руб., начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты долга.

21.06.2023 на основании  указанного решения  суда  арбитражным судом  выдан  исполнительный  лист  серии ФС №  023533970.

12.04.2024 взыскатель  обратился  в  ОСП по ИДЮЛ  с заявлением,  в котором    просил возбудить производство по  указанному  исполнительному  листу и перечислить  денежные средства на  счет взыскателя.

В тексте заявления от 12.04.2024 указаны наименование и юридический адрес должника, наименование и адрес взыскателя и адрес его представительства в РФ, а также полные реквизиты расчётного счёта взыскателя в российском банке - в  Дальневосточном  банке ПАО «Сбербанк».  

22.04.2024 судебным  приставом-исполнителем  ОСП по ИДЮЛ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного  производства от № 25043/24/111975. Указанным постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства со  ссылкой на  отсутствие  в  предъявленном  исполнительном  документе ИНН и ОГРН  взыскателя, неуказание  в документе  сведений  о должнике и  взыскателе.

Согласно пояснениям представителя заявителя, копия постановления была получена нарочным 30.07.2024, о факте получения постановления представителем предприятия сделана соответствующая запись на экземпляре постановления ОСП, находящегося в материалах исполнительного производства.

Полагая  данное  постановление  незаконным, нарушающим  права и законные  интересы  заявителя,  предприятие обратилось  в  суд  с рассматриваемым  заявлением.

Суд считает, что  требования заявителя  подлежат  удовлетворению  в полном  объеме в  связи  со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В  соответствии  с пунктом  1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения, как  следует  из пункта  1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи  14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  329 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации). 

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основанием для  вынесения  судебным  приставом-исполнителем  постановления  об отказе  в   возбуждении   исполнительного  производства, в  соответствии с пунктом 4 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, является то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны  быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Пунктом 4 статьи 320 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации предусмотрено указание в исполнительном листе для организации-взыскателя следующих сведений: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как следует из оспариваемого постановления от 22.04.2024, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, в том числе  ИНН и ОГРН взыскателя.

Судом установлено, что в исполнительном листе  серии ФС №  023533970 с учетом исправления  опечатки в качестве сведений о взыскателе указано: 

- наименование организации взыскателя - совместное предприятие «РасонКонТранс», 

- ИНН 

<

***>; 

- номер записи об аккредитации 20160000245, 

- адрес: КНДР, г. Расон, Чхапхен-донг; 

- адрес представительства в Российской Федерации: 690091, 

<

...>.            

Также, указанный исполнительный  документ  содержит  сведения  о  должнике: 

- наименование  организации: акционерное  общество «Приморский газ», 

- адрес: 690016, 

<

...> 

- ИНН: 

<

***>, 

- ОГРН: 

<

***>, 

- дата присвоения ОГРН: 08.10.2002.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения об организациях (взыскателе и должнике), в частности, в отношении  взыскателя были указаны: наименование, ИНН представительства на территории РФ, номер  записи об  аккредитации, адреса  как  совместного  предприятия,  расположенного на территории  КНДР, так и  его представительства на территории  РФ, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Правильность и достоверность указанных в тексте исполнительного листа сведений подтверждаются представленными заявителем в материалы дела: Уставом  совместного предприятия RASON TRANSNATIONAL CONTAINER TRANSPORTATION JVC, свидетельством Налогового департамента народного  комитета г.Расон КНДР о налоговой  регистрации   СП «РасонКонТранс» № 1-107 от 16.06.2008, свидетельством ИФНС России  по Фрунзенскому  району г.Владивостока о постановке иностранной организации на учет  в  налоговом органе от 21.08.2014 серия  25 №  003943270, свидетельством МИФНС № 47 по  г.Москве о внесении  записи  в государственный реестр аккредитованных  филиалов, представительств  иностранных  юридических лиц  от 02.02.2016  серия  77 №   016390216.

С учетом изложенного следует признать, что исполнительный документ соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ и статьи 320 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации.

При наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организаций-взыскателя и организации-должника у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе, правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ в части указания отдельных сведений о  взыскателе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В силу положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие именно ОГРН не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности,  ИНН,  адреса предприятия  и его представительства,  данные  об аккредитации  иностранного  юридического лица, ИНН налогового представительства. 

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденных приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается: иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

Поскольку в данном случае взыскателем является совместное предприятие, зарегистрированное в соответствии с законодательством КНДР, не являющееся налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН у нее отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю, такими сведениями являются ИНН 

<

***>, присвоенный при постановке иностранной организации на учет в налоговом органе РФ,  номер записи об аккредитации указанного лица - 20160000245 и адрес его регистрации, которые были указаны судом в исполнительном листе, представленном  заявителем  в материалы дела.

Исходя  из  указанного, суд  считает,  что  оснований   для отказа  в  возбуждении  исполнительного  производства  по причине отсутствия  в  исполнительном  документе отдельных  сведений о взыскателе у судебного  пристава-исполнителя  ОСП по ИДЮЛ не  имелось, поскольку  исполнительный  лист содержал иные  сведения,  позволяющие  идентифицировать взыскателя, оспариваемое  постановление  нарушает права и  законные  интересы предприятия как взыскателя по исполнительному  листу.

Данный  вывод соответствует правовой  позиции Верховного  Суда РФ, изложенной  в определении  ВС РФ  от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755.

Помимо этого суд отмечает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае исполнительный документ предъявлен в сопровождении заявления взыскателя, указанное заявление подписано взыскателем, указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Так, часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Такой счёт, открытый заявителем в российском банке - в  Дальневосточном  банке ПАО «Сбербанк», - указан в заявлении от 12.04.2024, в связи с чем нарушение требований, предусмотренных частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, отсутствует.

В  силу  положений части 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя  из  изложенного,  суд  считает требования  СП «РасонКонТранс» обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в  полном  объеме, в связи с чем признает оспариваемое постановление незаконным и возлагает на ОСП обязанность устранить нарушение прав заявителя, допущенное при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению предприятия от 12.04.2024.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд обязывает Отдел  судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя СП «РасонКонТранс» в срок, установленный Законом № 229-ФЗ, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 22.04.2024 № 25043/24/111975 об отказе в возбуждении исполнительного производства как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Совместное предприятие «РасонКонТранс» (ИНН 

<

***>) в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.