Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3010/2022

г. Рязань

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Тарабриной Л.В.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техносервис" (ОГРН 

<

***>, 390017, 

<

...>, литера И, помещ. 4)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>)  

о признании незаконным  решения №4475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2021

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности № 2.6-21/15943  от 15.11.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, 

от ФИО3: не явилась, извещена надлежащим образом. 

 

установил:

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техносервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения №4475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2021.

В порядке правопреемства в связи с реорганизацией произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390046, 

<

...>) на Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>)  

Налоговый орган требование не признает.

 

Из материалов дела следует:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы  по Рязанской области) на основании решения от 22.09.2020 № 2.9-10/23 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Техносервис» по вопросу правильности и полноты исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проверки был составлен акт от 19.05.2021 № 2.14-16/3871 (т.2л.д.2).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации  и 29.07.2021 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 16.05.2021 № 23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 06.10.2021 № 3871.

Налогоплательщик представил возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 08.12.2021 № 4475 (т.1л.д.38) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 7200руб., по п. 3 ст. 122 НК РФ  по НДС в виде штрафа в размере 8554972 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 52 744 748 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет данного налога в размере 17 367 707,34 руб.

 

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по документам, оформленным от имени ООО «Артикс» ИНН 

<

***>, ООО «МАРС» ИНН 

<

***>, ООО «Калибр» ИНН 

<

***>,   ООО   «Трансгрупп»   ИНН   

<

***>,   ООО   «Мистраль»   ИНН 

<

***>, ООО «Мастертрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Стройлэнд» ИНН 

<

***>,   ООО   «Орион»   ИНН   

<

***>,   ООО   «Монтажсервис»   ИНН 

<

***>, ООО «Велес» ИНН 

<

***>, ООО «Деметра» ИНН 

<

***>, ООО «Техэнерготорг» ИНН 

<

***>, ООО «Крона» ИНН 

<

***>, ООО «Вилс» ИНН 

<

***>, ООО «Простор» ИНН 

<

***>, ООО «Виктория» ИНН 

<

***>, ООО «Купол» ИНН

<

***>, ООО «Грация» ИНН 

<

***>, ООО «Сервисгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Фрея» ИНН 

<

***>, ООО «Митра» ИНН 

<

***>,    ООО    «Эдельвейс»    ИНН    

<

***>,    ООО    «Строймастер» ИНН

<

***>, ООО «Прогресс» ИНН

<

***>, ООО «Экоматериалы» ИНН 

<

***>, ООО «Вихрь» ИНН 

<

***>, ООО «Северстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Союз» ИНН 

<

***>, ООО «Лигастрой» ИНН 

<

***>, ООО «Азимут» ИНН 

<

***>, ООО «Фактория» ИНН 

<

***>, ООО «Снабсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Прованс» ИНН 

<

***>, ООО «Дельта» ИНН 

<

***>, ООО «Белуга» ИНН 

<

***>, ООО «Артес» 

<

***>, ООО «Домино» ИНН 

<

***> , ООО «Ева» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер» ИНН 

<

***>, ООО «Лес» ИНН 

<

***>, ООО «Портал» ИНН 

<

***>, ООО «Индустрия» ИНН

<

***>, ООО «Клинкер» ИНН

<

***>, ООО «Гранд Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Родстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Дорекс» ИНН 

<

***>, ООО «Лига» ИНН 

<

***>, ООО «Лепта» ИНН 

<

***>, ООО «Нефтида» ИНН 

<

***>, ООО «Вестрегион» ИНН 

<

***>, ООО «Бриз» ИНН 

<

***>, ООО «Р-Транс» ИНН 

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Мега» ИНН 

<

***>, ООО «Лига» ИНН 

<

***>, ООО «Креатив» ИНН 

<

***>, ООО «Колорпринт» ИНН 

<

***>, ООО «Терра» ИНН 

<

***>, ООО «Инпром» ИНН 

<

***> (поставка ТМЦ).

 

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 17.03.2022 №2.15-12/01/03968 (т.1л.д.89) решение инспекции отменено в части штрафа по  п.1 ст.126 НК РФ в сумме 3600руб., по п.3 ст.122 НК РФ в сумме  4277486руб.

Согласно уточненным требованиям  (т.18л.д.55) заявитель просит  признать недействительным решение инспекции в части  штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме  4277486руб., НДС в размере 52 744 748 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет данного налога в размере 17 367 707,34 руб.

В части в части штрафа по  п.1 ст.126 НК РФ в сумме 3600руб. заявлен отказ.

 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

 

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления поставки ТМЦ вышеуказанными организациями в адрес Общества и, как следствие, о создании налогоплательщиком формального документооборота с данными организациями:

- непредставление либо представление налогоплательщиком не в полном объеме документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами;

- допрошенным свидетелям - работникам ООО «ПК Техносервис» ФИО4, ФИО5 спорные контрагенты либо не знакомы, либо они их не помнят, что ставит под сомнение реальность взаимоотношений контрагентов с проверяемым налогоплательщиком;

- отсутствие у вышеуказанных контрагентов необходимых ресурсов (транспорта, имущества, квалифицированных работников, в т.ч. привлеченных по договорам гражданско-правового характера) для выполнения договорных обязательств перед Обществом;

- внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении ФИО6 -руководителя ООО «Артикс»» за ГРН 2216200001202 от 13.01.2021 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО7. - руководителя ООО «Стройлэнд» за ГРН 2217705544098 от 25.06.2021 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), ФИО8 -руководителя ООО «Орион» за ГРН 6197848487501 от 26.08.2019 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО9 - руководителя ООО «Деметра» за ГРН 9197847555567 от 26.04.2019 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), ФИО10 - руководителя ООО «Монтажсервис» за ГРН 2197848660326 от 03.07.2019 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО11 - руководителя ООО «Простор», ФИО12 -учредителя ООО «Простор» за ГРН 2207801672000 от 23.03.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО13 - руководителя ООО «Виктория» за ГРН 6197848892092 от 18.09.2019 (результаты   проверки   достоверности   содержащихся   в   ЕГРЮЛ   сведений   о юридическом лице), ФИО14 - руководителя ООО «Купол» за ГРН 2207800976931 от 20.02.2020, руководителя ООО «Митра» за ГРН 2207800976909 от 20.02.2020, руководителя ООО «Эдельвейс» за ГРН 2207800976975 от 20.02.2020 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), ФИО15 -руководителя ООО «Северстрой» за ГРН 6197848242366 от 08.08.2019 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО12 - руководителя ООО «Лигастрой» за ГРН 2197848714897 от 05.07.2019 (результаты   проверки   достоверности   содержащихся   в   ЕГРЮЛ   сведений   о юридическом лице), ФИО16 - руководителя ООО «Прогресс» за ГРН 2206200013160 от 22.01.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО17 - руководителя ООО «Экоматериалы»   за  ГРН  2197848715480  от  05.07.2019   (результаты  проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО18 - руководителя ООО «Азимут» за ГРН 2204700283533 от 26.05.2020, руководителя ООО   «Артес»   за   ГРН   2194704379758   от   24.10.2019   (результаты   проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО19 -руководителя ООО «Фактория» за ГРН 6197848283110 от 13.08.2019 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО20 - руководителя ООО «Прованс» за ГРН 2207706352247 от 20.07.2020 (результаты   проверки   достоверности   содержащихся   в   ЕГРЮЛ   сведений   о юридическом лице), ФИО21  - руководителя ООО «Белуга» за ГРН 2194704339014 от 19.09.2019 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО22 - руководителя ООО «Домино» за ГРН 2194704373752 от 18.10.2019 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО23 - руководителя ООО «Ева» за ГРН 2194704316398 от 29.08.2019 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО24 -руководителя ООО «Партнер» за ГРН 2207805831792 от 04.12.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО25 - руководителя ООО «Портал» за ГРН 2204700320780 от 26.06.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО26 - руководителя ООО «Индустрия» за ГРН 2204700370455 от 03.08.2020, руководителя ООО «Клинкер» за ГРН 2204700370323 от 03.08.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО27 - руководителя ООО «Лига» за ГРН 2204700242151 от 21.04.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО28 - руководителя ООО «Лепта» за ГРН 2204700069946 от 28.02.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО29 - руководителя ООО «Вестрегион» за ГРН 2217802685516 от 09.08.2021 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО30 - руководителя ООО «Бриз» за ГРН 2207805836511 от 04.12.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО31 - руководителя ООО «Фортуна» за ГРН 2215000881566 от 27.04.2021 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО32 - руководителя ООО «Лига» ИНН 

<

***> за ГРН 2216200109882 от 28.05.2021 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО33 - руководителя ООО «Креатив» за ГРН 2216200099366 от 11.05.2021 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), ФИО34 - руководителя ООО «Колорпринт» за ГРН 2207802964675 от 16.06.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ФИО35 - руководителя ООО «Инпром» за ГРН 2216200100862 от 12.05.2021 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем);

- перечисления денежных средств от ООО ПК «Техносервис» в адрес ряда спорных контрагентов (ООО «Орион», ООО «Деметра», ООО «Техэнерготорг», ООО «Монтажсервис», ООО «Простор», ООО «Виктория», ООО «Купол», ООО «Грация», ООО «Сервисгрупп», ООО «Митра», ООО «Строймастер», ООО «Экоматериалы», ООО «Вихрь», ООО «Северстрой», ООО «Лигастрой», ООО «Фактория», ООО «Эдельвейс», ООО «Снабсервис», ООО «Белуга», ООО «Артес», ООО «Домино», ООО «Ева», ООО «Партнер», ООО «Прованс», ООО «Лес», ООО «Портал», ООО «Индустрия», ООО «Клинкер», ООО «Гранд Строй», ООО «Родстрой», ООО «Дорекс», ООО «Лига», ООО «Лепта», ООО «Нефтида», ООО «Вестрегион», ООО «Бриз», ООО «Р-Транс», ООО «Колорпринт») отсутствуют; в свою очередь, со стороны указанных контрагентов-поставщиков меры по взысканию с Общества задолженности не предпринимались; 

данные обстоятельства согласно выводам инспекции  свидетельствуют об отсутствии реально понесенных затрат по сделкам со спорными поставщиками;

- налоговым органом установлен факт отсутствия законного источника формирования вычетов по НДС в связи с представлением контрагентами «нулевых» деклараций за спорные периоды (за 1 квартал 2018 года - ООО «Калибр», ООО «Артикс», ООО «Марс», за 3 квартал 2018 года - ООО «Техэнерготорг», ООО «Деметра» ООО «Колорпринт», ООО «Стройлэнд», ООО «Креатив», ООО «Мистраль», за 4 квартал 2018 года - ООО «Прогресс», ООО «Простор», ООО «Монтажсервис», ООО «Колорпринт», ООО «Лигастрой», ООО «Грация», ООО «Купол», ООО «Сервисгрупп», ООО «Техэнерготорг», ООО «Экоматериалы», ООО «Эдельвейс», ООО «Северстрой», ООО «Креатив», ООО «Мистраль», ООО «Орион», ООО «Дорекс», ООО «Деметра», ООО «Виктория»; за 1 квартал 2019 года - ООО «Фрея», ООО «Снабсервис», ООО «Техэнерготорг», ООО «Грация», ООО «Виктория», ООО «Прогресс», ООО «Купол», ООО «Союз», ООО «Азимут», ООО «Фактория», за 2 квартал 2019 года - ООО «Купол», ООО «Белуга», ООО «Техэнерготорг», ООО «Артес», ООО «Фрея», ООО «Простор», ООО «Митра», ООО «Портал», ООО «Домино», ООО «Партнер», ООО «Ева», за 3 квартал 2019 года -ООО «Гранд Строй», ООО «Портал», ООО «Клинкер», ООО «Терра», ООО «Родстрой», ООО «Индустрия», за 4 квартал 2019 года - ООО «Партнер», ООО «Гранд Строй», ООО «Клинкер», ООО «Портал», ООО «Фрея», ООО «Нефтида»), непредставлением рядом контрагентов налоговых деклараций за спорные периоды либо наличием «разрывов» в последующих звеньях цепочки контрагентов;

- отсутствие закупки контрагентами ТМЦ, поставляемых по документам в дальнейшем в адрес ООО ПК «Техносервис» от их имени (ООО «Велес», «Марс», ООО «Калибр» и др.);

- неустановление Инспекцией при анализе расчетных счетов (при наличии) перечислений денежных средств по договорам аутсорсинга, аутстаффинга, на выплату заработной платы по гражданско-правовым договорам. Сведения о представлении спорными контрагентами справок по форме 2-НДФЛ на работников, в том числе и на работников, принятых по гражданско-правовым договорам, в Инспекции отсутствуют (ООО «Марс», ООО «Артикс», ООО «Калибр» и др.);

- непредставление налогоплательщиком доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации спорных организаций, выяснению номеров телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий, т.е. проявлении коммерческой осмотрительности;

- некорректное ведение Обществом бухгалтерского учета, что подтверждается представлением в ходе проведения проверки оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10 с разными остатками на 31.12.2019;

- в ходе проведенной инвентаризации, а также при сопоставлении фактически установленного количества ТМЦ с количеством ТМЦ, указанным в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 «материалы», сформированной на дату проведения инвентаризации 18.03.2021, налоговым органом установлено расхождение по фактическому наличию ТМЦ в сравнении с данными бухгалтерского учета;

- представление в ходе выездной налоговой проверки ООО ПК «Техносервис» 205 уточненных налоговых деклараций по НДС с постоянной заменой контрагентов-поставщиков на других без замены суммы сделок; - системность использования ООО ПК «Техносервис» поставщиков -«транзитных»/ «технических» организаций, являющихся участниками цепочек «схемных» операций, посредством которых формируется формальный документооборот в обоснование применения налоговых вычетов и минимизации налогов налогоплательщика: по результатам проведенной тематической ВНП по НДС за период 01.04.2017 по 31.12.2017 вынесено решение от 05.02.2020 № 226 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела № 12102610011262703 от 15.01.2021 в отношении заместителя генерального директора ФИО36 и главного бухгалтера ФИО37 по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уголовное дело № 12102610011262703 прекращено 15.04.2021 в связи с уплатой НДС в полном объеме).

 

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверке установлено, что в нарушение положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст. 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 64 379 924 руб. на основании счетов-фактур выставленных от имени: ООО «Велес» ИНН 

<

***>, ООО «МАРС» ИНН 

<

***>, ООО «Промтэкс» ИНН 

<

***>, ООО «Артикс» ИНН 

<

***>, ООО «Калибр» ИНН 

<

***>, ООО «Автохэлп» ИНН 

<

***>, ООО «Трансгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Базис» ИНН 

<

***>, ООО «Синтез» ИНН 

<

***>, ООО «Куб» ИНН 

<

***>, ООО «Мистраль» ИНН

<

***>, ООО «Мастертрейд» ИНН

<

***>, ООО «Стройлэнд» ИНН

<

***>, ООО «Орион» 

<

***>, ООО «Монтажсервис» ИНН

<

***>, ООО «Велес» ИНН

<

***>, ООО «Деметра» ИНН

<

***>, ООО «Техэнерготорг» ИНН

<

***>, ООО «Универсальная комплектация» ИНН

<

***>, ООО «Северстрой» ИНН

<

***>, ООО «Крона» ИНН

<

***>, ООО «Вилс» ИНН

<

***>, ООО «Простор» ИНН

<

***>, ООО «Виктория» ИНН

<

***>, ООО «Купол» ИНН

<

***>, ООО «Грация» ИНН

<

***>, ООО «Сервисгрупп» ИНН

<

***>, ООО «Фрея» ИНН

<

***>, ООО «Митра» ИНН

<

***>, ООО «Эдельвейс» ИНН

<

***>, ООО «Строймастер» ИНН

<

***>, ООО «Прогресс» ИНН

<

***>, ООО «Экоматериалы» ИНН

<

***>, ООО «Вихрь» ИНН

<

***>, ООО «Северстрой» ИНН

<

***>, ООО * «Союз» ИНН

<

***>, ООО «Лигастрой» ИНН

<

***>, ООО «Азимут» ИНН

<

***>, ООО «Фактория» ИНН

<

***>, ООО «Снабсервис» 

<

***>, ООО «Прованс» ИНН

<

***>, ООО «Дельта» ИНН

<

***>, ООО «Белуга» ИНН

<

***>, ООО «Артес» 

<

***>, ООО «Домино» ИНН

<

***> , ООО «Ева» ИНН

<

***>, ООО «Партнер» ИНН

<

***>, ООО «Лес» ИНН

<

***>, ООО «Портал» ИНН

<

***>, ООО «Индустрия» ИНН

<

***>, ООО «Клинкер» ИНН

<

***>, ООО «Гранд Строй» ИНН

<

***>, ООО «Родстрой» ИНН

<

***>, ООО «Дорекс» ИНН

<

***>, ООО «Лион» ИНН 

<

***>, ООО «Лига» ИНН

<

***>, ООО «Лепта» ИНН

<

***>, ООО «Логтрансресурс-Н» ИНН

<

***>, ООО «Оптима» ИНН

<

***>, ООО «Нефрида» ИНН

<

***>, ООО «Вестрегион» ИНН

<

***>, ООО «Партнер» ИНН

<

***>, ООО - «Бриз» ИНН

<

***>, ООО «Р-Транс» ИНН

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН

<

***>, Щ ООО «Мега» ИНН

<

***>, ООО «Портал» ИНН

<

***>, ООО «Прованс» ИНН

<

***>,  ООО  «Лига»  ИНН

<

***>,  ООО  «Креатив»  ИНН

<

***>,  ООО «Колорпринт» ИНН

<

***>, ООО «Терра» ИНН

<

***>, ООО «Инпром» ИНН

<

***>. 

1. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Велес».

ООО ПК «Техносервис» в 1 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 , счетов-фактур имело взаимоотношения с ООО «Велес» ИНН

<

***> (сумма сделки 742 000 руб., НДС 113 186 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

В Инспекции имеется протокол допроса ФИО38 №5000 от 14.11.2018г. Свидетель пояснил, что является руководителем ООО «Велес» формально, по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности организации пояснить ничего не смог, никаких документов не подписывал, доверенности никому не выдавал, (приобщены в заседании 18.01.2023)

Согласно протоколу осмотра ООО «Велес» по адресу регистрации не располагается (приобщен  18.01.2023)

ООО «Велес» в период совершения сделки с ООО ПК «Техносервис» (1 кв. 2018 года) сдает декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск) 

Анализ движения денежных потоков ООО «Велес». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Велес» в 2018 году произведены на сумму 1 742 413 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Велес» установлено обналичивание денежных средств на сумму 2 845 000 руб. (9% от суммы поступивших денежных средств), (т. 11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на закупку фурнитуры, деревянные поддоны, сосновый шпон, за оказание транспортных услуг.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

2. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Марс».

ООО ПК «Техносервис» во 1 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Марс» ИНН

<

***> (сумма сделки 321 000 руб., НДС 48 966 руб. (т.9 л.д.78 cd диск)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Марс» ИНН 

<

***> стояло на учете в межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу с 20.12.2017г., прекращение юридического лица (исключение из ЕГРКШ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 12.05.2020г. (т.9 л.д.89-92)

Налоговые декларации по НДС представлены ООО «Марс» за 2018г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Марс». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Марс» произведены в полном объеме на сумму 321 000 руб., назначение платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Марс» следует, что денежные средства выдаются под отчет на сумму 905 000 руб., что составляет 46 % от поступивших денежных средств.

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются за оказание транспортных услуг. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась, (т. 11 л.д. 60 cd диск)

3. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Промтэкс».

ООО ПК «Техносервис» во 1 квартале 2018г. согласно книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Промтэкс» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 273 800 руб., НДС 194 308 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

Руководителем и учредителем является ФИО39, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 23.04.2021г. (т.9 л.д. 93-98)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

Налоговые декларации по НДС представлены ООО «Промтэкс» за 2018г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Промтэкс».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Промтэкс» произведены в 2018г. в полном объеме на сумму 1 273 800 руб., назначение платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Промтэкс» следует, что денежные средства выдаются под отчет на сумму 1 712 500 руб. (8% от суммы поступивших денежных средств), (т. 11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на тару деревянную, обрезная доска, за оказание транспортных услуг. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

4 Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Артикс».

ООО ПК «Техносервис» во 1 квартале 2018г. согласно книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Артикс» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 085 911 руб., НДС 165 647 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Артикс» ИНН 

<

***> организация стоит на учете в Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области с 16.12.2016г., адрес регистрации: 390000, 

<

...>., сведения признаны недостоверными, внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.01.2021г. Основной вид деятельности (ОКВЭД 46.75) Торговля оптовая химическими продуктами. Руководителем является ФИО6 ИНН

<

***>, учредителем является ФИО40 ИНН

<

***>, сведения признаны недостоверными, внесена запись в ЕГРЮЛ (т.9 л.д. 99-103)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

Анализ движения денежных потоков ООО «Артикс». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Артикс» произведены в полном объеме на сумму 1 085 911 руб., назначение платежа «за никелевые изделия», (т.6 л.д. 53-100) При анализе расчетных счетов ООО «Артикс» следует, что денежные средства выдаются  под отчет на сумму 592 790 руб., а также проходит снятие наличных на сумму 640 000 руб. (т. 11 л.д. 60 cd диск)

5. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Калибр».

ООО ПК «Техносервис» в 1 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Калибр» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 030 824 руб., НДС 309 787 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Калибр» ИНН 

<

***> организация стоит на учете в межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области с 16.12.2016г., адрес регистрации: 390000, 

<

...> литера А , каб. 15А, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), (т.9 л.д. 104-108) Согласно протокола осмотра б/н от 10.11.2017г, протокол осмотра б/н от 08.05.2019г организация ООО «Калибр» не найдена, (приобщены в заседании 18.01.2023)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Калибр» ИНН 

<

***> представлена за 1 кв. 2018г. декларация по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск) ш

Анализ движения денежных потоков ООО «Калибр».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Калибр» произведены в полном объеме на сумму 2 030 824руб., назначение платежа «за материалы», за «никелевые изделия», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Калибр» следует, что денежные средства выдаются по карте на сумму 3 989 500 руб. (28% от суммы поступивших денежных средств), (т. 11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на строительные материалы, за оказание транспортных услуг. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

6. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Автохэлп».

ООО ПК «Техносервис» во 1, 3 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Автохэлп» ИНН

<

***> (сумма сделки 286 436 руб., НДС 43 693 руб.- Л квартал 2018г., 308 410 руб., НДС 47 046 руб. - 3 квартал 2018г.) (т.9 л.д.78 cd диск)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин. 

ООО «Автохэлп» ИНН 

<

***> организация стоит на учете в Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области с 22.11.2017г.., адрес регистрации: 390026, 

<

...> 93,1,8, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), (т.9 л.д. 109-113)

Руководитель ООО «Автохэлп» ФИО41 является номинальным, ничего о ведении финансово-хозяйственной деятельности ей не известно, доверенностей ни кому не выдавала. Данные показания были занесены в протокол допроса б/н от 17.09.2019г. (приобщены  18.01.2023)

ООО «Автохэлп» за 1, 3 квартал 2018год декларация по НДС представлена с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Автохэлп».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Автохэлп» в 2018 году произведены на сумму 899 495 руб., назначение платежа за «никелевые изделия», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Автохэлп» следует, что денежные средства выдаются по карте на сумму 2 845 000 руб.( 47 % от суммы поступивших денежных средств), (т. 11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на закупку за материалы. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО П1ф «Техносервис» не осуществлялась.

7. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Трансгрупп».

ООО ПК «Техносервис» во 1 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Трансгрупп» ИНН

<

***> (сумма сделки 7 080 000 руб., НДС 1 080 000 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Основной вид деятельности - Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования, однако в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов, (т.9 л.д.114-118)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин. 

Анализ движения денежных потоков ООО «Трансгрупп».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Трансгрупп» в 2018 году произведены на сумму 297 350 руб., назначение платежа за «материалы», оплата произведена не в полном объеме, таким образом, образовалась кредиторская задолженность, (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Трансгрупп» следует, что по кредиту проходят операции с ООО «Прогресс» ИНН

<

***> (является также контрагентом ООО ПК «Техносервис») на сумму 3 227 319 руб. с назначением платежа «за товар», ООО «Техпромсервис» ИНН

<

***> на сумму 979 169 руб. с назначением платежа «за материалы». По дебету расчетных счетов - ООО «Торг-резерв» ИНН

<

***> на сумму 3 184 517 руб. с назначением платежа «за товар», (т.11 л.д. 60)

ООО «Техпромсервис» является взаимозависимой организацией с ООО ПК «Техносервис» по следующим признакам.

Руководителем и учредителем (с долей участия 100%) ООО «Техпромсервис» является ФИО42, который также является руководителем и учредителем проверяемого налогоплательщика.

8. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Синтез».

ООО ПК «Техносервис» во 1 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Синтез» ИНН

<

***> (сумма сделки 3 822 965 руб., НДС 583 164 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

В ЕГРЮЛ 14.08.2019г. внесена запись недостоверности сведений об адресе. Основной вид деятельности - деятельность по общей уборке зданий, однако, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов, (т.9 л.д.119-123)

Согласно протокола осмотра б/н от 29.05.2018г. признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Синтез» не выявлено, (приобщены в заседании 18.01.2023)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Синтез» за 2 квартал 2018года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Синтез». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Синтез» в 2018 году произведены на сумму 4 132 965 руб., назначение платежа « за медные изделия», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Синтез» следует, что денежные средства выдаются по карте на имя ФИО43 на сумму 6 227 300 руб. (30% от суммы поступивших денежных средств), (т.11 л.д. 60)

Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

9. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Куб» ИНН

<

***>.

ООО ПК «Техносервис» во 2 квартале 2018г. согласно книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Куб» ИНН

<

***> (сумма сделки 320 000 руб., НДС 48 813 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности  ЕГРЮЛ 07.08.2020г (т.9 л.д.124-128)

Согласно имеющимся данным в Инспекции, был проведен допрос свидетеля ФИО44 (протокол допроса №б/н от 19.02.2019г.). По существу заданных вопросов свидетель пояснил следующее, являлся руководителем ООО «Куб», открывал расчетные счета в кредитных учреждениях. Регистрационные документы по ООО «Куб» у него не имеются. По ООО «Куб» отчетность не подписывал, налоговые декларации не сдавал, всю бухгалтерию вело ООО «Корпорация Капитал», представитель которой, ФИО45, пообещал ФИО44 сдавать за ООО «Куб» нулевую отчетность. Примерно с мая 2018 года деятельность ООО «Куб» не ведет. На вопрос, имеется ли у Вас ЭЦП, с каким оператором связи заключался договор по сдаче электронной отчетности, получали ли Вы ключ ЭЦП, на чье имя оформлен сертификат ключа ЭЦП по сдаче отчетности, где хранится ЭЦП, ФИО44 пояснил, что не знает, что такое ЭЦП и для чего оно нужно, ничего подобного не получал (приобщены  18.01.2023).

Согласно протоколов осмотра б/н от 17.05.2018г.,  б/н от 14.09.2018г.,  б/н от 10.06.2019г. органы управления, и персонал ООО «Куб» по  адресу регистрации отсутствует, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Куб» не выявлено, (приобщены  18.01.2023) 

ООО «Куб» за 2 квартал 2018года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Куб».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Куб» в 2018 году произведены на сумму 320 000 руб., назначение платежа « за никелевые изделия», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Куб» следует, что денежные средства выдаются под отчет на сумму 3 427 045 руб. (составляет 10 % от суммы поступивших денежных средств). (т.П л.д. 60)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на закупку строительных материалов. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

10. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Мистраль».

ООО ПК «Техносервис» в 3 квартале 2018г. согласно книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Мистраль» ИНН

<

***> (сумма сделки 474 210 руб., НДС 72 337 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск).

Сведениями об адресе признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 12.01.2019г. (т.9 л.д. 129-133)

Согласно протоколов осмотра б/н от 29.06.2018г.,  б/н от 03.12.2018г. признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мистраль» не обнаружены, (приобщены 18.01.2023)

ООО «Мистраль» за 3 квартал 2018г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Мистраль».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Мистраль» в 2018 году произведены на сумму 1 028 460 руб., назначение платежа « за никелевые изделия», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Мистраль» следует, что денежные средства выдаются под отчет, на хозяйственные нужды, снятие в банкоматах на сумму 905 000 руб. (11 % от суммы поступивших денежных средств), (т. 11 л.д. 60)

Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

11. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Стройлэнд». 

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2018г. согласно книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Стройлэнд» ИНН

<

***> (сумма сделки 623 210 руб., НДС 95 066 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Стройлэнд» за 3 квартал 2018г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Стройлэнд». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Стройлэнд» в 2018 году произведены на сумму 371 600 руб., назначение платежа « за никелевые изделия», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Стройлэнд» .следует, что денежные средства выдаются карте на сумму 707000 руб. (1,5% от суммы поступивших денежных средств), (т.11 л.д. 60)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на закупку стройматериалов. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

12. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Орион».

ООО ПК «Техносервис» во 3, 4 кварталах 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Орион» ИНН

<

***> (сумма сделки 9 843 380 руб., НДС 1 501 532 руб.- 3 квартал 2018г., сумма сделки 399 210 руб., НДС 60 896 руб.- 4 квартал 2018г.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Орион» ИНН 

<

***> состояла на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу с 16.05.2018г. Снята с учета 19.12.2019г. Адрес регистрации: 199178 

<

...> литера А пом. 1Н офис 43, признана недостоверным, в связи, с чем в ЕГРЮЛ 16.05.2018г. внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов. Руководителем и учредителем является ФИО8 ИНН 

<

***>. ФИО8 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.143-147)

В адрес ООО ПК «Техносервис» в ходе проверки выставлено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Орион», представлены только счета-фактуры, (т. 5 л.д. 1-2)

ООО «Орион» за 3, 4 кварталы 2018г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Орион» в 2018 отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100)

13. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Деметра».

ООО ПК «Техносервис» в 3, 4 кварталах 2018г., 3 квартал 2019г., 4 квартал 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Деметра» ИНН

<

***> (сумма сделки 6 667 190 руб., НДС 1 017 028 руб.-З квартал 2018г., сумма сделки 99 150 руб., НДС 15 179 руб.- 4 квартал 2018г., сумма сделки 6 175 820 руб., НДС 1 029 303 руб.- 3 квартал 2019г., сумма сделки 5 780 340 руб., НДС 963 390 руб.- 4 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Снято с учета 19.11.2019г. Адрес регистрации признан недостоверным, в связи с чем в ЕГРЮЛ 19.11.2019г. внесена запись о недостоверности, (т.9 л.д. 148-152)

Согласно показаниям ФИО46 (форма Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений) следует, что она является номинальным директором, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Деметра» в качестве руководителя не вела. Зарегистрировала ООО «Деметра» за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц. Где находятся документы организации ООО «Деметра» ей не известно, где хранятся ключи ЭЦП не знает.

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин. В адрес ООО ПК «Техносервис» в ходе проверки выставлено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Деметра», представлены только счета-фактуры, (т. 8 л.д. 24-60)

ООО «Деметра» за 3, 4 квартал 2018г. , 4 квартал 2019г.налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Деметра» в 2018г., 2019г. отсутствуют. (т.6 л.д. 53-100)

14. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Техэнерготорг».

ООО ПК «Техносервис» в 3, 4 кварталах 2018г., 2 квартале 2019г. согласно книгам покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Техэнерготорг» ИНН

<

***> (сумма сделки 8 253 430 руб., НДС 1 258 998 руб. - 3 квартал 2018года, 3 083 360 руб., НДС 60 896 руб.- 4 квартал 2018год, 3 081 800 руб., НДС 513 633 руб.-1 квартал 20Щ, сумма сделки 5 279 150 руб., НДС 879 858 руб.- 2 квартал 219г.) (т.9 л.д.78 cd диск) ООО «Техэнерготорг» ИНН 

<

***> состояла на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Санкт-Петербургу с 02.07.2018 г. Снято с учета 09.0412020г. (т.9 л.д. 153-160)

В адрес ООО ПК «Техносервис» в ходе проверки выставлено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Техэнерготорг», представлены только счета-фактуры. (т.3 л.д. 4-21)

ООО «Техэнерготорг» за 3, 4 кварталы 2018г., за 1, 2 кварталы 2019г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Техэнерготорг» в 2018 , 2019г. отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

15. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Монтажсервис».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Монтажсервис» ИНН

<

***> (сумма сделки 6 064 050 руб., НДС 925 024 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Монтажсервис» ИНН 

<

***> состояла на учете в Межрайонной ИФНС №17 по Санкт-Петербургу с 20.12.2017г. Организация снята с учета 12.05.2020  

Руководителем и учредителем является ФИО10 ИНН

<

***>. отказалась от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.161-164)

В адрес ООО ПК «Техносервис» в ходе проверки выставлено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Монтажсервис», представлены только счета-фактуры. (т.7 л.д. 1-27)

ООО «Монтажсервис» за 4 квартал 2018г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Монтажсервис» в 2018 отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100)

16. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Простор».

ООО   ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., в 1, 2, 4 кварталах 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Простор» ИНН

<

***> (сумма сделки 7 556 800 руб., НДС 1 152 732 руб.-2018г., сумма сделки 1 390 230 руб., НДС 315 038 руб.- 2019г., сумма сделки 3 085 520 руб., НДС 514 253 руб.- 2 квартал 2019 сумма сделки 199 890 руб., НДС 33 315 руб.- 4 квартал 2019г.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Простор» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС №27 по Санкт-Петербургу с 07.08.2018г. Юридический адрес 192288, 

<

...> литера А пом. 73Н офис 2., сведения признаны недостоверными, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ 23.10.2020г. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов. Руководителем является ФИО11 ИНН

<

***>, является генеральным директором и совладельцем трех организаций. Учредителем является ФИО12 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем пяти организаций, четыре из которых сняты с учета как недействующие. ФИО12 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.165-169)

В адрес ООО ПК «Техносервис» в ходе проверки выставлено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Простор», представлены только счета-фактуры, (т.5 л.д. 80-107)

ООО «Простор» за 4 квартал 2018г., за 1, 2, 4 кварталы 2019г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Простор» в 2018г. 2019г. отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

17. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Виктория».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г. согласно книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Виктория» ИНН

<

***> (сумма сделки 99 120 руб., НДС 15 120 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Виктория» ИНН 

<

***> состояла на учете в межрайонной ИФНС №8 по Санкт-Петербургу с 18.05.2018г. Снята с учета 27.02.2020г. Юридический адрес 190020, 

<

...>, литера И, помещение 1Н ОФ.6Б, признан недостоверным, в связи с чем в ЕГРЮЛ 27.02.2020г. внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности -строительство жилых и нежилых зданий, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов. Руководителем и учредителем является ФИО13 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем четырех организаций, которые сняты с учета как недействующие. ФИО13 отказалась от управления и учреждения данной организации, заполнила и предоставила в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.170-174)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Виктория» за 4 квартал 2018г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Виктория» в 2018г. отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100)

18. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Купол».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., в 1, 2 кварталах 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Купол» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 982 160 руб., НДС 454 905 руб.- 4 квартал 2018год, сумма сделки 1 888 730 руб., НДС 314 788 руб. -1 квартал 2019г., сумма сделки 8 263 530 руб., НДС 1 377 255 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе в ЕГРЮЛ 24.08.2020г. внесена запись о недостоверности. Учредитель и руководитель ФИО14, является генеральным директором и совладельцем четырёх организаций. ФИО14 отказалась от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.175-180)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин. Представлены только счёт-фактуры (т.7 л.д. 108-159)

ООО «Купол» за 4 квартал 2018г., за 1, 2 кварталы 2019г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Купол» в 2018г. 2019г. отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

19. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Грация».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г. , в 1 квартале 2019года согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Грация» ИНН

<

***> (сумма сделки 3 082 370 руб., НДС 470 192 руб.- 4 кв. 2018г., сумма сделки 2 981 920 руб., НДС 496 986 руб. - 1 кв. 2019г.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Грация» ИНН 

<

***> состояло на учете в МИФНС России №27 по г. Санкт-Петербургу с 20.06.2018г. Снято с учета 26.12.2019г. Руководителем и учредителем являема ФИО13 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем четырех организаций, которые сняты с учета как недействующие. ФИО13 отказалась от управления и учреждения данной организации, заполнила и предоставила в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.181-185)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Грация» за 4 квартал 2018г., за 1 квартал 2019г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Грация» в 2018г., 2019г. отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

20. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Сервисгрупп».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., в 1 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Сервисгрупп» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 885 800 руб., НДС 440 206 руб.-2018г., сумма сделки 5 365 4ЯЙ руб., НДС 894 246 руб.-2019г.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Сервисгрупп» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС №27 по Санкт-Петербургу с 06.07.2017г. Снято с учета 27.11.2019г. Основной вид деятельности -производство прочих отделочных и завершающих работ, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов, (т.9 л.д.186-189)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Сервисгрупп» за 4 квартал 2018г, за 1 квартал 2019г. налоговые декларации по НДС представило с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Сервисгрупп» отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

21. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Фрея».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., в 1, 2 кварталах 2019 году согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Фрея» ИНН

<

***> (сумма сделки 6 530 119 руб., НДС 966 119 руб., сумма сделки 16 571 586 руб., НДС 2 761 931 руб., сумма сделки 3 141 220 руб., НДС 523 537 руб., сумма сделки 546 672 руб., НДС 91 112 руб. - 3 квартал 2019г., сумма сделки 2 837 580 руб., НДС 472 930 руб.) (т.9 л.д.78 сд диск)

Сведения об адресе в ЕГРЮЛ 31.12.2020г. внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов, (т.9 л.д.190-194)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

В книге покупок ООО «Фрея» за 4 квартал 2018года заявлены следующие контрагенты -«транзитеры»: (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Сервисгрупп» ИНН

<

***>, ООО «Грандторг» ИНН

<

***>, которые в свою очередь представили нулевые декларации по НДС за 4 квартал 2018г. 

ООО «Фрея» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019г. представлены декларации по НДС с нулевыми показателями.

Анализ движения денежных потоков ООО «Фрея». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Фрея» в 2018 году произведены на сумму 6 530 119 руб. с назначением платежа «за материалы», в 2019 году произведены на сумму 23 208 862 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100,101-137)

При анализе расчетных счетов ООО «Фрея» следует, что денежные средства перечисляются на закупку продуктов питания, изделий из ПВХ. (т. 11 л.д. 60 cd диск)

Таким образом, закупка товарно-материальных ценностей, поставляемых в адрес ООО ПК «Техносервис», не осуществлялась.

22. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Митра».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., 1, 2 кварталы 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Митра» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 982 270 руб., НДС 454 923 руб. - 4 квартал 2018г., сумма сделки 2 187 970 руб., НДС 364 662 руб.- 1 квартал 2019г., сумма сделки ). (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе в ЕГРЮЛ 12.10.2020г. внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов. Учредитель и руководитель ФИО14, является генеральным директором и совладельцем четырёх организаций. ФИО14 отказалась от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.195-199)

В адрес ООО ПК «Техносервис» в ходе проверки выставлено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Митра», представлены только счета-фактуры, (т.7 л.д. 28-74)

ООО «Митра» за 4 квартал 2018года, 1, 2 квартал 2019 года представлена декларация по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Митра» в 2018г., 2019г. по банку не производились, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

23. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Строймастер».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Строймастер» ИНН

<

***> (сумма сделки 3 082 880 руб., НДС 470 270 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Строймастер» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС №24 по Санкт-Петербургу с 05.09.2018г., снято с учета 12.02.2020г. Руководитель и учредитель - ФИО12 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем пяти организаций, четыре из которых сняты с учета как недействующие. ФИО12 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д. 200-204)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Строймастер» за 4 квартал 2018года представлена декларация по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Строймастер» по банку не производились, (т.6 л.д. 53-100)

24. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Прогресс».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., в 1, 2 кварталах 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Прогресс» ИНН

<

***> (сумма сделки 13 886 905 руб., НДС 2 118 341 руб.-2018г., сумма сделки 3 103 500 руб., НДС 488 944 руб. - 1 квартал 2019г., сумма сделки 2 585 625 руб., НДС 430 938 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Адрес регистрации признан недостоверным, в связи с чем в ЕГРЮЛ 22.01.2020г. внесет запись о недостоверности. Основной вид деятельности: Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялось сырье для производства сплавов, (т.9 л.д.205-212) В рамках проверки проверяемому налогоплательщику выставлено требование №15610 от 01.12.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Прогресс», представлены только счета-фактуры, в адрес ООО ПК «Техносервис» поставлялись швеллеры №10.

ООО «Прогресс» за 4 квартал 2018года, за 1, 2 кварталы 2019г. представлены декларации по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Прогресс».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Прогресс» произведены в 2018 году на сумму 23 182 159 руб. с назначением платежа «за материалы», в 2019 году на сумму 5 685 125 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100,101-137)

Из анализа расчетных счетов ООО «Прогресс» следует, что денежные средства выдаются по карте на сумму 5 259 000 руб., что составляет 7% от суммы поступивших денежных средств, (т.11 л.д. 60 cd диск)

При анализе расчетных счетов ООО «Прогресс» следует, что денежные средства перечисляются на закупку продуктов питания, зерно, овес, пшеницу, ячмень.

Таким образом, закупка товарно-материальных ценностей, поставляемых в адрес ООО «Техносервис», не осуществлялась.

25. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Экоматериалы».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., в 1 квартале 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Экоматериалы» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 384 250 руб., НДС 363 699 руб.- 2018г., сумма сделки 298 130 руб., НДС 49 688 руб.-2019г.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Экоматериалы» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС №24 по Санкт-Петербургу с 27.06.2018г., снято с учета 12.05.2020г. Руководителем и учредителем является ФИО17 ИНН

<

***>, является генеральным директором и совладельцем четырех организаций, которые сняты с учета как недействующие. ФИО17 отказалась от управления и учреждения данной организации, заполнила и предоставила в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.9 л.д.2013-2017)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Экоматериалы» в 4 квартале 2018 года,, заявляют следующих контрагентов: ООф «Глорекс» ИНН

<

***>, ООО «Премиум» ИНН

<

***>, которые представили декларации по НДС за 4 квартал 2018г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Экоматериалы» в 2018-2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

26. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Вихрь».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Вихрь» ИНН

<

***> (сумма сделки 98 880 руб., НДС 15 083 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск) 

ООО «Вихрь» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС №24 по Санюг-Петербургус 27.06.2018г., ликвидировано 08.11.2019г. (т.9 л.д. 218-224) 

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Вихрь» в 4 квартале 2018 года заявляют следующих контрагентов: ООО «Понамарев и К» ИНН

<

***>, ООО «Проза» ИНН

<

***>, ООО «Рыбторг» ИНН

<

***>, ООО ПК «МИТ» ИНН

<

***>, ООО «Косткиперс» ИНН

<

***>, которыми декларации по НДС за 4 квартал 2018г. не представлены, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Вихрь» в 2018году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 53-100)

27. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Северстрой».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Северстрой» ИНН

<

***> (сумма сделки 694 360 руб., НДС 105 919 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Северстрой» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС №24 по Санкт-Петербургу с 27.06.2018г., ликвидировано 08.11.2019г.) (т.9 л.д.225-230)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Северстрой» в 4 квартале 2018 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями) (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Северстрой» в 2018году по банку отсутствуют) (т.6 л.д. 53-100)

28. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Союз».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г., 1 квартал 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Союз» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 615 824 руб., НДС 246 482 руб. - 4 квартал 2018г., сумма сделки 1 428 681 руб., НДС 238 114 руб. - 1 квартал 2020г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Адрес регистрации признан недостоверным, в связи с чем содержится в ЕГРЮЛ запись от 15.05.2019г. (т.Ю л.д.1-6)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Союз» в 4 квартале 2018 года, 1 квартале 2019г. представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Союз». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Союз» в 2018 году по банку произведены на сумму 1 615 824 руб., в 2019году 1 977 166 руб. с назначением платежа «за никелевые изделия».

При анализе расчетных счетов ООО «Союз» следует, что денежные средства выдаются под отчет на сумму 3 449 008 руб., что составляет 20% от суммы поступивших денежных средств, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

При анализе расчетных счетов ООО «Союз» следует, что денежные средства перечисляются на закупку текстильных изделий, метизной продукции, мастики, запчастей, комплектующих, масла, монтажных работ и рекламы, (т.11 л.д. 60 cd диск)

Таким образом, закупка товарно-материальных ценностей, поставляемых в адрес ООО ПК «Техносервис», не осуществлялась.

29. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Лигастрой».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Лигастрой» ИНН

<

***> (сумма сделки 3 087 160 руб., НДС 470 923 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Лигастрой» ИНН 7811706897состояло на учете в межрайонную ИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу с 05.09.2018г., снято с учета 30.09.2020г. Руководитель и учредитель - ФИО12 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем пяти организаций, четыре из которых сняты с учета как недействующие. ФИО12 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.10 л.д.7-11)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис не представлены без указания причин. 

ООО «Лигастрой» в 4 квартале 2018 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Лигастрой» в 2018году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 53-100,101-137)

30. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Азимут».

ООО ПК «Техносервис» в 1, 2 кварталах 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Азимут» ИНН

<

***> (сумма сделки 199 100 руб., НДС 33 183 руб. - 1 квартал 2019г, 2 990 250 руб., НДС 498 375 руб.- 2 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Азимут» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области с 14.03.2019г., снято с учета 14.10.2020г. Учредитель и руководитель -ФИО18 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем двух недействующих организаций. ФИО18 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Согласно справкам 2-НДФЛ сведения о численности работников отсутствуют, (т.10 л.д.12-16) 4

В ходе проверки согласно ст. 93.1 ООО ПК «Техносервис», выставлено требование № 12441 от 07.10.2020г. в отношении ООО «Азимут», налогоплательщиком представлены только счета-фактуры, (т.6 л.д.25-52)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Азимут» в 1, 2 кварталах 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Азимут» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

31. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Фактория».

ООО ПК «Техносервис» в 1 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Фактория» ИНН

<

***> (сумма сделки 98 720 руб., НДС 16 453 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Фактория» ИНН 

<

***> состояло на учете в МИФНС России №17 по г.Санкт-Петербургу с 02.10.2017г. Снято с учета 10.06.2020г. Учредитель и руководитель - ФИО19 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем двух недействительных организаций. ФИО19 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.10 л.д. 17-21)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены без указания причин.

ООО «Фактория» в 1 квартале 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Фактория» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137) 32. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Эдельвейс».

ООО ПК «Техносервис» в 1, 2 кварталах 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Эдельвейс» ИНН

<

***> (сумма сделки 5 864 050 руб., НДС 977 342 руб. 1 квартал 2019г., сумма сделки 2 590 840 руб., НДС 431 807 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Адрес регистрации признан недостоверным, в связи, с чем в ЕГРЮЛ 27.11.2019г. внесена запись о недостоверности. Учредитель и руководитель ФИО14, является генеральным директором и совладельцем четырёх организаций. ФИО14 отказалась от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.Ю л.д.22-26)

В ходе проверки проверяемому налогоплательщику вручено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Эдельвейс», по которому представлены только счета-фактуры на поставку феррохрома ФХ10. (т.5 л.д.3)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены.

ООО «Эдельвейс» в 1, 2 квартале 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Эдельвейс» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

33. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Снабсервис».

ООО ПК «Техносервис» в 1 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Снабсервис» ИНН

<

***> (сумма сделки 4 772 160 руб., НДС 795 360 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Снабсервис» ИНН 

<

***> состоит на учете в межрайонной ИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу с 07.06.2018г., снято с учета 11.09.2020г. (т.Ю л.д.27-31)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены.

ООО «Снабсервис» в 1 квартале 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Снабсервис» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

34. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Дельта».

ООО ПК «Техносервис» в 1, 2, 3 кварталах 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Дельта» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 041 895 руб., НДС 173 649 руб.- 1 квартал 2019г., сумма сделки 3 754 860 руб., НДС 650 810 руб. - 2 квартал 2019г., сумма сделки 3 502 750 руб., НДС 583 791 руб. руб.- 3 квартал 2019г., сумма сделки 1 595 889 руб., НДС 265 982 руб.- 4 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе регистрации признаны недостоверными, в связи с чем в ЕГРЮЛ сделана запись 25.10.2018г. о недостоверности. (т.Ю л.д. 32-36)

В ходе проверки проверяемому налогоплательщику вручено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Дельта», документы не представлены.

ООО «Дельта» в 1 квартале 2019 года в книге покупок отразило следующих контрагентов: ООО «Креатив» ИНН

<

***>, ООО «Долорис» ИНН

<

***>. ООО «Твое время» ИНН

<

***>, которые за 1 квартал 2019г. представили декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Дельта» за 2 квартал 2019г. представило декларацию с нулевыми показателями, за 3 квартал 2019г. с пустыми книгами покупок и продаж.

ООО «Дельта» в 4 квартале 2019г. в книге покупок отразило следующих контрагентов: ООО «Скиф» ИНН

<

***>, ООО «Конкорд» ИНН

<

***>, ООО «Ястреб» ИНН

<

***>, представили декларации по НДС с нулевыми показателями.

Анализ движения денежных потоков ООО «Дельта».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Дельта» в 2019 году произведены на сумму 9 985 005 руб. с назначением платежа «за металлоизделия», (т.6 л.д. 101-137) т

При анализе расчетных счетов ООО «Дельта» следует, что сумма обналиченных денежных средств составляет 40% от суммы поступивших, также денежные средства перечисляются на закупку отделочных материалов (сайдинга, плитки, плиточного клея и иных), (т.11 л.д. 60 cd диск)

Таким образом, закупка товарно-материальных ценностей, поставляемых в адрес ООО ПК «Техносервис», не осуществлялась.

35. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Трейд».

ООО ПК «Техносервис» в 1, 2 кварталах 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Трейд» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 533 184 руб., НДС 255 530 руб.-1 квартал 2019г, сумма сделки 5 106 406 руб., НДС 851 067 руб.- 2 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Согласно протокола осмотра б/н от 28.05.2019г., б/н от 24.01.2019г. по адресу регистрации общества органы управления и персонал ООО «Трейд» отсутствовали, (т.10 л.д.37-41)

В ходе проверки проверяемому налогоплательщику вручено требование №15610 от 01.12.2020 г. по взаимоотношениям с ООО «Трейд», документы не представлены.

ООО «Трейд» в 1 квартале 2019 года в книге покупок отразило контрагента ООО «ЮОНА» ИНН

<

***>, который за 1 квартал 2019г. представил декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Трейд» во 2 квартале 2019г. в книге покупок отразило ООО «Фрея» ИНН

<

***>, которое представило декларацию по НДС за 2 квартал с нулевыми показателями.

ООО «Трейд» за 3, 4 кварталы 2019г. представило декларацию по НДС с пустыми книгами покупок и продаж. '

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Трейд» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

36. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Белуга».

ООО ПК «Техносервис» в 2 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Белуга» ИНН

<

***> (сумма сделки 5 279 870 руб., НДС 879 978 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Белуга» ИНН 

<

***> состоит на учете в межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области с 14.03.2019г. Снято с учета 20.07.2020г. Учредитель и руководитель -ФИО21 ИНН 

<

***>, является генеральным директором и совладельцем трех недействующих организаций. ФИО21 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.1 л.д.42-46)

В ходе проверки проверяемому налогоплательщику вручено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Белуга», представлены только счета-фактуры (т.8 л.д.122-152)

ООО «Белуга» за 2 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Белуга» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

37. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Артес». 

ООО ПК «Техносервис» в 2, 3 квартале 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Артес» ИНН

<

***> (сумма сделки 5 277 830 руб., НДС 879 638 руб. - 2 квартал 2019г., сумма сделки 199 690 руб., НДС 33 282 руб.-3 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Учредитель и руководитель - ФИО18 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 24.10.2019г. (т.10 л.д. 47-51)

В ходе проверки проверяемому налогоплательщику вручено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Артес», представлены только счета-фактуры (т.6 л.д. 1-24)

ООО «Артес» за 2 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, за 3 квартал - не представлены, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Артес» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

38. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Домино».

ООО ПК «Техносервис» в 2 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Домино» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 390 350 руб., НДС 398 392 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Домино» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области с 13.03.2019г., снято с учета 25.08.2020г. Учредитель и руководитель -ФИО22 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 18.10.2019г. (т.10 л.д. 52-56)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены.

ООО «Домино» за 2 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Домино» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

39. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Ева».

ООО ПК «Техносервис» в 2 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Ева» ИНН

<

***> (сумма сделки 199 310 руб., НДС 33 218 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе признаны недостоверными, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 07.10.2019г. Справки 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности сотрудников организация не представляла. Учредитель и руководитель - ФИО23 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 29.08.2019г. (т.10 л.д. 57-61)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены.

ООО «Ева» за 2 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Ева» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

40. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Партнер».

ООО ПК «Техносервис» в 2, 4 кварталах 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Партнер» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 190 580 руб., НДС 365 096 руб.- 2 квартал 2019г., сумма сделки 5 977 630 руб., НДС 996 272 руб.- 4 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Адрес регистрации признан недостоверным, с связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 04.08.2020г. Основной вид деятельности: Производство прочих отделочных и завершающих работ.

ОКВЭД 43.39. Справки 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности сотрудников организация представляла - 1 чел. Учредитель и руководитель - ФИО24 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности 06.03.2019г. (т.10 л.д. 62-66)

Документы касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО ПК «Техносервис» не представлены. Представлены только счёт-фактуры (т.5 л.д. 133-159) А

ООО «Партнер» за 2, 4 кварталы 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Партнер» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

41. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Прованс».

ООО ПК «Техносервис» в 2 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Прованс» ИНН

<

***> (сумма сделки 5 279 180 руб., НДС 879 863 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

Руководителем и учредителем является ФИО20 ИНН

<

***>, признаны недостоверными, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 20.07.2020г. (т.10 л.д.67-71)

В ходе проверки проверяемому налогоплательщику вручено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Прованс», представлены только счета-фактуры (т.5 л.д. 108-132)

ООО «Прованс» за 3 квартал 2019 года представило книгу покупок со следующими контрагентами: ООО «Мишень» ИНН

<

***>, ООО «Скава» ИНН

<

***>, ООО «Спейс» ИНН

<

***>, которые представили декларации по НДС за 3 квартал с нулевыми показателями (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Прованс» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

42. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Продсторг».

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Продсторг» ИНН

<

***> (сумма сделки 5 978 740 руб., НДС 996 457 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Продсторг» ИНН 

<

***> состоит на учете в Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве с 19.02.2018 г., адрес регистрации: 119192, 

<

...> пом. XVIK2931, признан недостоверным, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 05.02.2020г..Основной вид деятельности: Торговля оптовая фруктами и овощами.

Руководителем и учредителем является ФИО47 ИНН

<

***>, признаны недостоверными, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 05.02.2020г. (т.10 л.д.72-77)

ООО «Продсторг» за 3 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с пустыми книгами покупок и продаж, (т.9 л.д.78 cd диск) 

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Продсторг» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

43. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Лес».

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Лес» ИНН

<

***> (сумма сделки 5 773 120 руб., НДС 962 186 руб., сумма сделки 199 190 руб., НДС 33 198 руб.- 4 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Лес» ИНН 

<

***> состоит на учете в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области с 15.04.2019 г., исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ 15.09.2020г. (т.10 л.д.78-81) ООО «Лес» за 3, 4квартал 2019 года представило декларацию по НДС с пустыми книгами покупок и продаж., за 4 квартал декларация по НДС не представлена, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Лес» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

44. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Портал».

ООО ПК «Техносервис» во 2, 3 , 4квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Портал» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 391 550 руб., НДС 398 592 руб.- 2 квартал 2019г. , сумма сделки 2 889 640 руб., НДС 481 606 руб. - 3 квартал 2019г., сумма сделки 2 990 490 руб., НДС 498 415 руб.- 4 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Портал» ИНН

<

***> состоит на учете в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области с 15.04.2019 г., исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ 15.09.2020г. Руководителем и учредителем является ФИО25 ИНН

<

***>, признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 08.04.2019г. (т.Ю л.д. 82-86)

ООО «Портал» за 3, 4 кварталы 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО Портал» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

45. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Индустрия».

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Индустрия» ИНН

<

***> (сумма сделки 98 920 руб., НДС 16 487 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 11.03.2020г. Исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2021. (т.10 л.д.87-91)

В рамках проверки ООО ПК «Техносервис» выставлено требование №12441 от 07.10.2020 г. по взаимоотношениям с ООО «Индустрия», документы не представлены. Представлены только счёт-фактуры (т. 8 л.д. 9)

ООО «Индустрия» за 3 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Индустрия» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

46. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Клинкер».

ООО ПК «Техносервис» во 3, 4 квартале 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Клинкер» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 591 080 руб., НДС 16 487 руб. -3 квартал 2019г., сумма сделки 5 782 650 руб., НДС 963 774 руб. -4 квартал 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 13.11.2019г. Руководителем и учредителем является ФИО26 ИНН

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем сделана запись в ЕГРЮЛ 03.08.2020г. (т.Ю л.д. 92-96)

В рамках проверки ООО ПК «Техносервис» выставлено требование №12441 от 07.10.2020 г. по взаимоотношениям с ООО «Клинкер», представлены только счета-фактуры (т.8 л.д. 1-8)

ООО «Клинкер» за 3, 4 кварталы 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Клинкер» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

47. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Гранд Строй».

ООО ПК «Техносервис» во 3, 4 кварталах 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Гранд Строй» ИНН

<

***> (сумма сделки 8 965 920 руб., НДС 1 494 320 руб.- 3 квартал 2019г., сумма сделки 5 881 900 руб., НДС 980 317 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск) ^

ООО «Гранд строй» ИНН 

<

***> состоит на учете в межрайонной ИФНС №7 но Ленинградской области с 17.04.2019 г. Снято с учета 25.05.2020г. (т.10 л.д.97-100)

В рамках проверки ООО ПК «Техносервис» выставлено требование №12441 от 07.10.2020 г. по взаимоотношениям с ООО «Гранд Строй», представлены только счета-фактуры (т.8 л.д.61-121)

ООО «Гранд Строй» за 3, 4 кварталы 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Гранд Строй» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

48. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Родстрой».

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2019г. согласно книги покупок, ОСВ по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Родстрой» ИНН

<

***> (сумма сделки 5 775 930 руб., НДС 962 654 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Родстрой» ИНН 

<

***>. состояло на учете в межрайонной ИФНС №3 по Ленинградской области с 26.02.2019 г., снято с учета 28.04.2020г. (т.10 л.д.101-105)

В рамках проверки ООО ПК «Техносервис» выставлено требование №12441 от 07.10.202Л по взаимоотношениям с ООО «Родстрой», документы не представлены. Представлены только счёт-фактуры (т.5 л.д. 50-79)

ООО «Родстрой» за 3 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Родстрой» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

49. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Дорекс».

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Дорекс» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 593 120 руб., НДС 432 187 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Дорекс»_ИНН 

<

***> состоит на учете в Межрайонная ИФНС № 29 по г. Москве с 09.01.2018 г., адрес регистрации: 119330, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ком.9, признан недостоверным, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.08.2020г. (т.10 л.д.106-109)

В рамках проверки ООО ПК «Техносервис» выставлено требование №12441 от 07.10.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Дорекс», документы не представлены. Представлены только счёт-фактуры (т. 8 л.д. 10-23)  ООО «Дорекс» за 3 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с пустыми разделами 8 и 9 . (т.9 л.д.78 cd диск)                           

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Дорекс» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

50. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Лион».

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Лион» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 590 240 руб., НДС 265 040 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Лион» ИНН 

<

***> стоит на учете в ИФНС России №29 по г. Москва с 11.01.2018г.,    юридический    адрес    119619, Россия, 

<

...>, этаж 2, пом.28, ком.5, признан недостоверным , в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 29.10.2019г. Руководитель и учредитель ФИО48 ИНН

<

***>, является также руководителем и учредителем ООО «Дорекс». (т.10 л.д.110-113)

ООО «Лион» за 3 квартал 2019 года в книге покупок заявили ООО Меганом» ИНН

<

***>, ООО «Колумпром» ИНН

<

***>, ООО «Клава» ИНН

<

***>, которые представили декларации по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Лион» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

51. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Нева».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Нева» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 987 820 руб., НДС 497 970 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Нева» ИНН 

<

***> стоит на учете в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области с 15.05.2019г., юридический адрес 188684, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, Дубровка гп, ул.Советская, 21 помещение 37 ,признан недостоверным, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности 11.03.2020г. Учредитель и руководитель - ФИО49 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.06.2020г. (т.10 л.д. 114-118)

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Нева» №5826 от 12.10.2020г., получен ответ №19-14/10778 от 13.10.2020г., документы не представлены.

ООО «Нева» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Нева» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

52. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Лиара».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Лиара» ИНН

<

***> (сумма сделки 9 269 890 руб., НДС 1 544 982 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Лиара» ИНН 

<

***> стоит на учете в МИФНС №7 по Ленинградской области с 12.04.2019г., юридический адрес 188308, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, 

<

...>, помещение III, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 18.10.2019Г. Учредителем и руководителем является ФИО26 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 03.08.2020г. (т.10 л.д. 119-123)

ООО «Лиара» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Лиара» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

53. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Гозторг».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Гозторг» ИНН

<

***> (сумма сделки 99 560 руб., НДС 16 593 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Учредитель и руководитель - ФИО50 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 03.08.2020г. (т.10 л.д.124-128)

ООО «Гозторг» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Гозторг» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

54. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Лига».

ООО ПК «Техносервис» в 3, 4 квартале 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Лига» ИНН

<

***> (сумма сделки (сумма сделки 299 680 руб., НДС 49 947 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Лига» ИНН 

<

***> состояло на учете в ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области с 17.04.2017г. Снято с учета 30.09.2020г. Руководителем и учредителе является ФИО27, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.04.2020г. (т.10 л.д. 129-132)

По взаимоотношению представлены только счёт-фактуры (т.7 л.д. 75-107) t     ООО «Лига» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Лига» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

55. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Лепта».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, ОСВ по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Лепта» ИНН

<

***> (сумма сделки 4 781 560 руб., НДС 796 927 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе признаны недостоверными , в связи с чем внесена в ЕГРЮЛ 04.09.2019г. Учредитель и руководитель - ФИО28 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности 25.04.2019г. (т.10 л.д. 133-137)

ООО «Лепта» за 4 квартал 2019 года декларация по НДС не представлена. Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Лепта» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137)

56. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Логтрансресурс-Н».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Логтрансресурс-Н» ИНН

<

***> (сумма сделки 4 383 870 руб., НДС 730 645 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Учредитель и руководитель - ФИО51 ИНН 

<

***>, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ОГРН: 

<

***> от 07.08.2020г. (т.10 л.д. 138-141)

ООО «Логтрансресурс-Н» за 4 квартал 2019 года декларация по НДС представлена с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Логтрансресурс-Н» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

57. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Оптима».

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Оптима» ИНН

<

***> (сумма сделке 5 679 986 руб., НДС 946 664 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Согласно протокола осмотра №2.8-16-01/1911 от 09.09.2019г. акт нахождения организации по заявленному адресу не установлен.

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Оптима» №5930 от 14.10.2020г., получен ответ № 2.13-1-16/15704 от 15.10.2020г., документы не представлены.

ООО «Оптима» за 4 квартал 2019 года декларация по НДС представлена с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск) 1

Анализ движения денежных потоков ООО «Оптима». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Оптима» в 2019 году произведены на сумму 6 851 752 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 101-137) 

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ движение денежных средств ООО «Оптима» за 2019г., в результате которого установлено, что по дебету установлено снятие наличных по карте на сумму 732 700 руб. (13 % от суммы поступивших денежных средств), также денежные средства перечисляются ООО «Фортуна» ИНН

<

***>, ООО «Трейд» ИНН

<

***>, которые являются «проблемными» контрагентами /покупателями ООО ПК «Техносервис» (см. п. 2.4.36 и 2.4.64 акта внп). (т.11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на закупку диска шлиф, запчастей, МДФ, трубы, фасада и товара Т/ДУ, а также на оплату транспортных услуг.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

58. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Нефрида».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Нефрида» ИНН

<

***> (сумма сделки 1 492 540 руб., НДС 248 757 руб.) (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 14.10.2019г.» (т.Ю л.д.147-151)

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Нефрида» №5928 от 14.10.2020г., на дату акта ответ не получен.

ООО «Нефрида» за 4 квартал 2019 года декларация по НДС представлена с нулевыми показателями», (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Нефрида» в 2019 году по банку отсутствуют», (т.6 л.д. 101-137)

59. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Вестрегион».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Вестрегион» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 691 530 руб., НДС 448 588 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Межрайонной ИФНС №21 по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «Вестрегион» приостановлены операции по расчетным счетам в связи с неуплатой налогов.

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Вестрегион» №5967 от 15.10.2020г., на дату акта ответ не получен.

ООО «Вестрегион» за 4 квартал 2019 года в книге покупок заявил следующих контрагентов: ООО «Квадранс» ИНН

<

***>, ООО «Орланд» ИНН

<

***>, которые представили декларации по НДС за 4 квартал 2019г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Вестрегион» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

60. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Бриз».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Бриз» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 788 480 руб., НДС 464 745 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Сведения об адресе признаны недостоверными, в связи с чем внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ 16.09.2020г. Учредитель и руководитель - ФИО30 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 02.09.2019г.о недостоверности, (т.11 л.д.6-9)

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Бриз» №5894 от 15.10.2020г., получен ответ №11-16/26953 от 15.10.2020г., документы не представлены.

В рамках проверки Инспекцией направлено требование об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Бриз» №15610 от 01.12.2020г., документы не представлены. ^

ООО «Бриз» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС за 4 квартал 2019г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Бриз» в 2019 году по банку отсутствуют. (т.6 л.д. 101-137) I

61. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Р-Транс».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Р-Транс» ИНН

<

***> (сумма сделки 8 070 750 руб., НДС 1 345 125 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Р-Транс» ИНН 

<

***> стоит на учете в межрайонной ИФНС России №20 по г. Москве с 25.04.2019г., юридический адрес 111675, 

<

...> пом. 1079В, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ 17.09.2020г. (т.11 л.д. 10-13)

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Р-Транс» №5948 от 15.10.2020г., получен ответ №32361/21-18 от 15.10.2020г., документы не представлены. Представлены только счета фактуры (т.5 л.д. 22-49)

ООО «Р-Транс» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС за 4 квартал 2019г. с отражением в книге покупок ООО «Сатурн» ИНН

<

***>, которое не представило декларацию по НДС за 4 квартал 2019г. (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Р-Транс» в 2019 году по банку отсутствуют, (т.6 л.д. 101-137)

62. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Фортуна».

ООО ПК «Техносервис» во 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Фортуна» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 853 430 руб., НДС 475 572 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> стоит на учете в межрайонной ИФНС России №13 по г. Москве с 25.04.2019г., юридический адрес 111675, 

<

...> пом. 1079В, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ 17.09.2020г. (т.11 л.д. 14-17)

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Фортуна» №1376 от 26.02.2021г., ответ не получен.

ООО «Фортуна» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС за 4 квартал 2019г. с пустыми разделами 8 и 9. (т.9 л.д.78 cd диск) #

Анализ движения денежных потоков ООО «Фортуна». Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Фортуна» в 2019 году произведены на сумму 2 853 430 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 101-137)

При анализе расчетных счетов ООО «Фортуна» установлено снятие наличных денежных средств по карте на сумму 200 000 руб. (7 % от суммы поступивших денежных средств), (т.11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на закупку стройматериалов. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

63. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Мастертрейд».

ООО ПК «Техносервис» во 3 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Мастертрейд» ИНН

<

***> (сумма сделки 371 600 руб., НДС 56 685 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Мастертрейд» ИНН 

<

***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области с 06.03.2014 г., адрес регистрации: 390000, Россия, 

<

...>, литера А, сведения признаны недостоверными в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 25.10.2018г. (т.11 л.д. 18-23)

В рамках проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Мастертрейд» №5921 от 14.10.2021г., ответ не получен.

ООО «Мастертрейд» за 3 квартал 2018 года представило декларацию по НДС за 3 квартал 2018г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Мастертрейд».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Мастертрейд» в 2018 году произведены на сумму 2 853 430 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 101-137)

При анализе расчетных счетов ООО «Мастертрейд» установлено снятие наличных денежных средств по карте на сумму 200 000 руб. (т.11 л.д. 60 cd диск)

64. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Базис».

ООО ПК «Техносервис» во 1 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Базис» ИНН

<

***> (сумма сделки 2 001 000 руб., НДС 305 237 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

Учредитель и директор компании ФИО52 ИНН 

<

***>. ФИО52 отказался от управления и учреждения данной организации, заполнив и предоставив в инспекцию по месту регистрации форму Р34002 сведения физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. (т.11 л.д.24-28)

Инспекцией было направлено требование № 12441 от 07.10.2020г. ООО ПК «Техносервис» по взаимоотношениям с ООО «Базис», представлены только счета-фактуры.

ООО «Базис» за 1 квартал 2018 года представило декларацию по НДС с отражением в книге покупок ООО «Марс» ИНН

<

***>, которое в свою очередь представило декларацию по НДС за 1 квартал 2018 г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Базис».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Базис» в 2018 году произведены на сумму 2 001 000 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Базис» установлено выдача наличных по чеку с назначением платежа «на хозрасходы», «Чек» на сумму 9 231 000 руб. (21% от суммы поступивших денежных средств), (т.11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на закупку пиломатериалов. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

65. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Мега».

ООО ПК «Техносервис» в 3 квартале 2018г., 3 квартале 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Мега» ИНН

<

***> (сумма сделки сумма сделки 2 410 235 руб., НДС 401 706 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Мега» за 3 квартал 2018 года , за 3 квартал 2019г. представило декларации по НДС с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Мега».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Мега» в 2018 году произведены на сумму 3 064 215 руб. с назначением платежа «за материалы», в 2019г. произведены на сумму 3 064 215 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100,101-137)

При анализе расчетных счетов ООО «Мега» установлена выдача наличных с назначением платежа «выдача наличных по карте Visa», на сумму 3 509 000.00 руб., а также «расчеты по п/к» на сумму 581 164,00 руб. (составляет 10% от суммы поступивших денежных средств), (т.11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются за оказание услуг. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

66. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Лига».

ООО ПК «Техносервис» в 2, 3, 4 квартале 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Лига» ИНН

<

***> (сумма сделки 976 250 руб., НДС 162 708 руб.- 2 квартал 2019г., сумма сделки 6 063 143 руб., НДС 1 010 524 руб.- 3 кв. 2019г., сумма сделки 6 994 260 руб., НДС 1 165 710 руб. - 4 кв. 2019г.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Лига» ИНН 

<

***> стоит на учете в межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 02.04.2019г., юридический адрес 

<

...>, помещение нЗ, 4, 14, 3, признан недостоверным, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.06.2019г. о недостоверности, (т.11 л.д.33-37)

ООО «Лига» за 2 квартал 2019 года представило декларацию по НДС с пустыми разделами 8 и 9, сумма НДС к уплате 15 руб. (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Лига». ^

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Лига» в 2019 году произведены на сумму 14 033 653 руб. с назначением платежа «за материалы», однако согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имеется кредиторская задолженность на сумму 7 768 300 руб. (т.6 л.д. 101-137)

При анализе расчетных счетов ООО «Лига» установлено выдача наличных с назначением платежа «выдача наличных по чеку», на сумму 1 695 383 руб. (т.11 л.д. 60 cd диск)

67. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Креатив».

ООО ПК «Техносервис» в 3 квартале 2018г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Креатив» ИНН

<

***> (сумма сделки сумма сделки 490 650 руб., НДС 74 845 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Креатив» ИНН 

<

***> стоит на учете в межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области с 16.07.2018г., юридический адрес 

<

...>, помещение н67, офис 831, сведения признаны недостоверными, с связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.26.03.2021г. Руководитель и учредитель - ФИО33 ИНН 

<

***>, сведения признаны нестоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.03.23021г. (т.11 л.д. 38-43) #

ООО «Креатив» за 3 квартал 2018 года представило декларацию по НДС за 3 квартал 2019г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Креатив».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Креатив» в 2018 году произведены на сумму 1 008 570 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 53-100)

При анализе расчетных счетов ООО «Креатив» установлена выдача наличных в общей сумме 3 743 945,00 руб., в том числе: 2 081 230,00 руб. с назначением платежа «получение наличных», 900 000,00 руб. с назначением платежа «перевод денежных средств по заявке», 762 715,00 руб. с назначением платежа «выдача денежных средств в подотчет директору» (составляет 16% от суммы поступивших денежных средств.) (т.11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на покупку монтажных комплектующих. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

68. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Колорпринт».

ООО ПК «Техносервис» в 3 квартале 2018г., 3 квартале 2019г. согласно книг покупок, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Колорпринт» ИНН

<

***> (сумма сделки сумма сделки 4 180 640 руб., НДС 637 724 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Колорпринт» ИНН 

<

***> состояло на учете в межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу с 03.07.2018г., ликвидировано 26.02.2021г. Руководитель и учредитель - ФИО34 ИНН 

<

***>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.02.2021г. (т.11 л.д.44-49)

ООО «Колорпринт» представило декларацию по НДС за 3 и 4 квартал 2019 года с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Колорпринт» в 2018 году отсутствуют. (т.6 л.д. 53-100)

69. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Терра».

ООО ПК «Техносервис» в 3 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Терра» ИНН

<

***> (сумма сделки сумма сделки 560 820 руб., НДС 93 470 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Терра» ИНН 

<

***> стоит на учете в межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 02.04.2019г., юридический адрес: 

<

...>, нЗ, 4, 14, 3, сведения признаны недостоверными, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.26.06.2019г. (т.11 л.д.50-54)

ООО «Терра» представило декларацию по НДС за 4 квартал 2019г. с нулевыми показателями, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Терра».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Терра» в 2019 году произведены на сумму 560 820,00 руб. с назначением платежа «за материалы», (т.6 л.д. 101-137)

При анализе расчетных счетов ООО «Терра» установлена выдача наличных денежных средств в общей сумме 10 059 695,00 руб., в том числе: с назначением платежа «перевод подотчетных средств» физическому лицу в сумме 5 897 500,00 руб., «расчеты по п/к в банкоматах» в сумме 4 162 195,00 руб. , что составляет 20% от суммы поступивших денежных средств, (т.11 л.д. 60 cd диск)

Кроме того, установлено, что денежные средства перечисляются на покупку строительных материалов. Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась. 

70. Исследование вопроса реальности сделок ООО ПК «Техносервис» с ООО «Инпром» ИНН

<

***>

ООО ПК «Техносервис» в 4 квартале 2019г. согласно книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 имело взаимоотношения с ООО «Инпром» ИНН

<

***> (сумма сделки сумма сделки 1 030 887 руб., НДС 171 814,49 руб.). (т.9 л.д.78 cd диск)

ООО «Инпром» ИНН 

<

***> состоит на учете в межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 15.01.2019г., юридический адрес: 

<

...>, сведения признаны недостоверными, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности 12.05.2021г. (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), (т.11 л.д.55-59)

В межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО35 31.03.2021 было представлено заявление (вх. 08479 от 31.03.2021), в котором она сообщила, что не руководителем не является, в штате каких-либо организаций не состоит, дохода нигде не получает, бухгалтерскими услугами не занимается. В связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверном владельце.

ООО «Инпром» за 4 квартал 2019 года представило декларацию по НДС в которой не заполнены 8 (книга покупок) и 9 (книга продаж) разделы, (т.9 л.д.78 cd диск)

Анализ движения денежных потоков ООО «Инпром».

Расчеты между ООО ПК «Техносервис» и ООО «Инпром» в 2019 году произведены на сумму 1 237 593,00 руб. с назначением платежа «за металлоконструкции». При этом, ООФ «Техносервис» на расчетный счет ООО «Инпром» были сделаны 4 платежа в декабре 2019г., а сумма сделки отраженная в книге покупок составила 1 030 887,00 руб. (т.6 л.д. 101-137)

При анализе расчетного счета ООО «Инпром» установлено снятие наличных денежных средств в сумме 7 164 000,00 руб., в том числе: 5 300 000,00 руб. с назначением платежа «прочие выдачи (хоз. расходы)», 1 864 000,00 руб. с назначением платежа «перевод денежных средств на заработную плату, хоз. расходы», где получателем является ФИО35, которая отказалась от ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инпром».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что закупка ТМЦ, поставляемая в адрес ООО ПК «Техносервис» не осуществлялась.

 

В целях выяснения обстоятельств заключенных сделок с вышеуказанными контрагентами-поставщиками ТМЦ были проведены допросы должностных лиц ООО ПК «Техносервис».

В ходе тематической выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ был проведен допрос заместителя генерального директора ООО ПК «Техносервис» ФИО36. Показания свидетеля были получены по месту нахождения налогоплательщика и занесены в протокол допроса №50 от 12.03.2021г. (т.3 л.д.82-99) По существу заданных вопросов свидетель пояснил следующее: 

«...Я являюсь заместителем генерального директора с 01.10.2015г., также я являюсь учредителем ООО ПК «Техносервис», участвую в финансово-хозяйственной деятельности организации. За подготовку договоров к подписанию сторонами отвечают менеджеры. Подбором поставщиков и покупателей занимаются менеджеры и мастера, генеральный директор, заместитель генерального директора. Спорные организации указанные в решении вроде бы поставляли материалы для ООО ПК «Техносервис», но с кем конкретно происходило общение, ФИО36 не помнит. Ответственность за качество и количество поставляемых товарно-материальных ценностей от вышеперечисленных контрагентов несет генеральный директор, ФИО3 поставщики и их представители. Первичные документы от поставщика принимает мастер по установкам. Товар отгружается на склад, далее документы передают в бухгалтерию для оформления. При принятии товара присутствует заведующий складом, мастера. За сохранность товарно-материальных ценностей несет ответственность заведующий складом, мастера. В случае выявления брака или нарушения технологии технолог составляет претензии и подписывает документы. База 1С Бухгалтерия установлена в бухгалтерии. Численность работников ООО ПК «Техносервис» в 2018-2019гг. составляет 211 человек. Главным бухгалтером в ООО ПК «Техносервис» в 2018 и по настоящее время является ФИО37 Печать хранится в бухгалтерии. Управление расчетными счетами ООО ПК «Техносервис» осуществляет генеральный директор. Доверенностей на право распоряжение денежными средствами не выдавал. Как производились расчеты с вышеуказанными контрагентами ФИО36 не известно».

В ходе тематической выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ был проведен допрос главного бухгалтера ООО ПК «Техносервис» ФИО37. Показания свидетеля были получены по месту нахождения налогового органа и занесены в протокол допроса №3 от 18.01.2021г. (т.3 л.д.107-115)

По существу заданных вопросов свидетель пояснила следующее.

«В 2018г. и по настоящее время работаю главным бухгалтером ООО ПК «Техносервис» . В должностные обязанности входит ведение учета на предприятии. В 2018г. и до октября 2020 года генеральным директором ООО ПК«Техносервисом» была ФИО3, с октября 2020г.-ФИО42 Спорные организации указанные в решении знакомы, являются поставщиками ООО ПК «Техносервис». Подготовкой документов для договоров с данными организациями не занималась. В ООО ПК «Техносервис» первичные документы с вышеуказанными контрагентами хранились до октября 2020г., в ноябре 2020г. оригиналы документов были изъяты сотрудниками УЭБ и ПК и в настоящий момент документов нет. Вышеперечисленные организации поставляли в адрес ООО ПК «Техносервис» ферросплавы и металл, поставка осуществлялась транспортом поставщика, оплата производилась наличным и безналичным способами. При приеме товарно-материальных ценностей от вышеперечисленных контрагентов присутствует материально-ответственное лицо. С представителями данных организаций не общалась. Приход товарно-материальных ценностей отражается на счете 10, затем списывается в производство на счет 20, затем в качестве готовой продукции на счет 43. Себестоимость формируется после отгрузки на счете 90. Как происходит отпуск полученных товарно-материальных ценностей в производство от вышеперечисленных контрагентов, она не знает, в ее должностные обязанности это не входит. Технологический процесс производства продукции, нормы списания товарно-материальных ценностей в производство она не знает, это не входит в ее должностные обязанности. На вопрос ООО ПК «Техносервис» за 2018-2019гг. подало более 100 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, главный бухгалтер пояснила, что ей нужно посмотреть документы».

Так же были допрошены следующие сотрудники организации ООО ПК «Техносервис»:

- ФИО5 (протокол допроса №44 от 11.03.2021г. (т.3 л.д.75-81) является мастером плавильно-формовочного участка.

По существу заданных вопросов ФИО5 пояснил следующее:

« С 2018-2019гг. работал в ООО ПК «Техносервис» с момента организации и до настоящего времени в должности мастера плавильного участка, до этого работал в ООО «Техносервис». В должностные обязанности входило контроль за плавилъно-формовочным участком, закупка сырья, заготовка шихтовки и выдача материалов на плавильный участок Рабочее место располагается по адресу: 

<

...>. Поставщики товаров сами предлагают свои услуги по телефону, по электронной почте. Приоритетным условием является низкая цена и качество товара. ТМЦ от поставщиков всегда принимает сам лично. Прием товарно-материальных ценностей от поставщиков осуществляет сам, документы подписывает лично он. Спорные организации ООО «Белее» ИНН 

<

***> и указанные в решении не помнит, подготовкой договоров с вышеперечисленными контрагентами не занимается. На вопрос, какую продукцию поставляют вышеперечисленные контрагенты, он затруднился ответить. ООО ПК «Техносервис» имеет складские помещения, товарно-материальные ценности закупаются строго под заказ. На вопрос, как происходил отпуск полученных товарно-материальных ценностей в производство от вышеперечисленных организаций, ФИО5 затруднился ответить, не помнит. На вопрос, поясните технологический процесс производства продукции в организации ООО ПК «Техносервис», нормы списания товарно-материальных ценностей в производство, имеются ли на предприятии технологические карты, кто их заполняет и каким образом ведется по ним списание товарно-материальных ценностей в производство, свидетель ФИО5 пояснил. Что составляет шихтовки, которые передаются на плавильный участок, затем на основании этих шихтовок выдаются материалы, взвешивание которых осуществляю лично он сам. Под каждый сплав корректирует отдельную шихтовку. После плавки проводится анализ в лаборатории на определение химического состава. Далее литье поступает на обрубной участок»

- ФИО53 (протокол допроса №51 от 12.03.2021) (т.3 л.д.100-106) является начальником ОТК.

По существу заданных вопросов ФИО53 пояснил следующее:

«.. .работаю в ООО ПК «Техносервис». В мои обязанности входит контроль изготовленных отливок, контроль геометрических параметров, контроль на соответствие требованиям чертежа   и ГОСТ. Организации ООО «Белес» ИНН 

<

***> и другие не знакомы, какую продукцию поставляли вышеперечисленные контрагенты, он не знает, не владеет данной информацией»

- ФИО4(протокол допроса №45 от 11.03.2021г. (т.З л.д.116-120) , заведующая складом ООО ПК «Техносервис»

По существу заданных вопросов ФИО4 пояснила следующее:

« работает в ООО ПК «Техносервис» заведующей складом с 01.11.2019г. В ее обязанности входит приемка товара от поставщика на складе, оприходование осуществляется на основании УПД. Товар приходуется на склад в основном в твердом виде (инструмент, материалы, спецодежда). Товарно-материальные ценности поступают на склад в упаковках, доставка осуществляется транспортом поставщика, либо собственными силами. Организации ООО «Белее» ИНН 6234147730и другие указанные в решении ей не знакомы».

Таким образом, допрошенным свидетелям (работникам ООО «ПК Техносервис») спорные контрагентов либо не знакомы, либо они их не помнят, что ставит под сомнение реальность взаимоотношений таковых с проверяемым налогоплательщиком.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании Распоряжения №2 от 18.03.2021г. в соответствии с пунктом 1 статьи 31, пункта 13 статьи 89 НК РФ инспекцией была произведена инвентаризация имущества (товарно-материальных ценностей) по состоянию на 18.03.2021г. ООО ПК «Техносервис».

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании   Распоряжения №2 от 18.03.2021г. в соответствии с пунктом 1 статьи 31, пункта 13 статьи 89 НК РФ инспекцией была произведена инвентаризация имущества (товарно-материальных ценностей) по состоянию нф 18.03.2021г. ООО ПК «Техносервис».

Инвентаризация производилась выборочным методом по номенклатуре товаров, поставленных от ООО «Велес» ИНН 

<

***>, ООО «Трансгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Базис» ИНН 

<

***>, ООО «Орион» 

<

***>, ООО «Монтажсервис» ИНН

<

***>, ООО «Техэнерготорг» ИНН

<

***>, ООО «Простор» ИНН

<

***>, ООО «Виктория» ИНН

<

***>, ООО «Купол» ИНН

<

***>, ООО «Сервисгрупп» ИНН

<

***>, ООО «Митра» ИНН

<

***>, ООО «Эдельвейс» ИНН

<

***>, ООО «Азимут» ИНН

<

***>, ООО «Прованс» ИНН

<

***>, ООО «Белуга» ИНН

<

***>, ООО «Артес» 

<

***>, ООО «Ева» ИНН

<

***>, ООО «Партнер» ИНН

<

***>, ООО «Лес» ИНН

<

***>, ООО «Портал» ИНН

<

***>, ООО «Индустрия» ИНН

<

***>, ООО «Клинкер» ИНН

<

***>,, ООО «Р-Транс» ИНН

<

***>.

Для проведения инвентаризации выделен мастер ФИО5, который в соответствии с представленным в ходе проверки приказом №15 от 01.10.2015г., является материально-ответственным лицом, и бухгалтер ФИО54

В  соответствии  с     положением  о  порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке №20н/ГБ-3-04/39 от 10.03.1999г. вышеуказанным материальным лицом дана расписка, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-0 материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризация была проведена по 46 позициям ТМЦ (инвентаризационная опись №1 от 18.03.2021г.). (т.4 л.д.109-111)

При сопоставлении фактически установленного количества ТМЦ с количеством указанным в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 «материалы», сформированной на дату проведения инвентаризации 18.03.2021г. установлено расхождение. В ходе проверки ООО ПК «Техносервис» по требованию №11969 от 22.09.2020г. представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 поквартально за 2018-2019г.

Таким образом, ООО ПК «Техносервис» представило за один и тот же период оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 с разными остатками на 31.12.2019г., что ведет к искажению данных бухгалтерских документов и затрудняет проведение контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки.

Кроме того, Инспекцией направлено письмо №2.9-07/02599 от 17.03.2021г., согласно которому ООО ПК «Техносервис» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за 01.01.2020-18.03.2021г. со следующими показателями (т.4 л.д.112-132).

Проанализировав документы, инспекция пришла к выводу, что остатки по оборотно-садьдовой ведомости на 31.12.2019г. и на 01.01.2020г. не совпадают, что свидетельствует о некорректном ведении бухгалтерского учета и внесение искаженных данных в счета бухгалтерского, на основании которых формируется налоговая отчетность, а также подтверждает вывод Инспекции о ведении проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства по искажению данных формируемых налогоплательщиком бухгалтерских счетов у Инспекции возникла обоснованная необходимость в производстве выемки электронных электронно-цифровых файлов и программ.

В соответствии с положениями ст. 94 НК РФ межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области на основании постановления №1 от 26.01.2021г., постановления №2 от 16.03.2021г., Инспекцией были осуществлены попытки по произведению выемки электронно-цифровых файлов и программ.

В ходе проведения выемки, представителем ООО ПК «Техносервис» намеренно не представлен доступ к базе данных 1С, расположенной на веб-сервере по адресу https://156.67.53.83, т.е. фактически при проведении контрольного мероприятия налогоплательщиком предприняты попытки отключение рабочих мест должностных лиц, ответственных за внесение информации в базу данных (1С бухгалтерия), с помощью которой осуществляется бухгалтерский учет. Соединение с данными сервиса на момент производства выемки не установлено. В этой связи копирование базы 1С проверяемого налогоплательщика не представилось возможным. Вышеуказанные обстоятельства в присутствии понятых отражены в протоколах выемки (протокол №1 от 26.01.2021г., протокол №2 от 16.03.2021г.) (т.3 л.д.60-62,57-59).

 

Не оспаривая  обстоятельства по перечисленным контрагентам, заявитель указывает на следующее (т.17л.д.161).

По окончании выездной налоговой проверки  составлен акт, в котором  начислен НДС по определенным хозяйственным операциям. Данные хозяйственные операции были перечислены в Приложении №2 к Акту проверки (т.2л.д.120-142).

По итогам рассмотрения возражений на акт, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с учетом поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС и оплаты по ним установленной недоимки было вынесено оспариваемое решение о привлечении ООО ПК Техносервис к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень хозяйственных операций и сумм начислений НДС указан налоговым органом в Приложении №1 к Решению (т.17л.д.121-160).

Однако, перечень контрагентов и хозяйственных операций, по которым налоговым органом произведены доначисления, указанный в Приложении №2  (т.2л.д.120-142) к акту проверки не соответствует перечню контрагентов и хозяйственных операций, в отношении которых произведены доначисления, указанному в приложении №1 к решению №4475 от 08.12.2021 (т.17л.д.121-160).

 В решении налоговый орган дополнительно произвел начисление НДС по хозяйственным операциям, которые в акте проверки налоговый орган не оспаривал и описание нарушений по ним отсутствуют.

Данное нарушение, по утверждению заявителя, повлекло дополнительные начисления сумм НДС, пени и штрафа, которые не были изначально указаны в акте проверки.

Далее указаны контрагенты, в отношении которых составлен акт проверки и контрагенты, в отношении которых принято оспариваемое решение.

 

1 КВАРТАЛ 2018 ГОДА

В Приложении №2 к акту №3871 от 19 мая 2021 года указаны счета-фактуры, которые не приняты налоговым органом и по которым произведено начисление НДС по акту за 1 квартал 2018 года в сумме 2 260 821 рубль.

 

ООО "Велес"

<

***>

658

14.03.2018

420 000

64 067,80

ООО "Велес"

<

***>

187

24.01.2018

322 000

49 119.00

ООО "Марс"

<

***>

5

18.01.2018

321000

48 966.00

ООО Промтэкс

<

***>

125

18.01.2018

340 000

51 864.00

ООО "Промтэкс"

<

***>

126

18.01.2018

315 600

48 142.00

ООО Промтэкс"

<

***>

188

24.01.2018

303 700

46 327.00

ООО "Промтэкс"

<

***>

189

24.01.2018

314 500

47 975.00

ООО "Артикс"

<

***>

А031602

16.03.2018

290 000

44 237.00

ООО "Артикс"

<

***>

А032101

21.03.2018

310 000

47 288.00

ООО "Артикс"

<

***>

АО32201

22.03.2018

270 000

41186.00

ООО "Артикс"

<

***>

АО32704

27.03.2018

215 911

32 935.00

ООО "Калибр"

<

***>

К030603

06.03.2018

181 000

27 610.00

ООО "Калибр"

<

***>

КО21402

14.02.2018

737 800

112 545.00

ООО "Калибр"

<

***>

КОЗ 1502

15.03.2018

263 950

40 264.00

ООО "Калибр"

<

***>

КО21902

19.02.2018

163 800

24 986.00

ООО "Калибр"

<

***>

КОЗ 1902

19.02.2018

290 000

44 237.00

ООО "Калибр"

<

***>

КО32303

23.03.2018

156 000

23 797.00

ООО "Калибр"

<

***>

К032703

27.03.2018

238 274

36346.00

ООО "Автохэлп"

<

***>

АХ032606

26.03.2018

286 435

43 693.00

ООО "Трансгрупп"

<

***>

60

05.03.2018

2 350 000

358 474.00

ООО "Трансгрупп"

<

***>

 63

12.03.2018

2 370 000

361 525.00

ООО "Трансгрупп"

<

***>

65

15.03.2018

2 360 000

360 000.00

ООО "Базис"

<

***>

13

19.01.2018

298 000.00

45 457.63

ООО "Базис"

<

***>

14

19.01.2018

346 800.00

52 901.69

ООО "Базис"

<

***>

15

19.01.2018

355 200.00

54 183.05

ООО "Базис"

<

***>

60

29.03.2018

499 800.00

76 240.68

ООО "Базис"

<

***>

61

29.03.2018

501 200.00

76 454.24

итого 1 квартал 2018г.

<

***>

 

14 820 970

2 260 821.09

 

После составления акта налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации, которыми из книги покупок был исключены вычеты, не принятые налоговым органом: «Базис», ООО «Велес», ООО «Промтэкс», произведена оплата НДС в бюджет.

В Приложении №1 к решению №4475 от 08 декабря 2021  указанные счета-фактуры исключены налоговым органом  из доначислений, но в сумму начислений по НДС добавлены новые контрагенты - ООО «Вилс» ИНН 

<

***>, ООО «Крона» ИНН 

<

***>.

Указанные контрагенты были как в первичной декларации по НДС (книге покупок) за 1 квартал 2018 года, так и в последней декларации по НДС (что не оспаривается налоговым органом), при этом в отношении ООО «Вилс», ООО «Крона» доначислений актом проверки не предусмотрено, однако решением   в отношении этих организаций НДС доначислен без ссылок на первичные документы и доказательства нереальности хозяйственных операций.

В связи с этим  заявитель оспаривает решение инспекции:

По 1 кварталу 2018 года в сумме 308006руб.:

- ООО «Вилс»  общая сумма НДС 229874руб.

- ООО «Крона»  общая сумма НДС 78 132,20 руб. 

 

Номер

счет

фактуры

Дата

ИНН

Наименование

Стоимость покупок

НДС

Порядк

овый

номер

книги

покупо

к

первичн ой

деклара ции

Поряд ковый номер книги покуп ок

после дней декла рации

1

11.01.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

140 000,00

21 355.93 Р

38

38

6

12.01.2018

<

***>

ООО "КРОНА"

256 100,00

39 066.10 Р

51

51

13

23.01.2018

<

***>

ООО "КРОНА"

256 100,00

39 066.10 Р

175

175

41

01.02.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

60 000.00

9 152.54 Р

272

272

51

06.02.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

141 950.00

21 653.39 Р

315

315

84

15.02.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

205 000.00

31 271.19 Р

412

412

92

20.02.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

275 000.00

41 949.15 Р

448

448

132

06.03.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

205 000.00

31 271.19Р

589

589

144

14.03.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

480 000.00

73 220.33 Р

645

645

 

2 КВАРТАЛ 2018 ГОДА

В Приложении №2 к акту №3871 от 19 мая 2021 года указаны счета-фактуры, не принятые налоговым органом и по которым произведено начисление НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 831 641 руб.

 

2 квартал 2018г.

ООО "Артикс"

<

***>

А051102

11.05.2018

302 000

46 068.00

ООО "Артикс"

<

***>

А051502

15.05.2018

355100

54 168.00

ООО "Артикс"

<

***>

А041801

18.04.2018

302000

46 068.00

ООО "Артикс"

<

***>

А042001

20.04.2018

349800

53 359.00

ООО "Синтез"

<

***>

СИ040401

04.04.2018

380 000.00

57 966.10

ООО "Синтез"

<

***>

СИ040601

06.04.2018

320 725.00

48 924.15

ООО "Синтез"

<

***>

СИ040902

09.04.2018

302 000.00

46 067.80

ООО "Синтез"

<

***>

СИ041102

11.04.2018

280 000.00

42 711.86

ООО "Синтез"

<

***>

СИ041201

12.04.2018

318 000.00

48 508.47

ООО "Синтез"

<

***>

СИ041703

17.04.2018

290 000.00

44 237.29

ООО "Синтез"

<

***>

СИ050301

03.05.2018

484 200.00

73 861.02

ООО "Синтез"

<

***>

СИ050701

07.05.2018

207 500.00

31 652.54

ООО "Синтез"

<

***>

СИ051001

10,05.2018

325 500.00

49 652.54

ООО "Синтез"

<

***>

СИ051403

14.05.2018

301 350.00

45 968.64

ООО "Синтез"

<

***>

СИ052202

22.05.2018

363 100.00

55 388.14

ООО "Синтез"

<

***>

СИ061801

18.06.2018

250 590.00

38 225.59

ООО "Куб"

<

***>

КБ061301

13.06.2018

320 000.00

48 814

Итого 2 квартал 2018г.

 

5 451 865.00

831 641

 

После составления акта налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации, которыми из книги покупок  исключены вычеты по организациям ООО «Синтез», ООО «Куб, ООО «Артикс», НДС в сумме 831 641 руб. уплачен.

 

В Приложении №1 к решению №4475 указанные контрагенты налоговым органом исключены из доначислений, но в сумму начислений по НДС добавлены новые контрагенты - ООО «Вилс» ИНН 

<

***>, ООО «Крона» ИНН 

<

***>.

Указанные контрагенты были как в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, так и в последней декларации по НДС на 2 квартал 2018 (налоговым органом не оспаривается).

В связи с этим заявитель оспаривает доначисление 297 526,27руб.

- ООО «Вилс»  общая сумма НДС 39 569,49руб.

- ООО «Крона»  общая сумма НДС 257 956,78руб. 

 

2 квартал 2018

Порядковый номер книги покупок первичной декларации

Порядковый номер книги покупок последней декларации

395

17.04.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

153 000.00

23 338.98

178

178

39

25.04.2018

<

***>

ООО "КРОНА"

259 400.00

39 569.49

313

313

422

25.04.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

313 000.00

47 745.76

315

315

450

10.05.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

425 000.00

64 830.51

444

444

483

17.05.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

205 000.00

31 271.19

538

538

493

22.05.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

100 050.00

15 261.86

585

585

494

22.05.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

182 033.90

27767,88

586

586

572

19.06.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

60 000.00

9 152.54

812

812

594

26.06.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

205 000.00

31 271.19

874

874

606

27.06.2018

<

***>

ООО "ВИЛС"

230 000.00

35 084.75

889

889

 

3 КВАРТАЛ 2018 ГОДА

По 3 кварталу 2018 года после составления акта, до момента вынесения решения налогоплательщиком уточнены налоговые обязательства по НДС за 3 квартал 2018 года в отношении некоторых контрагентов, указанных в акте, поданы уточненные налоговые декларации и уплачен НДС в сумме 1 548 578 рублей (данное обстоятельство указано  на листе 83 решения).

Из книги покупок исключены следующие контрагенты ООО «Орион» - НДС 1501 532 руб., ООО «Автохэлп» - НДС 47 046 руб. Данные платежи учтены налоговым органом.

В  оспариваемом решении, указанные контрагенты исключены, однако в Приложение№1 к решению включен новый контрагента, который не был указан в акте выездной налоговой проверки - ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, сумма НДС 1340155,52 руб., которая оспаривается заявителем.

 

3 квартал 2018

Порядков ый номер

книги покупок первично й

декларац ии

Порядковый номер книги покупок последней декларации

 

56

07.08.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

503 235

76 764,66

497

497

 

57

16.08.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

487 500

74 364,41

593

593

593

 

22.08.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

501 200

76 454,24

660

660

660

 

23.08.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

503 218

76 762,07

676

676

676

 

27.08.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

818 336

124 830,92

713

713

713

30.08.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

1 290 000

196 779,66

768

768

768

04.09.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

758 600

115 718,64

850

850

850

11.09.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

507 200

77 369,49

944

944

944

12.09.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

511 700

78 055,93

953

944

66

18.09.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

1 003 525

153 080.08

1046

953

70

25.09.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

555 950

84 805,93

1147

1046

71

27.09.2018

<

***>

ООО

«Прогресс»

1 345 000

205 169,49

1178

1147

 

Оспаривается НДС 1340155,52 руб.

 

4 КВАРТАЛ 2018 ГОДА

В 4 квартале 2018 года сумма начислений по акту составила 8 967 207,54руб. В отношении не принятых налоговым органом счетов-фактур, указанных в Приложении №2 к акту проверки: ООО «Строймастер» - 2 956 095руб., ООО «Сервисгрупп» - 1891249,15руб. налогоплательщиком до момента вынесения решения уточнены  налоговые обязательства по НДС, подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, погашен налог в сумме 4 847 344,15руб. рубля 15 копеек:

Данные уточнения и погашение НДС уточнены налоговым органом при принятии решения. Данный контрагент и связанные с ним хозяйственные операции исключены из начислений по оспариваемому решению.

Налоговым органом включены в оспариваемое решения Приложение №1 к решению начисления НДС по хозяйственным операциям, не указанным в акте выездной налоговой проверки, а именно на сумму   4916556,34руб. (счета-фактуры перечислены в таблице  расчета общества - т.17л.д.165-169):

- ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, сумма НДС 2 118 341 рубль 44 копейки

- ООО «Фрея» ИНН 

<

***>, сумма НДС 996 119 рублей 84 копейки

- ООО «Колорпринт» ИНН 

<

***>, сумма НДС 606 316 рублей 32 копейки

- ООО «Экоматериалы» ИНН 

<

***>, сумма НДС 363 699,16 рублей

- ООО «Эдельвейс» ИНН 

<

***>, сумма НДС 318 690 рублей

- ООО Союз» ИНН 

<

***> сумма НДС 246 481,61 рублей

- ООО «Северстрой» ИНН 

<

***> сумма НДС 105 919,33 рублей

- ООО «Креатив» ИНН 

<

***> сумма НДС 79 004,74 рублей

- ООО Вилс» ИНН 

<

***> сумма НДС 51 711,87 рублей

- ООО «Дорекс» ИНН 

<

***> сумма НДС 15 188,64 рублей

- ООО «Вихрь» ИНН 

<

***> сумма НДС 15 083,39 рублей.

 

Указанные счета-фактуры перечислены как основание вычета в книге покупок  на дату предоставления первичной  налоговой декларации по НДС  и на дату уточненной декларации, в акте проверки, как основание  доначисления НДС, не указаны.

Оспаривается начисление НДС в сумме   4916556,34руб.

 

1 КВАРТАЛ 2019 оспаривается начисление НДС 119427,61руб. по решению в отношении контрагентов, не указанных в акте проверки: ООО "Вилс" - 97983,33руб., ООО "Снабсервис" - 23958,79руб. по счетам-фактурам, указанным в таблице (т.17л.д.170).

 

2 КВАРТАЛ 2019 оспаривается начисление НДС 106975руб. по решению в отношении не указанного в  акте проверки  ООО "Вилс" - 106975руб. по счетам-фактурам, указанным в таблице (т.17л.д.171) от 18.04.2019 №276, 22.04.2019 №282, 07.05.2019 №313, 21.05.2019 №349, 21.05.2019 №350, 27.06.2019 №443.

 

3 КВАРТАЛ 2019 оспаривается начисление НДС 472544,33руб. по решению в отношении не указанных в акте проверки ООО "Вилс" - 277250руб., ООО "Оптима" - 195294,33руб. по счетам-фактурам, указанным в таблице (т.17л.д.172).

 

4 квартал 2019 оспаривается начисление НДС 191130руб. по решению в отношении ООО Мега" - 150630руб. по счетам-фактурам от 16.10.2019 №157, 02.10.2019 №145, 10.10.2019 №153, ООО "Вилс" - 40500руб. по счетам-фактурам  от 22.10.2019 №756, 21.11.2019 №789 (таблица - т.17л.д.172-173) .

 

Итого по указанным основаниям оспаривается начисление НДС (с учетом уточнения расчета пени - т.18л.д.123-141) по решению в сумме  7752324руб.,  пени -3062980руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ - 979258руб., в  подтверждение права на налоговый вычет по НДС представлены спорные УПД, по которым произведено доначисление (т.18л.д.66-122).

Указанный расчет соответствует поэпизодному расчету налогового органа (т.18л.д.144).

 

Возражая против доводов налогоплательщика, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

За 1 квартал 2018 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС (т.14 л.д.1-8), актуальная декларация на дату справки ВНП была №18 (т.14 л.д.9-19), на дату акта №21 (т.14 л.д.20-27), на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №23 (т.14 л.д.28-38), на дату решения ВНП №27 (т.14 л.д.39-49).

За 2 квартал 2018 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС (т.14 л.д.50-60), актуальная декларация на дату справки ВНП была №15 (т.14 л.д.61-71), на дату акта №17 и на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №17 (т.14 л.д.72-81)„ на дату решения ВНП №20 (т.14 л.д.83-93).

За 3 квартал 2018 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС (т.14 л.д.94-108), актуальная декларация на дату справки ВНП была №25 (т.14 л.д.109-122), на дату акта №31 (т.14 л.д.123-135), на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №35 (т.14 л.д.136-147), на дату решения ВНП №37 (т.14 л.д.148-159).

За 4 квартал 2018 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС (т.15 л.д.1-17), актуальная декларация на дату справки ВНП была №21 (т.15 л.д.18-36), на дату акта №27 (т.15 л.д.37-53), на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №30 (т.15 л.д.54-68), ,'на дату решения ВНП №32 (т.15 л.д.69-85).

За 1 квартал 2019 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС (т.15 й.д.86-98), актуальная декларация на дату справки ВНП была №17 (т.15 л.д.99-112), на дату акта №21 (т.15 л.д.113-125), на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №25 (т.15 я.д.126-137), на дату решения ВНП №27 (т.15 л.д.138-149).

1 За 2 квартал 2019 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС (т.16 л.д.1-17), актуальная декларация на дату справки ВНП была №23 (т.16 л.д.18-33), на дату акта №27 (т.16 л.д.34-49), на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №30 (т.16 Л5.Д.50-65), на дату решения ВНП №32 (т.16 л.д.66-81).

За 3 квартал 2019 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС (т.16 л.д.82-101), актуальная декларация на дату справки ВНП была №17 (т.16 л.д.102-121), на дату акта №20 (т.16 л.д.122-141), на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №23 (т.16 л.д.142-161), на дату решения ВНП №27 (т.16 л.д.162-180).

За 4 квартал 2019 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС:(т. 17 д.д.1-19), актуальная декларация на дату справки ВНП была №15 (т.17 л.д.20-39), на дату акта №18 (т.17 л.д.40-59), на дату дополнительных мероприятий налогового контроля №22 (т.17 л.д.60-,76), на дату решения ВНП №25 (т.17 л.д.77-94).

 

В материалы дела налоговым органом представлена: таблица-анализ представленных деклараций с указанием номера счета-фактуры и организаций (т. 13 л.д. 2-19).

Всего в ходе проверки ООО ПК «Техносервис» было представлено 205 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2018 и 2019 года с постоянной заменой контрагентов-поставщиков, что затрудняло проведение выездной налоговой проверки по актуальным налоговым декларациям по НДС. 

В этой связи налоговым органом в оспариваемом решении актуализированы сведения о контрагентах Общества на основании представленных им после составления акта проверки и дополнения к акту уточненных налоговых деклараций. 

Таким образом, несоответствие перечня контрагентов в приложении к акту проверки и приложении к оспариваемому решению обусловлено действиями самого налогоплательщика, выразившимися в неоднократном уточнении своих налоговых обязательств путем включения в раздел 8 «Книга продаж» налоговых деклараций за спорные периоды сделок с «транзитными» организациями. 

 

Предполагается, что окончательный результат налоговой проверки определяется в решении, принимаемом руководителем налогового органа после рассмотрения всех материалов проверки, в том числе с учетом возражений и дополнительных сведений, представляемых налогоплательщиком. Акт налоговой проверки - это документ, фиксирующий нарушения, выявленные налоговым органом в ходе проверки. Но этот документ и факты, в нем изложенные, рассматриваются руководителем инспекции наряду с возражениями налогоплательщика и представленными им материалами, зачастую опровергающими выводы инспекции, изложенные в акте. И по результатам рассмотрения материалов проверки могут быть назначены дополнительные мероприятия налогового контроля. Как отмечал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 17.03.2003 N 71, принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, он не счел их достаточными для принятия решения по результатам проверки. ФАС Московского округа, руководствуясь указанной позицией Президиума ВАС РФ, сделал вывод о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается налоговым органом в целях продолжения налогового контроля для получения доказательств, достаточных для принятия решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ^налоговой ответственности.

По утверждению налогового органа в акте налоговой проверке спорные контрагенты были указаны и исследованы сделки с ними, в т.ч.

1. ООО "Вилс" 

<

***>

На стр. 49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

2. ООО "Крона" 

<

***>

На стр. 49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

3. ООО "Снабсервис" 

<

***> 6230086571

На стр. 50, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур, j 

На стр. 104-105 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с ООО «Снабсервис».

4. ООО "Вихрь" 

<

***>

На стр. 49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие , нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 96-97 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с ООО "Вихрь".

5. ООО "Прогресс" 

<

***>

На стр. 9,12 21,49,150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 93-95 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК

«Техносервис» с ООО "Прогресс".

6. ООО "Северстрой" 

<

***>

На стр. 49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 97-98 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с "Северстрой".

7. ООО "Союз" 

<

***> 

На стр. 49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур. 

<

На стр. 98-99 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с "Союз".

8. ООО "Дорекс" 

<

***>

На стр. 2,4,50, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур. 

На стр. 123-124 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с " Дорекс ".

9. ООО "Колорпринт" 

<

***>

На стр. 50, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 146-147 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с " Колорпринт ".

10. ООО "Креатив" 62301100166

На стр. 50, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 стД69, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые цычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 145-146 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с " Креатив ".

11. ООО "Мега" 

<

***>

На стр. 21,50, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые цычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 142-143 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с " Мега".

12. ООО "Оптима" 

<

***>

На стр. 2,8,50, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие  нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты  по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 132-133 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с " Оптима".

13. ООО "Фрея" 

<

***>

На стр. 22,49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 89-90 описано исследование вопроса реальности сделок с 00(3 ПК «Техносервис» с " Фрея ".

14. ООО "Эдельвейс" 

<

***>

На стр. 2,6,49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие нарушения положейий п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 103-104 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с " Эдельвейс ".

15. ООО "Экоматериалы" 

<

***> с

На стр. 49, 150 акта налоговой проверке указан данный контрагент, как следствие 5 нарушения положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, п.2, 6 ст.169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ПК «Техносервис» неправомерно завышены налоговые вычеты ; по НДС на основании выставленных счетов-фактур.

На стр. 95-96 описано исследование вопроса реальности сделок с ООО ПК «Техносервис» с " Экоматериалы ".

 

Оценив довода сторон, представленные в дело документы суд пришел к следующим выводам.

Исходя из системного толкования положений статей 89, 101 Налогового кодекса  Российской Федерации акт выездной налоговой проверки должен содержать четкое и определенное описание налогового правонарушения, как оно установлено проведенной проверкой со ссылкой на первичные бухгалтерские документы и нормы права, нарушенные налогоплательщиком при осуществлении конкретной хозяйственной операции.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган посчитал необоснованным включение Обществом в состав вычетов НДС по спорным контрагентам, в том числе  в части НДС 7752324руб. При этом  в части НДС 7752324руб. акт  не содержит анализа хозяйственных операций со ссылкой на первичные документы, в отношении которых решение содержит доначисление по НДС. 

Имеет место нарушение положений ст. 100,101 НКРФ, в результате которого налогоплательщику  неизвестны хозяйственные операции, которые оспариваются налоговым органом, а также перечень контрагентов. Указанные нарушения лишают налогоплательщика права знать, какие конкретные хозяйственные операции оспариваются налоговым органом, в чем выражается нарушение положений НК РФ, что в свою очередь не дает возможность представить мотивированные возражения на акт проверки по предъявленным налоговым органом нарушениям.

Перечень контрагентов и хозяйственных операций, по которым налоговым органом произведены доначисления, указан в Приложении №2 к акту проверки и дополнениях к нему.

Перечень контрагентов и хозяйственных операций, в отношении которых произведены доначисления, указанный в решении о привлечении к ответственности не соответствует перечню, указан в Приложении №1 к решению. Данные перечни существенно отличаются.

В решении налоговым органом указаны  новые контрагенты и хозяйственные операции со ссылкой на первичные документы бухгалтерского учета, которые в акте проверки отсутствуют.

Данное нарушение повлекло дополнительные начисления сумм НДС, пени и штрафа, которые не были изначально указаны в акте проверки.

Заявитель указывает на то, что до момента вынесения решения налогоплательщиком уточнены налоговые обязательства по НДС за 3 квартал 2018 года по операциям с ООО «Орион» на сумму 1 501 532 руб. и ООО «Автохэлп» в сумме 47 046 руб., что прямо указано в решении. Данные контрагенты удалены из решения проверки. Однако, не смотря на оплату, сумма начислений составляет 6 174 728,21руб. Какие новые хозяйственные операции, с какими контрагентами включены в решение, налогоплательщику неизвестно. Данное нарушение лишает его права подать мотивированные возражения и доказательства.

В 4 квартале 2018 года сумма начислений по акту составила 8 967 207,54руб. По данному кварталу налогоплательщиком уточнены частично налоговые обязательства по НДС, подана декларация и погашен налог в сумме 986 089 рублей. Не смотря на это, сумма начислений за тот же период в решении составляет 9 415 737,15руб., что является  нарушением ст. 100 НК РФ.

Налоговым орган в Приложение№1 к решению включены новые, не указанные в акте хозяйственные операции с ООО «Колорпринт», ООО «Прогресс», ООО «Креатив», ООО «Фрея», ООО «Северстрой», ООО «Вихрь», ООО «Вилс», ООО «Дорекс», ООО «Союз»

После составления акта, до момента вынесения решения налогоплательщиком уточнены налоговые обязательства по НДС за 3 квартал 2018 года в отношении контрагентов указанных в акте, поданы уточненные налоговые декларации и уплачен НДС в сумме 1 548 578 руб. (данное обстоятельство указано  на листе 83 решения), данные платежи учтены налоговым органом. Следовательно, из 6 383 152 руб. часть в сумме 1 548 578 рублей оплачена, что влечет уменьшение НДС на данную оплату. Однако, в решении НДС за 3 квартал 2018 года начислен в сумме 6 174 728,21 руб. Какие именно хозяйственные операции указаны налоговым органом дополнительно установить невозможно. По утверждению заявителя указанное нарушение является грубым, нарушает права налогоплательщика, так как лишает его возможности подать мотивированные возражения.

По 4 кварталу 2018 году начисления по акту составили 8 967 207,54 руб. Из указанной суммы до принятия решения налогоплательщиком оплачено 986 089 рублей. В решении сумма начислений по НДС за 4 квартал 2018 года составляет уже 9 145 737,15 руб. В указанную сумму налоговым органом дополнительно включены в сумму начислений операции с контрагентами, которые в акте, составленном по результату выездной налоговой проверки не оспаривались. Это - ООО «Колорпринт», ООО «Прогресс», ООО «Креатив», ООО «Фрея, ООО «Северстрой», ООО «Вихрь», ООО «Вилс», ООО «Дорекс», ООО Союз, ООО «Экоматериалы», ООО «Эдельвейс».

В 1 и 2 квартале 2019 года в начисления необоснованно включены хозяйственные операции с ООО «Вилс». В акте претензии к данному контрагенту отсутствуют, в Приложении №1 к решению при определении сумм НДС указаны хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Вилс», что является дополнительным начислением НДС, не указанным в акте проверки.

Кроме того, начисления по акту по данным кварталам с учетом произведённой налогоплательщиком оплатой НДС не соответствуют начислениям по решению.

В 3 квартале 2019 года также имеются существенные различия в хозяйственных операциях между актом и решением.

Так, в решении отсутствуют претензии к контрагентам, указанным в акте - ООО «Продсторг», ООО «Трейд», они исключены из расчета НДС.

Однако, в решении указаны абсолютно новые контрагенты - ООО «Вилс» и ООО «Оптима», претензии по которым в Приложении №2 к акту отсутствуют.

Также не учтена оплата НДС, произведенная 19 ноября 2021 года (до даты принятия решения) в сумме 1 491 968 рублей, что также влияет на конечную сумму налога по данному кварталу.

С учетом указанных нарушений, определить правильно ли налоговым органом определена недоимка по НДС за 3 квартал 2019 года не представилось возможным. Данное нарушение, как утверждает заявитель, является существенным, грубо нарушает права налогоплательщика.

Аналогичные нарушения допущены налоговым органом и  при определении НДС за 4 квартал 2019 года.

 

Согласно п.3 постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П, в качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции РФ, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в НК РФ предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Пункт 4.1 данного постановления указывает, что как следует из статей 31, 82 - 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ составляется акт налоговой проверки, в котором излагаются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения (правонарушений) со ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговое правонарушение; акт налоговой проверки вручается проверяемому лицу, которое может представить свои возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По смыслу данной статьи, акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, является итоговым актом налогового контроля, в то же время, поскольку в нем обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозиция правонарушающего деяния и соответствующая санкция, - выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, согласно статье 101 НК РФ принимается решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в таком привлечении или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, имеющих целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности (пункты 2 и 3).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, налоговый орган при принятии решения вышел за пределы фактов и обстоятельств, установленных и описанных в акте проверки, в решении указаны хозяйственные операции, по которым в акте претензии не предъявлялись.

Указанное нарушение является грубым и существенным нарушением положений пункта 8 ст. 101 и ст. 100 НК РФ, что влечёт отмену оспариваемого решения в  указанной части по основаниям п.14 ст. 101 НК РФ.

 

В остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как  выводы сделанные налоговым органом по результатам  оценки реальности хозяйственных операций налогоплательщиком не опровергнуты. Эти хозяйственные операции с указанием первичных документов, обстоятельств установленных в ходе проверки, свидетельствующих о невозможности реальной поставки ТМЦ, отражены в акте проверки, на основании которого принято оспариваемой решение.

Согласно представленным в материалы дела сведениям в отношении руководителя ООО ПК «Техносервис» ФИО36 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 199 УК РФ.

На основании постановления от 28 сентября 2023г. уголовное дело было прекращено в связи с частичной оплатой и истечением срока давности уголовного преследования.

На стр. 3 указанного постановления ФИО36 признал свою вину частично, что в целях уклонения от уплаты налогов, оформил фиктивные сделки на приобретение товаров у организашй ООО «Белее» ИНН 

<

***>, ООО «Калибр» ИНН 

<

***>, ООО «Трансгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Мистраль» ИНН

<

***>, ООО «Мастертрейд» ИНН

<

***>, ООО «Стройлэнд» ИНН

<

***>, ООО «Монтажсервис» ИНН7802648х 166,, ООО «Деметра» ИНН

<

***>, ООО «Техэнерготорг» ИНН

<

***>, «Простор» ИНН

<

***>, ООО «Виктория» ШН

<

***>, ООО «Грация» ИНН

<

***>, ООО «Сервисгрупп» ИНН

<

***>, ООО «Митра» ИНН

<

***>, ООО «Экоматериалы» ИНН

<

***>, ООО «Азимут» ИНН

<

***>, ООО «Снабсервис» 

<

***>, ООО «Прованс» ИНН

<

***>, ООО «Дельта» ИНН

<

***>, ООО «Белуга» HHH470202Q125, ООО «Артес» 

<

***>, ООО «Домино» ИНН

<

***>, ООО «Лес» ИНН

<

***>;:ООО «Клинкер» ИНН

<

***>, ООО «Гранд Строй» ИНН

<

***>, ООО «ДсЬекс» ИНН

<

***>, ООО «Лига» ИНН

<

***>, ООО «Лепта» ИНН

<

***>, ООО «Оптима» ИНН

<

***>, ООО «Бриз» ИНИ

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН

<

***>, ООО «Прованс» ИНН

<

***>, ООО «Лига» ИНН

<

***>, ООО «Портал» ИНН

<

***>, ООО «Родстрой» ИНН

<

***>, ООО «Терра» ИНН

<

***>, ООО «Артикс» ИНН 

<

***>, ООО «Орион» 

<

***>. в частности ООО «Снабсервис», ООО «Экоматериалы», ООО «Оптима», ООО «Дорекс»

 

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием и использованием товара (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, наличием счета-фактуры и принятием товара (работ, услуг) на учет, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ) конкретными, а не «абстрактными» контрагентами.

Довод Заявителя о том, что доначисления по НДС основаны на претензиях налогового органа к контрагентам Общества, не может быть принят во внимание в связи с тем, что, поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений.

Довод Заявителя о том, что в ходе проведения проверки Инспекцией не выявлены схемы кругового движения денежных средств и их обналичивания непосредственно Обществом, не может быть принят во внимание, поскольку налогоплательщиком не произведена оплата за ТМЦ в адрес ряда спорных контрагентов.

Доводы налогоплательщика об отсутствии в решении обстоятельств, свидетельствующих об умышленном характере и согласованности действий Общества и его контрагентов, являются необоснованными.

Фактически Обществом был создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС, что свидетельствует об умышленной согласованности действий должностных лиц Общества и его контрагентов.

 

В отношении ходатайства налогоплательщика о применении смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: Общество является средним предприятием, в организации работает порядка 300 чел., значимая производственная направленность деятельности налогоплательщика, благотворительная деятельность (ежеквартально Обществом осуществляются платежи в фонд «Подари жизнь»), сложное финансовое положение в связи со значительной нагрузкой по лизинговым платежам за оборудование, а также значительный размер доначислений по результатам проверки, необходимо отметить следующее.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, однако в любом случае решение о снижении размера штрафа должно быть мотивировано конкретными обстоятельствами, которые имеют значение в качестве смягчающих ответственность.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

На стр. 98 оспариваемого решения отражено, что налоговым органом было учтено такое смягчающее ответственность обстоятельство, как сдача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций и частичная уплата налогов в бюджет, сумма штрафных санкций была уменьшена в 2 раза и составила по п. 3 ст. 122 НК РФ 8 554 972 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ 7 200 руб.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением было выявлено обстоятельство, которое не было учтено Инспекцией при вынесении решения и признано в качестве смягчающего ответственность, а именно: социальная направленность деятельности Общества (организация включена в реестр МСП: 01.08.2016 (категория субъекта МСП: среднее предприятие), наличие значительной численности сотрудников: в 2020 году - 279 чел., в 2021 году - 324 чел.).

 В  целях единообразного применения положений статей 112, 114 Кодекса при определении размера  Управлением штрафные санкции уменьшены в 2 раза.

В связи с изложенным суд не усматривает объективных оснований для уменьшения  штрафа, учитывая его уменьшение налоговым органом в 4 раза.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной  ИФНС России №3 по Рязанской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>),от 08.12.2021 № 4475  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Рязанской области от 17.03.2022 №2.15-12/01/03968 (т.1л.д.89), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части  НДС 7752324руб., пени 3062980руб., штрафа по п.3ст.122 НК 979258руб.

В части оспаривания штрафа по  п.1 ст.126 НК РФ в сумме 3600руб. производство по делу прекратить.

В остальной части заявления отказать. 

Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техносервис" (ОГРН 

<

***>, 390017, 

<

...>, литера И, помещ. 4)

2. Взыскать с  Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техносервис" (ОГРН 

<

***>, 390017, 

<

...>, литера И, помещ. 4) судебные расходы по уплате госпошлины 3000руб.

 

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением  от 15.04.2022 в части НДС - 44992424руб., пени - 14304724,34руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ - 3298228руб., штрафа по п.1ст.126 НК РФ - 3600руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                          И.А. Ушакова