СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    № 17АП-15927/2019(2)-АК

Дело № А60-60283/2018

10 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.

судей     Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области:

от финансового управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2021;

по веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

должник ФИО3, паспорт;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 декабря 2021 года

о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-60283/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 принято к производству, поступившее в суд 22.10.2018, заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 (резолютивная часть определения от 17.01.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, члена Ассоциация СРО «Эгида».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019.

Определением от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО7, член Ассоциации СРО «Эгида».

Решением от 25.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (НП «ЦФОП АПК»).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2019.

По завершении процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры банкротства должника и неприменении правил об освобождении в отношении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части неосвобождения должника от исполнения обязательств и принять новый судебный акт о применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для неприменения к нему правила об освобождении от обязательств.  Вменяемые должнику в вину нарушения сроков предоставления документов носят формальный характер, являются несущественными, не повлекли нарушения прав кредиторов и иных неблагоприятных последствий. Судом не учтено, что ФИО3 длительное время находился на лечении и именно в виду тяжелого состояния здоровья и наличия арестов расчетных счетов в банках имел возможность исполнять обязательства не по первому требованию. Должник не препятствовал осуществлению полномочий финансового управляющего, все документы были ему предоставлены. Имущество должника было осмотрено финансовым управляющим и составлена опись имущества, представляющего некую ценность и пригодного для реализации. Выявленное имущество было реализовано. На момент совершения должником сделки по продаже автомобиля КИА Бонго, ФИО3 не находился в процедуре банкротства.

Финансовый управляющий и кредитор ФИО4 в отзывах возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства в отношении должника исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства не установлены. 

Отказывая в применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции указал на неисполнение должником обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, что создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры банкротства должника конкурсная масса не сформирована ввиду недостаточности дохода должника.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства частично исключены из нее в качестве прожиточного минимума на должника, частично направлены на погашение текущих требований.

В ходе реализации имущества гражданина выявлено имущество должника:

автомобиль «ВАЗ-21053», VIN: 

<

***>, 2007 года выпуска, стоимостью 7 000 руб.,

обыкновенные акции, номиналов 1 руб. ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» стоимостью 349 860 руб.,

земельный участок, кадастровый номер 66:16:1405004:65 адрес (местонахождение): Свердловская область, Нижсергинский район, ПСК «Красноармейский», урочище «Мокрые Елани» Категория земель: сельскохозяйственное назначение, площадь: 380100 кв.м, стоимостью 61 000 руб.,

движимое имущество стоимостью менее 100 000 руб. на сумму 6050 руб.

Сумма текущих платежей составила 58 734,55 руб.: первой очереди 48 115,26 руб., четвертой очереди 10 619,29 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 2 396 391,42 руб., из которых погашены на сумму 402 573,21 руб., что составляет 18,86%.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, брак с ФИО4 (кредитором) расторгнут в 2015 г., на иждивении никого нет.

Как установлено судом и подтверждено документально, за период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия по процедуре реализации имущества: проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о недостаточности сведений; выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства гражданина сделать  невозможно ввиду отсутствия документов. 

Исходя из отчета финансового управляющего, при проведении процедуры реализации должника финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество должника для включения в конкурсную массу; конкурсная масса сформирована за счет средств получаемых должником доходов и реализации имущества.

Иные источники формирования конкурсной массы финансовым управляющим не выявлены, что подтверждается ответами государственных регистрирующих органов.

С учетом представленных документов судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим приняты меры по выявлению конкурсной массы, в т.ч. направлены запросы в государственные органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, выявленное имущество должника включено в конкурсную массу и реализовано.

Таким образом, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой  инстанции признал, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. При изложенных обстоятельствах процедура реализации имущества в отношении должника завершена на основании статьи 213.28 Закона о  банкротстве.

Финансовый управляющий указал на недобросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства, выразившееся в неисполнение должником обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, истребованных определением суда от 27.06.2019,  и отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Указывая на недобросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства, финансовый управляющий указывал на неисполнение должником обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе на неисполнение определения суда от 27.06.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений должника, непредставление необходимых сведений связано с состоянием здоровья должника.

В материалы дела представлена справка об установлении инвалидности (серия МСЭ-2017 №1891772) от 04.03.2019, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро №15.

В связи с наличием у должника заболевания - диабетическая стопа, которое не позволяет нормально жить и реагировать на многие жизненные проблемы, ему предстояла операция по шунтированию сосудов ноги в ОКБ №40. 

Кроме того, корреспонденция не доходила должнику потому, что направлялась по адресу проживания кредитора – его бывшей жены (

<

...>).

Во время процедуры реализации имущества помощники арбитражного управляющего ФИО8, прибыли по месту регистрации должника и им были переданы необходимые документы.

По результатам осмотра составлена опись имущества, подлежащего реализации. 

Процедура предоставления документов, их фотографирование, осмотр и опись имущества затянулись по причине трудностей должника с передвижением, он постоянно находится дома.

Все предложенные мероприятия по передаче имущества были произведены согласно договоренности по телефону с помощниками арбитражного управляющего.

По запросу финансового управляющего АО «Регистраторское общество «Статус» (исх.№ЦО-СВР-2019/ЦО-1143-49960 от 11.07.2019) предоставлены сведения о том, что должник является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Корпорация «ВСПМО-АВИСМА», а также информация из реестра о наличии обыкновенных акций, номиналом 1 рубль в количестве 20 штук. 19.07.2019 ПАО «Корпорация «ВСПМО-АВИСМА» финансовому управляющему направило сведения о выплате дивидендов за период с 2004 по 2018 годы.

Финансовым управляющим направлялись в АО  «Регистраторское общество  «Статус» заявления о перечислении дивидендов, предназначенных выплате должнику, на основной счет.

В удовлетворении заявления было отказано в связи с необходимостью внесения изменений в анкетные данные зарегистрированного лица для чего необходимо предоставить анкету-заявление зарегистрированного лица. Подпись в заявлении-анкете должник должен поставить лично в присутствии уполномоченного лица или нотариально заверить, представить копию всех страниц паспорта, содержащих отметки, заверенную уполномоченным лицом или нотариусом. 

В отсутствие анкеты-заявления и указанных документов, и порядка их заверения не представляется возможным перечисление дивидендов и реализация акций на торгах.

Как указано судом первой инстанции, в течение месяца финансовым управляющим и его представителем осуществлялись попытки убедить должника о необходимости предоставления анкеты - заявки и копии паспорта с нотариальным засвидетельствованием или личной явки в АО «Регистраторское общество «Статус» в г. Екатеринбург. Должнику предоставлялся безвозмездно транспортное средство для осуществления поездки. Заверять необходимые документы у нотариуса должник отказывался, настаивал на личной явке для подписания документов, но одновременно отказывался от предложенного транспортного средства для поездки.

Вместе с тем, проведение мероприятий по внесению изменений в анкету зарегистрированного лица было затянуто также по состоянию здоровья должника.

После внесения изменений в анкету зарегистрированного лица, дивиденды поступили на основной счет должника и были включены финансовым управляющим в конкурсную массу. 

Выявленное в ходе процедуры реализации имущество должника также было включено в конкурсную массу, в совокупности со ст.446 ГПК РФ, и реализовано финансовым управляющим. 

В материалы дела представлены все сведения, необходимые для оценки финансового положения должника.

Вступившие в законную силу судебные акты, которыми гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, в деле не имеются.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Недобросовестного поведения ФИО3, умысла на неисполнение должником обязательств перед кредиторами, которое бы являлось основанием для не применения в отношении должника правил об освобождении от долгов, апелляционным судом не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Приведенные финансовым управляющим доводы об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от долгов такими обстоятельствами не являются.

Таким образом, в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о явной недобросовестности ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможном применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Уплаченная должником ФИО3  государственная пошлина в размере 3000,00 рублей по чеку от 10.01.2022 подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года по делу № А60-60283/2018 в обжалуемой части отменить.

ФИО9 Викторовича от исполнения обязательств.

ФИО10 Викторовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 10.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Т.Ю. Плахова