Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115976/2019

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество"Нордавиа-региональные авиалинии"

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора за обеспечением  транспортной безопасности  по Северо-западному федеральному округу  Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании п.1 предписания 

при участии

от заявителя   ФИО1 довер. от 20.10.17

от заинтересованного лица  не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Нордавиа-Региональные авиалинии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО, Ространснадзор) от 19.07.2019 № 05.13-35 об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Управление Ространснадзора представителя в заседание не направило, извещено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения плановой выездной проверки акционерного общества «Нордавиа -региональные авиалинии» в период с 24.06.2019 по 19.07.2019 согласно распоряжению УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 11.06.2019 № 265-р были выявлены нарушения в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

По результатам проверки был составлен акт от 19.07.2019 № 11, в котором среди прочих нарушений в п.24 указано, что заявителем не представлены в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - ФАВТ) сведения об объекте транспортной инфраструктуры - здании ангара (мастерских) с пристроенной лабораторий (далее - ангар) для его категорирования и тем самым нарушены требования п.п. 4 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ 28.07.2018 г. №886 (далее - Требования по обеспечению ТБ).

Обществу было выдано предписание от 19.07.2019 № 05.13-35 об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, в пункте 1 которого указано на нарушение Общество п.п.4 п.5 Требований и необходимость их устранения в срок до 17.03.2020.

Не согласившись с предписанием в части пункта 1, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.п.4 п.5 Требования по обеспечению ТБ субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представить в ФАВТ полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Категорированием объектов транспортной инфраструктуры, как это определено п.2 ст.1 Закона N 16-ФЗ, является отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно ст.6 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.п. «з» п.5 ст.1 Закона N 16-ФЗ объектом транспортнойинфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, средипрочего, определяемые Правительством РФ здания, сооружения и помещения,обеспечивающие   функционированиетранспортного   комплекса,   обслуживание пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение.

Согласно п.п. «д» п.5 Перечня участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, утвержденного во исполнение п.п. «з» п.5 ст.1 Закона N 16-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 18.07.2016 г. N 686 (далее - Перечень), объектом транспортной инфраструктуры являются здания и сооружения, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов.

Заявитель ссылается на то, что ангар при существующих условиях его эксплуатации не предназначен для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов и потому не может быть признан объектом транспортной инфраструктуры и соответственно не подлежит категорированию. Ангар построен в 1966 году и предназначен для проведения комплекса работ, необходимых для поддержания летной годности гражданских воздушных судов Ан-24, Ту-134, Ту-154. Данные модели воздушных судов выведены из эксплутации и более эксплуатироваться не будут. 

В настоящее время заявитель использует для выполнения полетов воздушные суда моделей Боинг 737-500, Боинг 737-700, Боинг 737-800. Для проведения комплекса работ, необходимых для поддержания летной годности этих моделей воздушных судов, ангар не приспособлен и используется исключительно как место нахождения рабочих мест работников заявителя.

Управление Ространснадзора пояснило в отзыве, что решение о принадлежности к объектам транспортной инфраструктуры выносит Управление транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта (орган, осуществляющий категорирование ОТИ и ТС воздушного транспорта в соответствии со статьей 2-6 Закона № 16-ФЗ и Приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22, таким образом, наличие ответа от УТБ ФАВТ будет являться показателем принадлежности или непринадлежности ангара к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона N 16-ФЗ, в соответствии с которым субъекты транспортной инфраструктуры вправе получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию по вопросам обеспечения транспортной безопасности,

п.3 Порядка получения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности, утв. приказом Минтранса РФ от 06.09.2010 г. N 194 (далее - Порядок), которым предусмотрено, что для получения информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры и перевозчик направляют в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти письменный запрос, содержащий сведения о запрашиваемой информации, целях ее получения,

п.5.10 Положения об Архангельском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - АМТУ) , утвержденного приказом ФАВТ от 21.07. 2012 г. N 385, в соответствии с которым АМТУ принимает участие в категорировании объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта и п. 6.6. этого же Положения, согласно которому оно же дает юридическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к этой сфере деятельности,

заявитель направил в АМТУ письмо от 12.08.2019 №4312 г. с просьбой проинформировать (разъяснить), является ли объектом транспортной инфраструктуры ангар, если он не используется для осуществления технического обслуживания воздушных судов, а используется исключительно для размещения мест работы офисных работников.

В ответе на запрос (письмо от 26.08.2019 г. № Исх-02-622/АМТУ) АМТУ сообщило со ссылками на п.5 ст.1 Закона N 16-ФЗ и п.п. «д» п.5 Перечня, что ангар в соответствии с условиями его эксплуатации не предназначен для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов, следовательно, не является объектом транспортной инфраструктуры и потому не подлежит категорированию.

Руководствуясь полученным ответом, заявитель направил заинтересованному лицу ходатайство об исключении из перечня нарушений нарушение, указанное в пункте 1 предписания, однако УГАН НОТБ СЗФО сообщил о том, что основания для исключения нарушения из предписания отсутствуют.

Как указывалось выше, положения главы 24 АПК РФ устанавливают, что обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем из материалов дела (в том числе акта проверки от 19.07.2019 № 11) не следует, что Управлением было установлено, что здание ангара используется для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов.

Следовательно, заинтересованным лицом не доказана правомерность предписания от 19.07.2019 № 05.13-35 в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах предписание не является законным и обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как возлагает на него обязанности по категорированию объекта транспортной инфраструктуры, каковым ангар не является.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным  п. 1 предписания Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.07.2019 № 05.13-35, выданного Акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии».

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.