АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5713/2022

г. Ярославль

11 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи  Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТЭК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   5954463.90  руб.,

при участии:

от истца – Шприц А.Е., представитель по доверенности от 01.01.2023; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023;

от специалиста ФИО3 – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТЭК" о взыскании штрафов за поставку некачественного угля по договору поставки угля № ИТ/ТГК-2-20/002763-0001/ДогР19 от 18.09.2019 в размере 5954463,90 руб. 

К участию в деле в качестве  специалиста  привлечен  ФИО3.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, свои доводы изложил в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 12.12.2022 суд заслушал пояснения специалиста ФИО3

       Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон и специалиста, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 10.10.2019  заключен Договор поставки угля № ИТ/ТГК2-20/002763-0001/ДогР19, по которому ПАО «ТГК-2» является Покупателем, а ООО «ИнтерТЭК» - Поставщиком. 

Предметом Договора является обязательство ответчика по поставке каменного угля марки Д Кузнецкого месторождения и его производных в объеме 130 000 (+/- 10%) тонн в адрес Северодвинской ТЭЦ-1 согласно составленной ПАО «ТГК-2» заявке, и встречное обязательство истца по принятию угля и его оплате в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п. 2.2. Договора, качество угля должно соответствовать действующим нормам показателей качества, предусмотренным ГОСТами, а также условиям Договора и подтверждаться удостоверением о качестве, выданным аттестованной и соответствующей ГОСТ лабораторией грузоотправителя.

Сторонами положениями Договора определен порядок приемки угля по качеству и количеству, при этом требования «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Порядок) на отношения сторон не распространяются.

В соответствии с п. 2.4. Договора, приемка Угля по качеству производится с использованием измерительных приборов ПАО «ТГК-2» и показаний лаборатории химического цеха Северодвинской ТЭЦ-1. В случае обнаружения Покупателем в результате приемки Товара по качеству несоответствия качественных показателей поставляемого Товара договорным обязательствам Поставщика, Покупатель может предъявить Поставщику соответствующую претензию с учетом выполнения требований Договора. 

В силу п. 2.7 Договора, Покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий договора о количестве, качестве поставленного товара. 

Исходя из п. 2.5. Договора, в случае обнаружения несоответствия качественных показателей угля, ПАО «ТГК-2» уведомляет Поставщика о факте поступления некачественного товара. Вызов представителя Поставщика не обязателен.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что содержание мелочи и нулевой фракции (0-6 мм) в поставляемом товаре не должно превышать 40 %. За каждый один полный процент превышения содержания мелочи и нулевой фракции (0-6мм) в поставляемом товаре (в партии товара) Покупатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 1,5 % от цены одной тонны товара без учета стоимости доставки.

Стоимость 1 тн. угля составляет 1 375 руб. (без НДС) или 1 650 рублей (с НДС).

Исковые требования основаны на зафиксированных Покупателем фактах поставки угля ненадлежащего качества (с нарушением условий договора о содержании мелочи и нулевой фракции), а именно:

1. 30.09.2020 в присутствии представителя ООО «ИнтерТЭК» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладным ЭМ 933833 и ЭМ 930553, общей массой 874,2 тонны. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладным ЭМ 933833 и ЭМ 930553 составляет 48,4 %. Таким образом, превышение составляет 8,4 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладным ЭМ 933833 и ЭМ 930553: (1 375 + 20%) * 1,5% * 8 * 874,2 = 173 091,60 руб. 

2. 23.10.2020 ПАО «ТГК-2» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладной ЭО 475367, общей массой 3 912,6 тонн. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладным ЭО 475367 составляет 43,2 %. Таким образом, превышение составляет 3,2 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладной ЭО 475367: (1 375 + 20%) * 1,5% * 3 * 3 912,6 = 290 510,55 руб. 

3. 13.04.2021 ПАО «ТГК-2» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладной ЭЧ 903761, общей массой 3 922,8 тонны. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладной ЭЧ 903761 составляет 56,9 %. Таким образом, превышение составляет 16,9 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладной ЭЧ 903761: (1 375 + 20%) * 1,5% * 16 * 3 922,8 = 1 553 428,80 руб. 

4. 09.06.2021 ПАО «ТГК-2» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладной ЭЭ 391734, общей массой 3 883,2 тонны. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладной ЭЭ 391734 составляет 54,7 %. Таким образом, превышение составляет 14,7 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладной ЭЭ 391734: (1 375 + 20%) * 1,5% * 14 * 3 883,2 = 1 345 528,80 руб. 

5. 13.07.2021 ПАО «ТГК-2» совместно с представителем ООО «Инколаб Сервисез Раша» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладной ЭА 149813, общей массой 3 876,7 тонн. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладной ЭА 149813 составляет 46,9 %. Таким образом, превышение составляет 6,9 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладной ЭБ 046282: (1 375 + 20%) * 1,5% * 6 * 3 876,7 = 575 689,95 руб. 

6. 30.07.2021 ПАО «ТГК-2» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладной ЭБ 046282, общей массой 3 879,2 тонны. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладной ЭБ 046282 составляет 48,3 %. Таким образом, превышение составляет 8 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладной ЭБ 046282: (1 375 + 20%) * 1,5% * 8 * 3 879,2 = 768 081,60 руб. 

7. 30.08.2021 ПАО «ТГК-2» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладной ЭВ 375570, общей массой 3 879,2 тонны. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладной ЭВ 375570 составляет 52,8 %. Таким образом, превышение составляет 12,8 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладной ЭВ 375570: (1 375 + 20%) * 1,5% * 12 * 3 879,2 = 1 152 122,40 руб. 

8. 26.09.2021 ПАО «ТГК-2» был осуществлен отбор проб каменного угля, поставленного по накладной ЭД 207406, общей массой 3 879,2 тонны. Исходя из протокола лабораторных испытаний, содержание мелочи и нулевой фракции в поставленном угле по накладной ЭД 207406 составляет 41,1 %. Таким образом, превышение составляет 1,1 % от нормы, предусмотренной Договором. Расчет штрафа за поставку некачественного угля по накладной ЭД 207406: (1 375 + 20%) * 1,5% * 1 * 3 879,2 = 96 010,20 руб. 

Всего: 5 954 463,90 рублей.

Возражая против иска, ответчик  приводит следующие доводы:

Ответчик указывает, что в соответствии с ГОСТом 2093-82 «Топливо твердое. Ситовый метод определения гранулометрического состава» определяется гранулометрический состав угля. ГОСТ 2093-82 предусматривает метод, который заключается в рассеве топлива на ситах и визуальном определении выхода классов крупности. Согласно п. 3.3. ГОСТ 2093-82 определен минимальный размер пробы в соответствии с таблицей. Если максимальный размер кусков имеет значение, не указанное в таблице, массу сокращенной пробы принимают по ближайшему большему размеру. В соответствии с условиями Договора (п. 4.1.) максимальный размер куска (фракции) угля составляет 40 мм. Следовательно, для определения минимальной сокращенной пробы необходимо брать значение в таблице 50 мм, и как следствие, минимальный размер пробы для определения класса крупности составляет 75 кг. Так же п. 5.7. ГОСТ 2093-82 определена погрешность определения выхода класса крупности в следующих процентах: 0,8 — при выходе класса крупности менее 5 %; 1,8 — при выходе класса крупности 5—10 %; 2,7 — при выходе класса крупности 10—20 %; 3,2 — при выходе класса крупности 20—30 %; 3,5 — при выходе класса крупности 30—50 %.    Следовательно, в соответствии с ГОСТом 2093-82 при определении класса крупности 0-6 мм в поставляемой угле, которая не должна превышать 40 %, необходимо применять погрешность +/- 3,5 %.

          При этом, указывает ответчик,  согласно представленным истцом протоколам лабораторных испытаний  масса проб угля составляла от 7 до 14 кг., что не соответствует требованиям указанного выше ГОСТИ, и не позволяет  получить объективный результат исследований.

         Возражая на данный довод,  истец указывает, что требования  ГОСТ 2093-82, при отсутствии условий договора об ином, носят рекомендательный характер. Отбор проб и лабораторные испытания проводились ПАО «ТГК-2» в соответствии с утвержденной в Обществе методикой (представлена в материалы дела).

         Кроме того, указывает истец, часть проб отбиралась  из вагонов в присутствии представителя ответчика и каких-либо нареканий со стороны последнего данные пробы не имели.

Ответчик указывает, что  на четыре  партии товара (по накладным  ЭЭ 391734, ЭБ 046282, ЭВ 375570, ЭД 207406) представил истцу сертификаты качества угля по результатам лабораторных исследований,  проведенных АО «СЖС Восток лимитед»,  согласно которым содержание мелочи  и нулевой фракции 0-6 мм  соответствует условиям заключенного договора.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

         Вв случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу товар – уголь, который последним принят и потреблен в своей хозяйственной деятельности.

        При этом при приемке товара истцом неоднократно установлено несоответствие   качества поставленного угля условиям договора, однако правом, предусмотренным статьей 475 Гражданского кодекса РФ, истец не воспользовался.

        Кроме того, истец в порядке, предусмотренном статьей  464 Гражданского кодекса РФ, не  истребовал от ответчика   какие-либо документы, подтверждающие качество товара.

        Специалист ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приемка  поставляемого угля по качеству производится на  ТЭЦ ПАО «ТГК-2» в соответствие с утвержденной методикой.

        Истцом в материалы дела представлена «Инструкция по организации качества угля», утвержденная ПАО «ТГК-2» 23.06.2020.

       Согласно пункту 4.2. Инструкции из отобранных точечных проб путем перемешивания формируется объединенная проба, которая делится на 3 части:

 - первая часть весом не менее 10 кг. Предназначена дл проведения анализа на гранулометрический состав угля персоналом ТЭЦ;

- вторая (арбитражная) часть весом не менее 10 кг.  остается на  ответственном хранении на случай возникновения разногласий по гранулометрическому  составу угля;

- третья часть пробы  весом не менее 70 кг. предназначена для проведения дальнейших лабораторных испытаний угля.

          Согласно пунктам 6.3., 6.4. Инструкции если в процессе входного контроля отклонений качественных характеристик угля  не выявлено, арбитражная проба хранится 2 месяца с даты отбора. 

          В случае выявления несоответствий по гранулометрическому составу параметрам, заявленным в договоре, арбитражная проба передается в независимую лабораторию по согласованию со стороной договора. Данные независимой лаборатории по качеству товара являются окончательными.

         Срок хранения арбитражной пробы в случае выявления несоответствий по качеству товара составляет 3 года и 1 месяц.

         Однако  из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в рассматриваемом случае арбитражные пробы угля не отбирались либо были потреблены до истечения срока, установленного Инструкцией, при этом на испытания в независимую лабораторию пробы истцом не направлялись.

          Следствием  указанных действий истца является, среди прочего, и  невозможность в настоящее время провести судебную  экспертизу   качества поставленного ответчиком товара.

         Таким образом,  действуя в нарушение  утвержденной Инструкции, истец создал ситуацию, при которой проверка его доводов о поставке товара ненадлежащего качества всеми средствами, предусмотренными  арбитражным процессуальным законодательством, невозможна.

         Между тем, ответчиком представлены протоколы лабораторных испытаний четырех из восьми поставленных партий угля, проведенных   независимой лабораторией АО «СЖС Восток лимитед»,  согласно которым содержание мелочи  и нулевой фракции 0-6 мм  соответствует условиям заключенного договора.  

        Данные  исследования произведены при погрузке угля в вагоны. При этом, как пояснили представители обеих сторон в судебном заседании, в процессе транспортировки гранулометрические параметры угля измениться не могли.

        Таким образом, ответчиком представлены доказательства,  прямо опровергающие  доводы истца по четырем из восьми произведенных спорных поставок.

        При этом суд учитывает и доводы ответчика о том, что согласно письму от 21.10.2022. № 24383-NR-MIN-NK-22 АО «СЖС Восток Лимитед» в настоящий момент существует две методики по определению класса крупности угля: 

1. ГОСТ 2093. Настоящий стандарт распространяется на антрацит, каменные и бурые угли, горючие сланцы, а также на продукты их обработки и устанавливает метод определения гранулометрического состава топлива. Для угля, поставляемого с фракцией 0-40 мм, масса минимальной сокращённой пробы по данному стандарту составляет - 75 кг. 

2. ISO 1953. Настоящий международный стандарт применим ко всем видам каменного угля, но не распространяется на кокс или иные искусственные топлива. Минимальная масса объединенной пробы на ситовый анализ с точностью (прецизионностью) 2% - не менее 70 кг.

       Между тем, лабораторные гранулометрические испытания  проведены истцом в отношении проб массой от 7 до 14 кг, что не соответствует ни одной из приведенных выше методик.

       Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец не доказал факт поставки угля ненадлежащего качества, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Госпошлина в сумме 3305,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

         Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 3305,00  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2022 № 280. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                Марусин В.А.