АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11171/2016

24 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал»:

Кротовой Н.М. по доверенности от 01.03.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Рикор Электроникс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016,

принятое судьей Романовой А.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017,

принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-11171/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал»

(ОГРН: 1105243000268, ИНН: 5243027892)

к открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс»

(ОГРН: 1025201335279, ИНН: 5243001622)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс» (далее – Общество) о взыскании 96 025 рублей задолженности по оплате сверхнормативного сброса по качественному составу сточных вод с 03.06.2015 по 02.12.2015.

Исковые требования основаны на статьях 15, 420, 421, 431, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), распоряжении Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р (далее – Распоряжение № 615-р), постановлении администрации города Арзамаса от 30.12.2010     № 2295 «Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности отводимых в системы канализации города Арзамаса» (далее – Постановление от 30.12.2010 № 2295) и Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 307, 309, 310, 431, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктами 64, 65 и 88 Правил № 167;

– Постановлением от 30.12.2010 № 2295;

– пунктом 3 Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности отводимых в системы канализации города Арзамаса, утвержденных Постановлением от 30.12.2010 № 2295 (далее – Условия № 2295).

Не согласившись с решением от 06.10.2016 и постановлением от 17.01.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суды неправомерно не приняли во внимание справки о результатах анализа проб сточных вод от 03.06.2015 и 08.09.2015, представленные ответчиком и подтверждающие отсутствие превышения нормативов загрязняющих веществ в контрольных колодцах, так как представитель Водоканала не участвовал в отборе проб. Сославшись на акты отбора проб от 03.06.2015 и 08.09.2015, представленные Водоканалом, Общество указало на то, что пробы сточных вод отбирались сторонами параллельно; отбор сточных вод осуществлен истцом с нарушением пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), поскольку не были опломбированы емкости.

Суды двух инстанций не учли, что согласно декларации Общества и приложению   № 7 к договору Водоканал принял иные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ для сточных вод по сравнению с теми нормативами, с учетом которых рассчитана спорная задолженность. 

Водоканал в отзыве указал на несостоятельность доводов заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель Водоканала не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу               № А43-11171/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Водоканал (гарантирующая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.01.2015      № 46, по условиям которого гарантирующая организация обязуется оказывать абоненту услуги по холодному водоснабжению (отпуск/получение питьевой воды) и водоотведению (прием/сброс сточных вод) и очистке стоков, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, оплачивать водоотведение (пункт 1 договора).

Согласно подпунктам «е» и «у» пункта 15 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 37 договора нормативы допустимых сбросов определены Постановлением от 31.12.2010 № 2295.

Постановлением от 31.12.2010 № 2295 администрация города Арзамаса Нижегородской области утвердила Условия, в пункте 3 которых перечислены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации города Арзамаса.

В целях определения степени загрязненности сточных вод Общества сотрудники Водоканала в присутствии представителей абонента 03.06.2015, 08.09.2015 и 02.12.2015 провели отбор проб сточных вод, о чем составили акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации города Арзамаса от 03.06.2015 № 67, от 08.09.2015 № 114 и от 02.12.2015 № 145. 

По результатам анализа отобранных проб установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ.

Отказ Общества в оплате сверхнормативного сброса по качественному составу сточных вод послужил поводом для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя Водоканала, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, далее – Правила № 644).

Из подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 следует, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 и пункта 61 Правил № 167 Правительство Нижегородской области Распоряжением № 615-р утвердило Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод, Администрация города Арзамаса Нижегородской области в Условиях № 2295 установила нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации города Арзамаса.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что сведения Водоканала достоверно подтверждают факт сброса Обществом сточных вод с превышением норматива загрязняющих веществ. Расчет суммы платы судами проверен, признан правильным и соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции отклонил довод ответчика о том, что отбор проб сточных вод осуществлен истцом с нарушением пункта 32 Правил № 525, выразившемся в отсутствии опломбирования проб, на основании следующего.

Согласно пункту 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия пломб на пробах. Акты отбора проб содержат указание на то, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями МУ ГОСТ 31861-2012 ПНДФ 12.15 1 08. Данные акты подписаны представителем Общества без замечаний.

Кроме того, ответчик не заявлял указанный довод в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика, которая была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила правильную правовую оценку, с которой согласен суд округа. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил. 

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А43-11171/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова