Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-233/2023

г. Благовещенск

20 мая 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280735600076, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 400 945 руб.,

В заседание явились (до и после перерыва): от истца: ФИО3  – дов. № 1 от 17.02.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом 

От ответчика: ФИО4 – дов. От 02.08.2022 № 28 АА 1336151 сроком на 3 года, паспорт, диплом 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток»  (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 265 700 руб., неустойки в сумме 135 945 руб. за период с 06.08.2021 по 31.12.2022 (согласно расчету).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты оказанных истцом по договору №  396/2021 от 11.06.2021 услуг по организации питания.

Истец в заседании 06.03.2023  заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 642 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 772,32 руб. за период с 29.07.2021 по 03.03.2023 и взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца в заседание 22.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 642 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 760, 85 руб.; за период со 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 22 426, 03 руб. и взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца в заседание 04.04.2023  поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 642 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 925, 37 руб. и  за период со 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 24 404, 79 руб.  (всего 36 330,16 руб.) и взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседании 22.03.2023 и возражениях указал, что общество перечислило предпринимателю денежные средствами в сумме 1 236 000 руб., услуг по организации питания было оказания для истца на сумму  1 928 000 руб., имеется задолженность общества перед ответчиком  в сумме 691 800 руб.

От ответчика в заседание 04.04.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание, которое суд считает возможным удовлетворить.

В заседании 04.05.2023 истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик иск не признал, представил дополнения к возражениям. 

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов  в заседании судом объявлен перерыв до 15.05.2023 г. до 13 час. 15 мин. (каб. № 233), информация о  чем  размещена в «Картотеке арбитражных дел». 

После перерыва в судебное заседание 15.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика переплату по Договору № 396/2021 об оказании услуг по организации питания от 11.06.2021 в размере 265 700 руб.; неустойку за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 565, 20 руб.; за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 60 048, 20 руб., взыскивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму 265 700 руб. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 11 019 руб.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ уменьшения размера договорной неустойки, представил возражения на уточнение иска; заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании на 5 минут. 

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о пяти минутном перерыве в судебном заседании. Судом в судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва в заседании 15.05.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика переплату по Договору № 396/2021 об оказании услуг по организации питания от 11.06.2021 в размере 265 700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 935,47 руб.; за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 12 338,67 руб., взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму 265 700 руб. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 11 019 руб.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнитель)) и  обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (заказчик))  был заключен договор № 396/2021 об оказании услуг по организации питания от 11 июня 2021 года, по условиям п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика обеспечить ежедневное    трехразовое    горячее    питание     работников Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель организовывает комплексное питание работников Заказчика 3 раза в день (завтрак, обед, ужин) без выходных и праздников.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг,  регулируемый  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена договора складывается из расчета стоимости питания сотрудников Заказчика в течении календарного месяца и составляет примерно 594 000 руб. без НДС. Стоимость питания 1 (одного) сотрудника Заказчика в день составляет 600 руб. без НДС и складывается из расчета: стоимость завтрака - 150 руб.; стоимость обеда – 250 руб.; стоимость ужина - 200 руб. (п. 3.1 договора).

Заказчик осуществляет расчет среднего количества питающихся, заявленных Заказчиком   на 30 (тридцать) календарных дней оказания услуг (п. 3.4 договора).

Сумма, излишне перечисленная Заказчиком в адрес Исполнителя, учитывается в I последующих расчетах между Исполнителем и Заказчиком, либо по требованию Заказчика возвращается  Исполнителем в течение 2 (двух) рабочих дней (п. 3.4.1 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.5 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Восток» во исполнение договора перечислило ответчику 1 236 000 руб. платежными поручениями: № 902 от 29.05.2021 на сумму 200 000 руб., № 1052 от 21.06.2021 на сумму 180 000 руб., № 1141 от 01.07.2021 на сумму 216 000 руб., № 53 от 10.07.2021 на сумму 270 000 руб., № 1247 от 13.07.2021 на сумму 100 000 руб., № 166 от 28.07.2021 на сумму 270 000 руб.

В свою очередь ответчиком оказано услуг на общую сумму 970 300 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами заявками на приготовление готовых блюд для работников, а также накладными от 01.07.2021, 02.07.2021, в том числе:

за период с 31.05.2021 по 30.06.2021 на сумму 313 550 руб. (завтрак – 388 чел.  х 150 руб. = 58 200 руб.; обед – 591 чел. х 250 руб.  = 147 750 руб.; ужин – 538 чел. х 200 руб. = 107 600 руб.);

за период с 01.07.2021 по 03.08.2021 на сумму 656 750 руб. (завтрак – 1032 чел.  х 150 руб. = 154 800 руб.; обед – 1135 чел.  х 250 руб. = 283 750 руб.; ужин – 1091чел.  х 200 руб. = 218 200 руб.).

Как пояснил истец, ответчику неоднократно направлялись требования о возврате излишне перечисленной суммы в размере  265 700 руб. (1 236 000 – 970 300), что подтверждается письмами исх. № 92 от 18.02.2022 и исх. б/н от 26.10.2022.

Неисполнение ответчиком, изложенных истцом в указанных письмах требований, послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ лицо).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания уплаченных истцом денежных средств в сумме 265 700 руб. (1 236 000 руб. – 970 300 руб.) в счет оплаты услуг по организации питания в рамках договора № 396/2021 от 11.06.2021, отсутствуют, поскольку доказательств оказания услуг питания на всю перечисленную сумму (1 236 000 руб.) ответчиком суду не представлено, суд на основании статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 265 700 руб., являющиеся неосновательным обогащением последнего.

Довод ответчиком о том, что во внимание должны приниматься направленные ответчиком в адрес  истца акты  № 91 от 21.06.2021 на сумму 351 000 руб. и акт № 96 от 03.08.2021 на сумму 763 800 руб.,  в которых указаны количество человек и цена услуг в размере 600 руб. за 1 чел. В день, суд признает несостоятельным, поскольку исходя из заявок истца,  количество сотрудников, которым ежедневно оказывались услуги по организации общественного питания в завтрак, обед и ужин не было одинаковым, следовательно,  оплате подлежит стоимость только фактически оказанных услуг исходя из стоимости  завтрака, обеда и ужина и  фактического количества  сотрудников  истца, которым были  оказаны услуги по каждому из видов питания (т.е. завтрак, обед, ужин). 

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 935,47 руб. и за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 12 338,67 руб. (всего 17 274,14 руб.), судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении  моратория  на возбуждение  дел  о банкротстве  по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление  № 497) с 01.04.2022  на  территории Российской Федерации сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустоек (процентов) не производится.

Требование о возврате излишне перечисленных сумм истцом было направлено на электронный адрес ответчика 18.02.2022 (письмо № 92 от 18.02.2022 и скриншот  об отправке от 18.02.2022); в силу положений  п. 3.4.1 договора от 11.06.2021 № 396/2021 возврат излишне полученных сумм ответчик должен был произвести не позднее 22.02.2022.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 935,47 руб. и за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 12 338,67 руб. (всего 17 274,14 руб.) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 265 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 16.05.2023, следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 265 700 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Довод ответчика о необходимости уменьшения процентов, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 019 руб. (по платежным поручениям № 2434 от 13.12.2022 на сумму 5 469 руб., № 45 от 17.01.2023 на сумму 5 550 руб.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина по иску,  исходя из уточненных требований о взыскании 282 974,14 руб., составляет 8 659 руб., расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 360 руб. (11 019 – 8 659) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280735600076, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по договору об оказании услуг по организации питания № 396/2021 от 11.06.2021 переплату в сумме 265 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 935,47 руб. и за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 12 338,67 руб. (всего 282 974,14 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 8 659 руб. 

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280735600076, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 16.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 265 700 руб., исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического погашения долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 45 от 17.01.2023 госпошлину в сумме 2 360 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза