АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-34051/2017 

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гараевой  Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой  Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к  обществу с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1" (ОГРН 1045901257412, ИНН 5908029780) о взыскании задолженности в размере 1 400 198 руб.,  пени в размере 205 763 руб. 51 коп. 

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика -   не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 400 198 руб.,  пени в размере 205 763 руб. 51 коп. 

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения  дела по существу, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав  материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № А-21149/15/ЛК, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство – автобус НЕФАЗ 5299-30-31 в количестве 4 единицы,  согласно спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

28.02.2015, 07.04.2015, 09.04.2015 и 12.05.2015 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № А-21149/15/ЛК от 28.02.2015, где частично изменены условия договора и график арендных платежей.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду по настоящему договору составляет 18  454 737 руб., в том числе НДС (п. 1.2 договора).

В силу п. 9.2 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в аренду транспортными средствами по настоящему договору имуществом, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендные платежи согласно графику арендных платежей (Приложение № 2). Размер и сроки оплаты арендных платежей согласованы в разделе 9 договора (дополнительное соглашение от 12.05.2015).

По окончании срока аренды либо при досрочном прекращении договора, но в любом случает при условии уплаты арендатором всех арендных платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных арендодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность арендатору, с оформлением соответствующих актов приема-передачи (п. 14.1 договора).

Предмет аренды был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 07.04.2015  с указанием индивидуализирующих признаков.

Исковые требования  мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательство по уплате  арендных платежей, в связи с  чем, истец направил в адрес  ответчика претензию, согласно  которой, истец  предложил ответчику оплатить задолженность.

В обоснование исковых требований истец также указывает на отсутствие оплаты арендных платежей, в связи с чем,  у ответчика образовалась задолженность в размере 1 400 198 руб. с 12.07.2017 по 12.08.2017  (по 700 099 руб. ежемесячно).

Согласно  статьи  10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено статьей  665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статьи  28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктом  5 статьи  15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Установив факт подписания графика лизинговых платежей  (с учетом  дополнительных соглашений), а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей (порядок и сроки  платежей  согласованы в приложениях к дополнительным соглашениям).

Согласно статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, заключая договор лизинга, принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей, а в случае просрочки оплаты, обязательство по уплате неустойки, и должен их исполнять. 

Сумма задолженности  ответчика по договору  лизинга,  согласно графика платежей, составила 1 400 198 руб.  Факт наличия задолженности подтверждается  материалами дела.

Доказательств  оплаты задолженности, вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской   Федерации,  ответчиком не представлено.

 На основании  изложенного, исковые  требования в  части взыскания  задолженности в  сумме 1 400 198 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 205 763 руб. 51 коп. договорной неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, согласно представленному в материалы дела расчету.

По смыслу пункта  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора. Расчет истца судом проверен. 

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 Гражданского  кодекса   Российской Федерации.

   Основания для уменьшения неустойки  не усматриваются в связи с отсутствием заявления  о ее несоразмерности  со стороны ответчика и доказательств  такой несоразмерности   применительно к разъяснениям, содержащимся  в Постановлении Пленума  Верховного  Суда  РФ   от 24.03.2016  №7.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 1 400 198 руб.,  пени в размере 205 763 руб. 51 коп., госпошлину в сумме   29 059 руб. 61 коп. 

            Исполнительный   лист   выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева