АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-1310/2015

г. Калуга

18 » января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Канищевой Л.А. 

судей Козеевой Е.М.  

Ахромкиной Т.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО Козловский Е.В. - представитель по  «Джурчи» Щербины А.В. доверенности от 25.08.2017,  

от ответчика ГУП Республики Крым Марыч Н.Н. - представитель по 

«Крымгазсети» доверенности от 20.10.2017,  

от третьего лица Совета министров Володькин С.А. - представитель по  Республики Крым доверенности от 12.04.2016  

 (сроком на 3 года), 

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц – связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО  «Джурчи» Щербины Алексея Викторовича, г.Симферополь Республика Крым, на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017  по делу № А83-1310/2015,  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Джурчи» Щербина Алексей Викторович  обратился 21.12.2016 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о  признании действий должника по перечислению денежных средств ГУП РК  «Крымгазсети» в общем размере 8 300 374, 86 руб. на основании платежных  поручений: № 138 от 05.02.2015 на сумму 24 635, 94 руб., № 78 от 05.02.2015 на  сумму 3 182 308, 66 руб., № 196 от 05.02.2015 на сумму 1 110 093, 67 руб., № 17  от 05.02.2015 на сумму 371 800, 34 руб., № 197 от 17.02.2015 на сумму 3 611 536,  25 руб. недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 в  удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока исковой  давности для обращения в суд с указанным заявлением.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и  энергетики Республики Крым.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2017 (судьи: Оликова Л.Н., Голик В.С., Калашникова К.Г.) определение  Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 по данному делу отменено.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Джурчи» о  признании недействительной сделки - действий должника по перечислению  денежных средств ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в размере 8 300 374, 86  руб. в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Джурчи» отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Джурчи»  Щербина А.В., ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции  закона, подлежащего применению, неправильное применение норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель считает, что им доказаны все обстоятельства, необходимые для  признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1, 3  статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому вывод судебных  инстанций об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего  является необоснованным.  

Указывает на то, что руководитель временной администрации ООО  «Джурчи» Филимонов С.А. являлся работником Феодосийского УЭГХ ГУП РК  «Крымгазсети», в связи с чем ГУП РК «Крымгазсети» является  заинтересованным лицом по отношению к должнику; осведомленность ответчика  о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.  

ГУП Республики Крым «Крымгазсети», Совет министров Республики  Крым в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы и  просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  

конкурсного управляющего ООО «Джурчи» Щербины А.В. поддержал доводы,  изложенные в кассационных жалобах.  

Представители ГУП Республики Крым «Крымгазсети», Совета министров  Республики Крым с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали  обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу  не подлежащей удовлетворению.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке,  предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не  находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2017 в связи со следующим.  

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела  установлено, что пунктом 151 приложения к постановлению Государственного  Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» предусмотрено, что объекты системы  газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и  объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты,  шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе, объекты незавершенного  строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные  домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения),  находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании  ООО «Джурчи», учитываются как собственность Республики Крым.  

Подпунктом 4.4. пункта 4 распоряжения Совета министров Республики  Крым от 24.06.2014 № 574-р «О создании Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымгазсети» за ГУП РК «Крымгазсети» на  праве хозяйственного ведения закреплены газопроводы давлением до 1,2 МПа,  расположенные на территории Республики Крым и объекты на них, находящиеся  в эксплуатации, пользовании, хозяйственном ведении ООО «Джурчи».  

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 371 от 07.10.2014  «О выкупе имущества газораспределительных предприятий Республики Крым» в  связи с необходимостью обеспечения функционирования объектов  жизнедеятельности Республики Крым определен выкуп имущества -  газопроводов, расположенных на территории Республики Крым, давлением до 1,2  Мпа, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные  домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения,  находящиеся на балансовом и забалансовом учете ООО «Джурчи» при условии  предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.  

Для обеспечения стабильного функционирования системы газоснабжения  Республики Крым до завершения выкупа имущества применена процедура  назначения временных администраций по управлению ООО «Джурчи» (п. 2  постановления).  

Поручено Министерству топлива и энергетики Республики Крым  осуществить необходимые мероприятия, связанные с выкупом для нужд  Республики Крым имущества, указанного в п. 1 настоящего постановления, в том  числе порядка работы временных администраций, персонального состава  временных администраций, уведомлением собственников имущества о принятии  решения о выкупе имущества, а также другие мероприятия, направленные на  обеспечение стабильного функционирования системы газоснабжения Республики  Крым.  

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 69 от  22.10.2014 во исполнение постановления Совета Министров Республики Крым от  07.10.2014 № 371 с целью обеспечения стабильного и безаварийного  функционирования системы газоснабжения и недопущения проявлений  дестабилизационных ситуаций при обеспечении потребителей Республики Крым  природным газом и предотвращения срыва отопительного сезона в Республике  Крым, руководствуясь ст. 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа  имущества в Республике Крым» назначена в ООО «Джурчи» с 23.10.2014 до  конца отопительного сезона временная администрация по управлению  обществом, которая является специальным органом управления. Вышеназванным  приказом утверждено положение о временной администрации, персональный  состав. Руководителем временной администрации ООО «Джурчи» утвержден  Филимонов С.А. - начальник Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети».  

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 и пунктом 2 приказа  Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 127 от 30.12.2014 на  ГУП РК «Крымгазсети» возложены обязанности по осуществлению эксплуатации  указанных газопроводов на время проведения инвентаризации и осуществление  поставок природного газа потребителям, подключенным к объектам  газоснабжения, указанным в пункте 151 Приложения к постановлению  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14.  

В период работы временной администрации ООО «Джурчи» перечислило  ГУП РК «Крымгазсети» денежные средства в общем размере 8 300 374, 86 руб.  платежными поручениями: № 138 от 05.02.2015 на сумму 24 635, 94 руб., № 78 от  05.02.2015 на сумму 3 182 308, 66 руб., № 196 от 05.02.2015 на сумму 1 110 093,  67 руб., № 17 от 05.02.2015 на сумму 371 800, 34 руб., № 197 от 17.02.2015 на  сумму 3 611 536, 25 руб.  

Основаниями для перечисления указанных денежных средств являются  соглашения, заключенные между ООО «Джурчи» и ГУП РК «Крымгазсети», от  02.02.2015 на сумму 5 691 693, 04 руб. и от 03.02.2015 на сумму 2 608 681, 82 руб.  

Из указанных соглашений следует, что они заключены в целях обеспечения  безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения  городского округа г. Феодосии, защиты прав и интересов потребителей  природного газа, руководствуясь постановлением Государственного Совета  Республики Крым «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения  Республики Крым» от 11.04.2014 № 2032-6/14 (в редакции постановления №  2478-6/14 от 03.09.2014) в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ, а  также на основании постановления Государственного Совета Республики Крым  от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики  Крым».  

Согласно положениям пункта 1 соглашений ООО «Джурчи» просит ГУП  РК «Крымгазсети» принять на себя исполнение обязательств по предоставлению  

населению услуг по газоснабжению для удовлетворения бытовых нужд в объеме  оплаты, поступившей на расчетные счета ООО «Джурчи» по договорам о  предоставлении населению услуг по газоснабжению, заключенными  потребителями с ООО «Джурчи». К соглашениям представлены списки  потребителей, осуществивших оплату за природный газ, оформленные в качестве  приложений к соглашениям, а также заявления потребителей.  

В соглашениях указано, что данные соглашения не являются соглашениями  о переводе долга.  

Соглашение от 02.02.2015 на сумму 5 691 693, 04 руб. согласовано с  Министерством топлива и энергетики Республики Крым, что подтверждается  письмом № 09-714/07 от 03.04.2015.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2015  заявление кредитора индивидуального предпринимателя Кузьмина С.В. о  признании ООО «Джурчи» несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 129 от  18.05.2015 за ГУП РК «Крымгазсети» газопроводы, находящиеся в пользовании  ООО «Джурчи» закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы на  баланс предприятия.  

В связи с тем, что отнесенные к собственности Республики Крым  газопроводы давлением до 1,2 МПа, ранее находившиеся в эксплуатации ООО  «Джурчи», были переданы в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымгазсети» по  решению Министерства топлива и энергетики Республики Крым, ООО «Джурчи»  не имело технической возможности транспортировки и поставки природного газа,  вследствие чего перестало осуществлять услуги по газоснабжению.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2015 в  отношении ООО «Джурчи» введена процедура банкротства наблюдение,  временным управляющим утвержден Щербина А.В.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2016 ООО  «Джурчи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Щербина А.В.  

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка - действия должника по  перечислению ГУП РК «Крымгазсети» денежных средств в общей сумме 8  300 374, 86 руб. по платежным поручениям: № № 138, 78, 196, 17 от 05.02.2015,   № 197 от 17.02.2015 является недействительной на основании пунктов 1, 3 статьи  61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку повлекла за собой  оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения их требований, конкурсный управляющий ООО  «Джурчи» Щербина А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  о признании оспариваемых сделок недействительными и применении  последствий их недействительности.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей ст. ст. 32, 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, 129 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьей 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания  спорной сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности.  

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия  

кассационной инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем Федеральном законе.  

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 1 пункта 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся  исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или  безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача  должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия,  направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о  новации, предоставление отступного).  

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при  наличии условия, что: сделка направлена на обеспечение исполнения  обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором,  возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может  привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по  обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела  или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к  моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не  исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Указанная в п. 1 сделка может быть признана недействительной, если она  совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).  

Оспариваемая по настоящему обособленному спору сделка совершена в  течение шести месяцев до 22.04.2015 - даты принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности,  предусмотренный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума ВАС  РФ № 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1  статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении  отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом  недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень  условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной  статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого  предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.  

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой  оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.  

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть  месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о  признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве она может быть признана недействительной, только если:  

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или  третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;  

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1  статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент  совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена  такая сделка, было или должно было быть известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах,  которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества (пункт 12 постановления Пленума № 63).  

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя  разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота  осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил,  что между Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз»  (поставщик) и ООО «Джурчи» (покупатель) заключены договоры поставки газа   № 05-П-2914 от 31.07.2014 на второе полугодие 2014 г. в объемах: 2 286 тыс. м.  куб. - для промышленных потребителей и прочих субъектов хозяйствования, в  том числе бюджетные организации; 15 088,10 тыс. м. куб. - для реализации  населению Республики Крым.  

Срок действия договоров установлен в п. 11.1 договоров - до 31.12.2014 без  пролонгации.  

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 и пунктом 2  приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 127 от  30.12.2014 на ГУП РК «Крымгазсети» возложены обязанности по осуществлению  эксплуатации газопроводов ООО «Джурчи» на время проведения инвентаризации  и осуществление поставок природного газа потребителям, подключенным к  объектам газоснабжения, указанным в пункте 151 Приложения к постановлению  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнение  обязательств по газоснабжению потребителей ООО «Джурчи» фактически  прекращено с 01.01.2015.  

В силу вышеприведенных распорядительных документов исполнительных  

органов Республики Крым исполнение обязательств по газоснабжению бывших  потребителей ООО «Джурчи» возложено на ГУП РК «Крымгазсети», у которого  был заключен договор № 01-Н/1480 от 20.01.2015 с ГУП РК «Черноморнефтегаз»  (поставщик) на 2015 г. в объеме 662 154, 624 тыс. м. куб. для дальнейшей  реализации населению Республики Крым.  

В материалы дела ответчиком представлены акты приема-передачи  природного газа от 31.01.2015 на сумму 170 587 762 руб. за объем газа 105  842,609 тыс. м. куб. за январь 2015 г.; от 28.02.2015 на сумму 146 976 руб. за  объем газа 91 301, 295 тыс. м. куб. за февраль 2015 г.  

Таким образом, судом установлено, что обязательства по газоснабжению  населения Республики Крым с 01.01.2015 вместо ООО «Джурчи» фактически  осуществлялось ГУП РК «Крымгазсети».  

Судом также установлено, что ООО «Джурчи» перечислило на расчетный  счет ГУП РК «Крымгазсети» спорные денежные средства на основании  соглашений и в целях обеспечения безаварийного и стабильного  функционирования системы газоснабжения городского округа г. Феодосии,  защиты прав и интересов потребителей природного газа, руководствуясь  постановлением Государственного Совета Республики Крым «Об обеспечении  функционирования системы газоснабжения Республики Крым» от 11.04.2014 №  2032-6/14 (в редакции постановления № 2478-6/14 от 03.09.2014) в соответствии  со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании  постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», поскольку  должник не имел возможности по исполнению обязательств по газоснабжению  своих потребителей в силу выше перечисленных обстоятельств. Каких-либо  споров, связанных с исполнением договоров не имеется.  

Согласно положениям п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может  быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов,  условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника  исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять  исполнение, предложенное за должника третьим лицом.  

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и  обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку  сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает  распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица.  Замены кредитора и должника в этом случае не происходит.  

Оплата по платежным поручениям ООО «Джурчи» осуществлена ГУП РК  «Крымгазсети» в связи с невозможностью исполнения должником обязательств  по газоснабжению перед населением и иными потребителями, оплата услуг  которых поступила на счет должника, поскольку договоры с потребителями  общества не были переоформлены на иное лицо - поставщика газа. В порядке ст.  313 ГК РФ последствия такого исполнения в отношениях между ГУП РК  «Крымгазсети» и должником регулируются соглашениями между ними (п. 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Доказательства того, что ГУП РК «Крымгазсети» является  заинтересованным лицом по отношению к должнику, материалы дела не  содержат и конкурсным управляющим не представлены. Осведомленность ГУП  

РК «Крымгазсети» о наличии у должника иных кредиторов и о том, что  имущественное положение ООО «Джурчи» при совершении спорных сделок не  позволит ему удовлетворить требования иных кредиторов, конкурсным  управляющим не доказана.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности  и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований, поскольку конкурсный управляющий не доказал  совокупность условий, необходимых для признания спорных платежей на общую  сумму 8 300 374, 86 руб. недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи  61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы кассационной жалобы о том, что руководитель временной  администрации ООО «Джурчи» Филимонов С.А. являлся работником  Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», в связи с чем ГУП РК  «Крымгазсети» является заинтересованным лицом по отношению к должнику,  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом суда  апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.  

Как установлено судом, временная администрация была создана на  основании постановления Совета министров Республики Крым № 371 от  07.10.2014 «О выкупе имущества газораспределительных предприятий  Республики Крым» для обеспечения стабильного функционирования системы  газоснабжения Республики Крым (п. 2 постановления) и недопущения  проявлений дестабилизационных ситуаций при обеспечении потребителей  Республики Крым природным газом и предотвращения срыва отопительного  сезона, назначена приказом Министерства топлива и энергетики Республики  Крым № 69 от 22.10.2014.  

Пунктом 3.10 Положения о временной администрации по управлению  ООО «Джурчи», утвержденным приказом № 69 от 22.10.2014, предусмотрено, что  при осуществлении полномочий исполнительного органа ООО «Джурчи»  временная администрация руководствуется действующим законодательством,  постановлением Совета министров Республики Крым о назначении временной  администрации, приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым,  настоящим положением и несет ответственность за обеспечение стабильного  функционирования объектов газоснабжения, находящихся в эксплуатации ООО  «Джурчи» до завершения процедуры выкупа имущества.  

Доказательства того, что временная администрация исполняла, в том числе,  поручения ГУП РК «Крымгазсети», либо предприятие давало временной  администрации для исполнения какие-либо распоряжения, конкурсным  управляющим не представлены.  

Доводы заявителя об осведомленности ГУП РК «Крымгазсети» о  признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Джурчи»,  также отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку конкурсным  управляющим не представлены доказательства осведомленности ответчика о  наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод на  момент совершения оспариваемой сделки.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному  выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что спорные платежи на  сумму 8 300 374, 84 руб. преследовали цель причинения вреда имущественным  

правам иных кредиторов должника.  

Ссылка кассатора на то, что на дату совершения спорной сделки у  должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами:  задолженность по обязательным платежам, перед ИП Кузьминым С.В., ГУП РК  «Черноморнефтегаз», ГУП РК «Крымские морские порты», ООО «Крымский  винный дом», правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку  размер задолженности и срок ее образования конкурсный управляющий не указал  и не представил доказательства.  

Кроме того, наличие задолженности перед иными кредиторами должника  само по себе не может свидетельствовать о наличии признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, свидетельствуют о  неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку  выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в  силу положений ст. 286 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия  считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя  не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2017 по делу № А83-1310/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Канищева 

Судьи Е.М. Козеева 

 Т.Ф. Ахромкина