АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8891/2024

г. Оренбург

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Оренбургская область, Адамовский район, п.Теренсай)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Новотроицк)  

о взыскании денежных средств по договору поставки молока от  28.08.2023 в общей сумме 1 342 616,91 руб.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:ФИО3, по доверенности от  22.07.2024 г., выдана сроком по 22.07.2024 г., паспорт, диплом;  

от ответчика: извещен надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечил.  

24.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о проведении  заседания в режиме онлайн-заседания.  

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено в  установленном порядке, но представитель на связь в режиме онлайн-заседания не вышел по независящим от суда причинам.  

Суд, начав судебное заседание, предоставил возможность для  подключения представителя ответчика, который во время судебного  заседания подключение не осуществил, о наличии технических  неполадок не сообщил, подключился только в момент оглашения  резолютивной части решения.  

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая  сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего  в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования,  подключенного к информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость  соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном  заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в  деле, избравшего данный способ.  

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1  К(Ф)Х ФИО2, поставщик) обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Молоко" (далее – ответчик,  общество, ООО «Молоко», покупатель) о взыскании денежных средств  по договору поставки молока от 28.08.2023 в общей сумме 517 753 руб.  40 коп.  

Определением от 07.06.2024 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил  лицам, участвующим в деле, в срок до 02.07.2024 выполнить  следующие действия:  

истцу - представить (при наличии) дополнительные документы в  обоснование заявленных требований  

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Стороны были вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно  документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до  15.03.2024.  

Определением от 24.07.2024 года суд перешел к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства.  

12.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 15.07.2024 года суд удовлетворил ходатайство  ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в  котором, не оспаривая наличие задолженности, он указывает на  неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

15.08.2024 в ходе предварительного судебного заседания  представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых  требований, просила увеличить размер основного долга, неустойки.  

Уточнения приняты, дело в соответствии со ст.49 АПК РФ  рассматривается с учетом уточнений.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

28 августа 2023 года между ИП ФИО2, являющейся  главной К(Ф)Х и ИП ООО «Молоко» был заключен договор поставки  молока, согласно которому поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить молоко в порядке, установленном  настоящим договором (п. 1.1).  

Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  следующую продукцию: молоко натуральное коровье – сырье (по  ГОСТ Р 52054 -2003), базовая жирность молока не менее 3,4%,  массовая доля белка не менее 3,0%, единица измерения поставляемой  продукции: килограмм (п.1.2).  

В соответствии с разделом 2 договора поставщик обязуется  поставить молоко, отвечающее требованиям ГОСТ Р 52054-2003, а  также соответствующим ветеринарным и санитарным требованиям,  охлажденное до -2,8 градусов Цельсия (п.2.1.1. договора).  

Подготовить молоко к отгрузке и дальнейшей перевозке на  предприятие покупателя, расположенное по адресу: 

<

...>, к.А. Доставка молока на  предприятие покупателя производится покупателем за счет последнего  согласно заключенному договору на оказание услуг перевозки (п.2.1.2.  договора)  

В соответствии с п. 4.2 расчеты за поставленное молоко  производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) банковских  дней с момента поставки.  

Во исполнение условий договора как указывает истец, поставщик  произвел поставку товара, товар был принят ответчиком без замечаний  и возражений.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного  товара явилось основанием для направления претензии № 38/24 от  

21.05.2024 в адрес покупателя и обращения в дальнейшим в суд с  рассматриваемым исковым заявлением с требованием о взыскании  суммы основного долга и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает  заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153  Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов  за период апрель 2024 – июль 2024, подтверждено и не оспаривается  ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства  надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара  своевременно не произвел.  

В ходе предварительного судебного заседания представителем  ответчика заявлялось о желании заключить с истцом мировое  соглашение, поскольку ответчик находится в сложном материальном  положении.  

 Относительно заключения с ответчиком мирового соглашения  истец возражал и в предварительном и в судебном заседаниях,  поскольку ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 также находится в  сложном материальном положении и не имеет возможности  предоставлять рассрочку погашения долга.  

Таким образом требование истца о взыскании суммы основного  долга в размере 1 308 867 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Оценивая довод ответчика о том, что предприятие находится в  тяжелом материальном положении суд считает необходимым  разъяснить право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или  рассрочке исполнения решения с предоставлением сведений,  подтверждающих тяжелое материальное положение должника, кроме  того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение  на стадии исполнения решения, однако данный факт не освобождает  ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг в рамках  заключенного договора.  

Кроме того истцом заявлено о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности.  

Сумма процентов по расчету истца составила 33 749 руб. 75 коп.,  период исчисления процентов заявлен с 14.03.2024 по 04.08.2024.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

 В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  

характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Расчет процентов представленный в материалы дела вместе с  ходатайством об увеличении исковых требований, по сумме и порядку  начисления ответчиком не оспаривается. Расчет процентов проверен  судом и признан верным.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в  сумме 33 749 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.03.2024 по 04.08.2024 года.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина  в размере 13 295 руб. на основании платежного поручения № 159 от  30.05.2024.  

Государственная пошлина в сумме 13 295 руб. 00 коп. относится  на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит  взысканию в пользу истца.  

В связи с увеличением суммы исковых требований с ответчика в  доход Федерального бюджета подлежит к взысканию суммы  государственной пошлины в размере 13 131 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1  К(Ф)Х ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 1 342 616,91 руб., из которых: 1 308 867 руб.  16 коп. – сумма основного долга по договору поставки молока от  28.08.2023, 33 749 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование  

чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 13 295 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко"  в доход Федерального бюджета сумму государственной пошлины в  размере 13 131 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу  после вступления решения суда в законную силу, в порядке,  установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Судья О.И. Иванникова