АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26240/2022

03 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26240/2022

по первоначальному иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта, взыскании пеней,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  234 357 руб. 03 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023,,

от ответчика по первоначальному иску ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ «НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – истец по первоначальному иску, ГАУЗ СО «НОВОЛЯЛИНСКАЯ РБ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) о расторжении контракта от 06.11.2020 № 0044, взыскании пеней в размере 28305 руб. 37 коп.

С учетом уточнения требований истец по первоначальному иску просит расторгнуть контракт от 06.11.2020 № 0044, взыскать с ответчика по первоначальному иску пени в размере 28305 руб. 37 коп., продолжить начисление пени с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательств по контракту.

Ответчик по первоначальному иску возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску – ИП ФИО2 заявил встречный иск с требованием о взыскании с ГАУЗ СО «НОВОЛЯЛИНСКАЯ РБ» задолженности в размере 234357 руб. 03 коп., в том числе 209876 руб. 67 коп. основного долга и 24480 руб. 36 коп. неустойки за период с 18.09.2021 по 03.08.2022, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 04.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик по встречному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

06.11.2020 между ГАУЗ СО «Новолялинская РБ», ранее ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен государственный контракт № 0044 (далее - Контракт №0044) на поставку и установку крытой колясочной (парковки для колясок) на сумму 209878 руб. 67 коп.

Указанный контракт заключен на основании результатов проведения закупки способом аукциона в электронной форме, протокол проведения электронного аукциона № 0362300209220000044-1 от 20.10.2020.

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 срок продлен до 31.07.2021. Причиной продления явилось неисполнение поставщиком обязательства по контракту.

03.08.2021 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия в связи с неисполнением контракта. 14.09.2021 в адрес учреждения поступили документы по исполнению контракта, товарная накладная от 19.07.2021 №37, счет, акты сдачи-приемки товара.

15.09.2021 составлен мотивированный отказ от подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 и акта сдачи-приемки товара по государственному контракту № 0044.

03.11.2021 от ИП ФИО2 поступило возражение от 20.10.2021 на мотивированный отказ.

16.02.2021в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с предложением о расторжении контракта (заказным с уведомлением), в конце марта 2022 письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1.1. Контракта №0044, поставщик обязуется произвести Заказчику поставку и установку крытой колясочной (парковка для колясок) 25.11.23.119 -Конструкции и детали конструкций из черных металлов прочие, не включенные в другие группировки Технического задания (Приложение № 1), в срок, указанный в разделе 4 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п.4.1. Контракта №0044, товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей заявки до 10.12.2020.

Согласно п.2.4. Контракта №0044, цена контракта включает в себя: стоимость Товара в полной комплектации, расходы, связанные с оформлением всех необходимых документов на Товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иные обязательства, связанные с исполнением контракта.

В соответствии п. 3.1.5. Контракта №0044, заказчик имеет право не принимать Товар ненадлежащего качества. 

При этом согласно п.3.2.1. Контракта №0044 заказчик обязан, своевременно принять и оплатить поставляемый по контракту Товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии п.3.4.2. Контракта №0044 поставщик обязан поставить Товар надлежащего качества в соответствии с требованиями, изложенными в разделе 12 контракта и в соответствии с п.3.4.3. Контракта №0044 поставщик обязан, доставить Товар с соблюдением требований санитарного законодательства, своим транспортом либо с привлечением специализированной транспортной организации и за свой счет, а также при поставке представить все документы, относящиеся к Товару, указанные в разделе 12 контракта. Передать Заказчику Товар надлежащего качества в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1).

Согласно разделу 3.3. Контракта №0044, только после надлежащей поставки поставщик вправе требовать подписания в соответствии с условиями контракта Заказчиком товарных накладных по форме ТОРГ-12 («универсального передаточного документа» и (или) Акта сдачи-приемки Товара (Приложение № 5), требовать приемки и своевременной оплаты Товара в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем истец по первоначальному иску в обоснование требований указал, что ответчик не исполняет условия указанного контракта, а именно поставленный товар не соответствует условиям контракта Техническому заданию (Приложение №1 к контракту №0044 от 06.11.2020), что подтверждается составленным 15.09.2021 мотивированным отказом от подписания товарных накладных.

Согласно мотивированному отказу от 15.09.2021 истцом по первоначальному иску в ходе осмотра крытой колясочной (парковки для колясок) выявлено следующее:

в нарушение Технического задания (Приложение №1 к государственному контракту № 0044) поставщиком поставлен следующий товар:

1. пункт по техническому заданию - п/п 1, основной несущий каркас:труба квадратного сечения изготовлен из трубы прямоугольного сечениясдвоенная путем сварки труба 20x20x2.0, согласно технического задания размертрубы 40x40x3.0;

- пункт по техническому заданию -п/п 1.2, соответственно толщина стенки составляет 2.0 мм. вместо не менее 3.0 мм;

2.   пункт по техническому заданию - п/п 2, Вспомогательныйконструктивный элемент: труба квадратного сечения размером 25x25x2.0вместо этого изготовлена из трубы 20x40x2.0, соответственно размер трубы(сечение) не соответствует п/п 2.3. ширина вместо не менее 25мм. составляет20 мм., длина не менее 25 составляет 40 мм.;

3.   пункт по техническому заданию - п/п.3.1, цвет элементов каркаса: RAL 1014 окрашен в серый RAL из группы 70..;

4.   пункт по техническому заданию -п/п 4, способ крепления навеса: пластины у основания с отверстиями для анкировки к поверхности, вместо данного вида крепления 4 опоры забетонированы, 8 вкопаны;

5.   пункт по техническому заданию - п/п 6, Материал покрытия навеса: Монолитный поликарбонат Гост, опал, выполнено из металлического профнастила зеленного цвета. Соответственно п/п 6.1. и п/п.6.2. так же не соответствуют техническому заданию.

Согласно возражениям ИП ФИО2 на мотивированный отказ от подписания товарных накладных от 20.10.2021, поступившего в учреждение 03.11.2021, индивидуальный предприниматель выражает свое несогласие, при этом он указывает, что в конструкцию колясочной внесены изменения, то есть колясочная поставлена и установлена не в соответствии с Техническим заданием по государственному контракту № 0044, как он считает конструкция им была улучшена.

Истец по первоначальному иску полагает, что конструкция крытой колясочной (парковки для колясок) не соответствует Техническому заданию (Приложение №1 к государственному контракту № 0044). Кроме того Поставщиком поставка Товара и установка выполнены с просрочкой, итоговый Акт о приемке выполненных работ не подписан до настоящего времени, просрочка исполнения составила 289 дней.

В соответствии с п.7.5. Контракта №0044 в случае просрочки исполнения Поставщиком   обязательств   (в  том  числе   гарантийного   обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.6. Контракта №0044, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом по первоначальному иску рассчитана сумма пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 16.05.2022, которая составила 28305,37 руб.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика 16.02.2022 направлена претензия с предложением о расторжении контракта (заказным с уведомлением), в конце марта 2022 года письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Стороны к соглашению о расторжении контракта не пришли.

Поскольку государственным (муниципальным) контрактом не предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Истец по первоначальному иску обратился с исковым заявлением в суд.

С учетом уточнения требований истец по первоначальному иску просит расторгнуть контракт от 06.11.2020 № 0044, взыскать с ответчика по первоначальному иску пени в размере 28305 руб. 37 коп., продолжить начисление пени с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательств по контракту.

Ответчик по первоначальному иску возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

  Ответчиком, в свою очередь, заявлены встречные исковые требования, согласно которым ответчик просит взыскать с истца денежные средства в размере 234357 руб. 03 коп., в том числе 209876 руб. 67 коп. основного долга и 24480 руб. 36 коп. неустойки за период с 18.09.2021 по 03.08.2022, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 04.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

  Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

В соответствии с п. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

  В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

          В соответствии  с частями 13, 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

  Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

  В пунктах 14, 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на поставку товара является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 той же статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Как указано выше, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0044 от 06 ноября 2020 года. Несмотря на то, что указанный контракт формально поименован договором поставки, из его буквального толкования в совокупности с аукционной документацией следует, что установленные им правоотношения сторон имеют признаки договора подряда, поскольку к поставщику предъявляется требование передать товар, изготовленный по заданию заказчика, то есть изготовить вещь в соответствии с требованиями заказчика из собственных материалов. Данный вывод подтверждается Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Описанием объекта закупки, разъяснениями положение конкурсной документации от 07 октября 2020 года исх. № 0044-1.

Так Техническое задание и Описание объекта закупки содержат требования к индивидуальным размерам объекта закупки, материалам, из которых он должен быть изготовлен, его форме, способе обработки и окраски элементов окраса, то есть подразумевают именно изготовление товара с индивидуальными характеристиками. Разъяснения от 07 октября 2020 года подтверждают, что документацией об аукционе (Часть I. Общая часть, пункты 10.2.2, 10.2.3) не установлены требования о соответствии товара какому-либо изображению, образцу или макету, участникам конкурса предложено самостоятельно представить эскиз, рисунок, чертеж, фотографию либо иное изображение товара.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта.

Так истец ссылается на следующие отступления от требований технического задания:

1.                     Основной несущий каркас изготовлен из сдвоенной путем сварки трубы 20x20x2 вместо трубы 40x40x3, предусмотренной техническим заданием. Указанное решение улучшает характеристики прочности основного несущего каркаса при сохранении его размеров.

2.                     Вспомогательный конструктивный элемент изготовлен из трубы иного размера. Указанное отступление от технического задания не влияет на качество объекта, поскольку данный конструктивный элемент предназначен для крепления колясок тросовым замком, и изменение размера трубы, из которой он изготовлен никак не сказывается на его функции.

3.                     Цвет элементов каркаса не соответствует техническому заданию: указанный довод истца не подтверждается материалами дела, кроме того цвет элементов каркаса колясочной не влияет на качество объекта, не препятствует ее использованию по прямому назначению.

4.                     Способ крепления навеса изменен с пластин у основания с отверстиями для анкеровки на бетонирование и вкапывание опор. Изменение способа крепления было вызвано изменением места расположения объекта на территории Заказчика - изначально при заключении контракта Заказчик предлагал установить колясочную у угла здания больницы с непосредственным примыканием к зданию (согласно п. 5.1 Технического задания). В указанном месте покрытие поверхности асфальто-бетонное, что позволяет осуществить крепление колясочной анкерным соединением через металлические пластины у основания опор. Впоследствии по инициативе Заказчика место установки объекта на территории больницы было изменено, Руководитель контрактной службы ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» И.С. Фесун указал иное место размещение, в котором покрытие поверхности грунтовое. Анкерное крепление на грунтовой поверхности не обеспечивает необходимую устойчивость конструкции, поэтому по устному согласованию с ФИО5 в конструкцию были внесены изменения, которые позволили закрепить конструкцию в грунте - опоры были вкопаны и забетонированы.

5.Материал покрытия навеса - металлический профнастил зеленого цвета.    

Заказчик  утверждает, что техническим заданием установлены требования к виду и цвету материала покрытия навеса, а именно - в качестве такового должен быть использован монолитный поликарбонат цвета опал, однако, в пунктах 6, 6.2 и 6.3 Технического задания содержатся существенные противоречия, не позволяющие однозначно установить вид и цвет материала покрытия навеса. Так согласно п. 6 Технического задания «Материал покрытия навеса: Монолитный поликарбонат Гост, опал», согласно п. 6.2 Цвет поликарбоната: шоколад (синий), согласно п. 6.3 в качестве покрытия должен использоваться сотовый, а не монолитный поликарбонат.

Таким образом, условие о материале покрытия навеса не может считаться согласованным, поскольку конкурсная документация не содержит условий, позволяющих однозначно определить его вид и цвет. При отсутствии согласованного условия о виде и цвете материала ответчиком по устному согласованию с сотрудником заказчика было принято решение использовать в качестве материала покрытия навеса металлический профнастил, который обладает существенно лучшими характеристиками в сравнении как с сотовым, так и с монолитным поликарбонатом, такими как прочность, жароустойчивость, больший срок эксплуатации.

   Кроме того по просьбе Заказчика в связи с изменением места расположения колясочной, поскольку на новом месте расположения конструкция больше не примыкала к стене здания и не была защищена от ветра и осадков, ответчик внес дополнительные изменения в конструкцию, существенно улучшившие ее, а именно оборудовал ее стенами из профнастила.

Определением суда от 27.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «МирЭкс», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:  

Повлияли ли следующие отступления от Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № 0044 на поставку и установку крытой колясочной (парковки для колясок) от 06.11.2020) на качество объекта в сторону его ухудшения:

-        Основной несущий каркас изготовлен из сдвоенной путем сварки трубы 20x20x2 вместо трубы 40x40x3;

-        Вспомогательный конструктивный элемент изготовлен из с размером сечения 25x25x2,0 вместо трубы с размером сечения 20x40x2,0;

-        Цвет элементов каркаса из группы RAL 70... вместо RAL 1014;

-        Изменение способа крепления навеса с пластин у основания с отверстиями для анкеровки на бетонирование и вкапывание опор;

-        Материал покрытия навеса - металлический профнастил зеленого цвета вместо сотового поликарбоната либо монолитного поликарбоната?

В материалы дела представлено заключение эксперта №1088/022 от 17.11.2022, в котором экспертом сделан следующий вывод:  Однозначно отнести, повлияли ли сделанные отступления от Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № 0044 на поставку и установку крытой колясочной (парковки для колясок) от 06.11.2020г.) на качество объекта в сторону его ухудшения или улучшения не представляется возможным, так как отсутствует проектная и рабочая документация. Учитывая тот факт, что до настоящего времени металлоконструкция крытой колясочной (парковки для колясок) не имеет повреждений в результате снеговых и ветровых нагрузок и пригодна для дальнейшей эксплуатации, можно сделать вывод об удовлетворительном качестве металлоконструкций и работ по их монтажу.

  Доказательства по делу оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности.

   Доводы истца по первоначальному иску о неисполнении ответчиком обязательств противоречат материалам дела. Так в соответствии с Дополнительным соглашением к контракту от 19 марта 2021 года срок поставки согласованный сторонами составляет 5 рабочих дней со дня направления заявки Заказчика, до 31.07.2021г. Истец подтверждает, что конструкция была поставлена, а заказчику были переданы все предусмотренные контрактом документы, в том числе накладная № 37 от 19.07.2021 года и акт сдачи-приемки товара от 19.07.2021 года. Последующий отказ от подписания указанных документов со стороны истца не может считаться неисполнением обязанностей по контракту ответчиком, поскольку, недостатки работ, на которые ссылается истец, не являются существенными, не ухудшают результат работ и не создают препятствий к его использованию.

Таким образом, ответчиком обязательства по контракту исполнены в срок и в полном объеме. 

Указанные в исковом заявлении отступления от технической документации не повлияли на качество объекта в худшую сторону, а некоторые из них, напротив, улучшили его в сравнении с требованиями технического задания.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако ответчиком не допущено таких нарушений условий контракта, которые бы могли повлечь такой ущерб для истца. Кроме того, обязательство о поставке было исполнено ответчиком в срок, согласованный дополнительным соглашением от 19.03.2021.

На основании изложенного первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом по первоначальному иску государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки не уплачена, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта № 0044 Цена контракта составляет 209867 руб. 67 коп., без НДС.

Согласно дополнительному соглашению к Государственному контракту № 0044 от 06 ноября 2020 года «На поставку крытой колясочной (парковка для колясок) на развитие материально технической базы детской поликлиники для нужд ГБУЗ СО «Новолялинская РБ»» от 19 марта 2021 года в ранее названный контракт № 0044 внесены изменения, в частности пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей заявки. До 31 июля 2021 года».

В соответствии с контрактом № 0044 и ДС от 19 марта 2021 года обязанности Исполнителя заказ были исполнены в срок, в связи с чем, в адрес ГАУЗ «Новолялинская районная больница» были направлены товарная накладная № 37 от 19 июля 2021 года, счет фактура № 24 от 19 июля 2021 года и акты приемки товара.

Исходя из положений пункта 3.2.1. контракта № 0044, Заказчик обязан: своевременно принять и оплатить поставляемый по контракту Товар в соответствии с условиями контракта.

Однако указанные документы не подписаны Заказчиком. Оплата, в соответствии с Государственным контрактом № 0044 от 06 ноября 2020 года, со стороны ГАУЗ «Новолялинская районная больница» не поступала.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 0044 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3. контракта № 0044 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании долга по контракту в сумме 209876 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что документы (товарная накладная № 37 от 19 июля 2021 года, счет фактура № 24 от 19 июля 2021 года, акты приема) были получены ГАУЗ «Новолялинская районная больница» 14 сентября 2021 года, а в соответствии с пунктом 5.3 контракта № 0044 в течение 3 дней после получения от Поставщика документов Заказчик обязан провести приемку поставленного Товара в части его соответствия требованиям по количеству и качеству, изложенным в контракте и Спецификации (Приложение № 1), и оформить ее результат путем подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 («универсального передаточного документа») и (или) Акта сдачи-приемки Товара (Приложение № 5) в течение 3 дней, истцом правомерно начислена неустойка.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, неустойка подлежит начислению за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 13423 руб. 35 коп.

Вместе с тем требование истца по встречному иску о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (на период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Следовательно, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 13423 руб. 35 коп. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 209876 руб. 67 коп. за период со 02.10.2022 до момента фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7322 руб. 09 коп. по встречному иску и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении первоначального иска отказать.

  Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 223300 руб. 02 коп., в том числе 209876 руб. 67 коп. - основной долг, 13423 руб. 35 коп.- неустойка за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, продолжить начисление неустойки на сумму долга 209876 руб. 67 коп. за период со 02.10.2022 до момента фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7322 руб. 09 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.       3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Бушуева