АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3465/2021

25 мая 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, ул. Фрунзе, д.13, д.77, кв.2, г. Евпатория, 

<

...>) 

к  судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП России по 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>),

ОСП по г. Евпатории УФССП России по 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН:1147746361400; ИНН: 

<

***>; ул. Киевская, 81,  г. Симферополь, 

<

...>), 

о признании незаконным постановления,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просит суд:

                приостановить исполнительное производство № 87922/21/8201 ИП;

                признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 87922/21/8201 ИП от 18.01.2021.

От ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым 19.05.2022 поступили надлежащим образом заверенные  материалы исполнительного производства.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу №А83-15771/2017 исковые требования Государственного автономного бюджетного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17, общей площадью 31 965 кв.м., по адресу: 

<

...>, путём демонтажа за свой счёт и своими силами от расположенных в границах участка объектов – аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 15 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:33.

15 июля 2019 года Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ФС 031720418.

09 августа 2019 возбуждено исполнительное производство №53986/19/82011-ИП, должнику предложено в определенный срок совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

03.09.2020 судебным приставом ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым составлен протокол об административном правонарушении №1338/20/82011-АП о совершении ООО "Парк развлечений" административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа (исполнительный лист ФС 031720418).

08.09.2020 начальником отделения  - старшим судебным приставом ОСП по                    г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №82011/20/105487 согласно которому ООО "Парк развлечений" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного постановления 18 января 2021 года  ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                                          № 87922/21/82011-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 32282011200001355015 от 10.01.2021.

Между тем, полагая что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2021 № 87922/21/82011-ИП является незаконным общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц  ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым на осуществление полномочий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -  Федеральный закон                  N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона                   N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи  4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывалось судом ранее,  08.09.2020 начальником отделения  - старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №82011/20/105487 согласно которому ООО "Парк развлечений" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного постановления 18 января 2021 года  ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                                          № 87922/21/82011-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 32282011200001355015 от 10.01.2021.

Между тем,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2021 по делу № А83-3541/2021 признано незаконным и отменено постановление от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ №135/20/82011-АП в отношении                     ООО "Парк развлечений".

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу  № А83-3541/2021 имеет  преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора. 

Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления, отменённого решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2021 по делу № А83-3541/2021, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства № 87922/21/82011-ИП от 18.01.2021  подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного,  постановление  судебного пристава-исполнителя   ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 12 февраля 2021 года, о возбуждении исполнительного производства № 87922/21/82011                       ИП от 18.01.2021 подлежит  признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» подлежит удовлетворению.       

Относительно требования о  приостановлении исполнительного производства суд отмечает, что ввиду вынесения итогового судебного акта по делу оснований для удовлетворения требования общества о приостановлении  исполнительного производства у суда отсутствуют. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 АПК РФ, суд         

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнительного производства отказать.

Заявленные требования  общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений»  удовлетворить в полном обьёме.

Признать незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя   ОСП по                г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 87922/21/8201 ПИП от 18.01.2021

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова