Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8397/2018

02 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 363 222 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2018 № 1;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании 363 222 рублей.

Ответчик в   заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и  судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его  отсутствие. 

Истцом, 26.10.2018 в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания приложениями согласно перечню, которые судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель истца не поддержал ходатайство   отложении судебного заседания, в связи с чем ходатайство не подлежит рассмотрению судом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (продавец) и Главой крестьянско фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №112/1, согласно которому продавец обязуется в период действия договора согласно заявкам поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется оплатить и принять их в объеме и в порядке, установленном настоящим договором.

Разделом 4 договора установлена цена и порядок расчетов по договору.

Стоимость нефтепродуктов и топливных карт определяется по ценам, утверждённым продавцом (пункт 4.1 договора).

Цена, порядок расчетов, срок оплаты, вид и объем нефтепродуктов определяются в спецификациях (пункт 4.2 договора).

Спецификацией №1 от 11.09.2017 стороны согласовали, что поставке подлежит дизельное топливо, стоимостью за 51 руб. за 1 литр, общая стоимость составила 306 000 руб.

Пунктом 1 спецификации предусмотрено, что покупатель обязуется произвести уплату денежных средств на расчетный счет продавца в срок по 25.10.2017.

Пунктом №2 спецификации №1 от 11.09.2017 предусмотрено, что в случае просрочки покупателем сроком оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Также между истцом (продавец) и гражданином ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №112/1-1 от 12.09.2017 к договору поставки нефтепродуктов посредством пластиковых карт с отсрочкой платежа №112/1 от 12.09.2017, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с клиентом (Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1) за исполнение последним обязательств по договору №112/1 поставки нефтепродуктов посредством пластиковых кварт с отсрочкой платежа от 12.09.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2018 к спецификации №1 от 12.09.2017, стороны изменили срок оплаты до 30.06.2018 года, установили, что в случае просрочки оплаты товара с 01.07.2018 покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику нефтепродукты на общую стоимость 306 000 руб., в подтверждение представил двусторонне подписанный акт приема-передачи пластиковых карт от 12.09.2017, счет-фактура от 30.09.2017 №1432, товарную накладную от 30.09.2017 №3 378, детализацию операций с платежными картами.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензий от 02.07.2018 №106/4, оставленное последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению договора купли-продажи нефтепродуктов от 12.09.2017 №112/1 послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемого параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставка ответчику товара стоимостью 306 000 руб., подтверждена материалами дела (двусторонне подписанным актом приема-передачи пластиковых карт от 12.09.2017, счетом-фактурой от 30.09.2017 №1432, товарной накладной от 30.09.2017 №3 378, детализацией операций с платежными картами) и не оспорена ответчиком.

Договор поставки, акт приема-передачи содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Между тем, ответчик полную оплату товара не произвел.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено получение товара от истца, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании долга в размере 306 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере 36 108 руб. за период с 25.10.2018 по 19.02.2018 по пункту 2 спецификации №1 от 11.09.2017 и неустойка 21 114 руб. за период с 01.07.2018 по 07.09.2018 по дополнительному соглашению №1 от 20.02.2018 к спецификации №1 от 12.09.2017.

Согласно статье 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом №2 спецификации №1 от 11.09.2017 предусмотрено, что в случае просрочки покупателем сроком оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2018 к спецификации №1 от 12.09.2017, стороны изменили срок оплаты до 30.06.2018 года, установили, что в случае просрочки оплаты товара с 01.07.2018 покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Судом расчет  неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком,  проверен судом,  признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения. 

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом  в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт получения от истца  услуг по поставке холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию неустойки, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 264 руб. 44 коп. по платежному поручению от 10.09.2018 №2076.

При исковых требованиях истца размер государственной пошлины составляет 10 264  руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению              от 10.09.2018 №2076 в сумме 44  коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 363 222 руб., в том числе основной долг 306 000 руб., неустойка    36 108 руб. за период с 25.10.2018 по 19.02.2018 и неустойка 21 114 руб. за период с 01.07.2018 по 07.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлину  10 264 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина