ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14716/2023

г. ФИО2

13 мая 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 

 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 по делу № А28-14716/2023 

 

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Потребитель, Ответчик, Заявитель) 70 318 руб. 89 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором в период с 01.10.2020 по 31.05.2023 (далее – ФИО1 период) применительно к объекту Потребителя, который расположен по адресу: ФИО2, 

<

...> (далее – Объект), а также 25 519 руб. 27 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 02.01.2021 по 09.11.2023 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг.

Решением Суда от 10.02.2024 (далее – Решение) исковые требования АО «Куприт» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Куприт».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что договор на оказание Услуг от 23.06.2023 № 7968-2023/ТКО с учетом протокола разногласий к нему от 21.07.2023 № 1 вступил в силу с даты подписания Договора. При этом акты об оказании Услуг в течение Искового периода и счета на оплату этих Услуг (далее – Акты и Счета) к Потребителю не поступали и Истец не представил доказательства оказания данных Услуг.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Договор на оказание Услуг в течение Искового периода стороны не заключили.

Между тем, в силу указанного выше нормативного регулирования и пункта 1 

Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, отсутствие подписанного сторонами договора на оказание названных Услуг, а также Актов и Счетов само по себе не освобождает Потребителя от исполнения установленной законом обязанности оплатить Услуги, фактически оказанные Региональным оператором в течение Искового периода.

Доводы Заявителя о том, что Истец не представил доказательства оказания Региональным оператором Потребителю Услуг в течение Искового периода, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Вектор» (как Потребитель), а также Объект последнего (как источник образования ТКО) с 01.01.2919 включены в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО «Город ФИО2» и при этом оказание Региональным оператором Услуг Потребителю предполагается, пока не доказано иное, а Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что в течение Искового периода Региональный оператор не оказывал Услуги либо последние были фактически оказаны Потребителю иным лицом.

Напротив, оказание Региональным оператором в течение Искового периода Услуг в отношении Объекта подтверждено маршрутными журналами о движении мусоровозов АО «Куприт».

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов сумм Долга и Неустойки Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё,  исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 по делу № А28-14716/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин