АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11441/2022

15 мая 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  и

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А29-11441/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ‒ заместителя главного судебного пристава Республики Коми от 05.09.2022 № 400, 

заинтересованное лицо ‒ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее ‒ ООО «Элит-Торг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 от 05.09.2022 № 400 о признании жалобы обоснованной полностью, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97722/21/11022-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ‒ УФССП по Республике Коми), в качестве заинтересованного лица ‒ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее ‒ ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

УФССП по Республике Коми и ТУ Росимущества не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалоб считают, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По их мнению, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Республики Коми правомерно. При этом начальник отделения – старший судебный пристав безосновательно отменил постановление об окончании исполнительного производства № 9777/21/11022-ИП, тогда как требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме. Содержащаяся во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» информация не свидетельствует о наличии в сети «Интернет» общедоступных сведений о начислении Обществу неустоек (штрафа). УФССП по Республике Коми и ТУ Росимущества обращают внимание, что в рассматриваемом случае со стороны Общества имеются признаки злоупотребления правом. Взыскатель своевременно не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства. 

Подробно позиции заявителей приведены в кассационных жалобах.

ООО «Элит-Торг» в отзывах на кассационные жалобы отклонило доводы заявителей.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы УФССП по Республике Коми откладывалось до 10.05.2023 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ТУ Росимущества (определение суда округа от 27.04.2023).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2023 для рассмотрения кассационной жалобы УФССП по Республике Коми произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание 10.05.2023 не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа серии ФС № 039957214, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7701/2020, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 03.12.2021 возбудил исполнительное производство № 9777/21/11022-ИП об обязании ТУ Росимущества удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта и обязании ТУ Росимущества разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-7701/2020 в части начисления штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Постановлением от 21.01.2022 исполнительное производство № 9777/21/11022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Общество обратилось в Службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления от 21.01.2022, указав, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Начальник отделения – старший судебный пристав 15.08.2022 отменил постановление об окончании исполнительного производства на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ТУ Росимущества обратилось в Управление с жалобой на постановление от 15.08.2022, в обоснование которой указало, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Рассмотрев жалобу ТУ Росимущества, заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 вынесла постановление от 05.09.2022 № 400 о признании жалобы обоснованной полностью; постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 97722/21/11022-ИП признано неправомерным и отменено.

ООО «Элит-Торг» не согласилось с постановлением заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Республики Коми от 05.09.2022 № 400 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 5, 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии у заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Республики Коми оснований для вынесения оспариваемого постановления и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела № А29-7701/2020 суд установил, что ТУ Росимущества (заказчик) и ООО «Элит-Торг» (исполнитель) заключили государственный контракт от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Элит-Торг» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в пункте 7.3 контракта установлен штраф в размере 1000 рублей.

При осуществлении расчетов с исполнителем заказчик вправе удержать с последнего суммы неустойки (пени, штрафа), убытков, подлежащих уплате исполнителем для перечисления в доход федерального бюджета (пункт 4.1.10 контракта).

ООО «Элит-Торг» в связи с исполнением обязательств по контракту выставило в адрес ТУ Росимущества счета на оплату, а также направило акты приема-сдачи услуг и отчеты о реализации имущества.

ТУ Росимущества в ответ на обращения направило Обществу акты несоответствия оказанных услуг вместе с перечнями несоответствий по поручениям, в которых изложены замечания в части полноты и своевременности оказания услуг.

Требованиями (претензиями) ТУ Росимущества предложило Обществу уплатить в доход федерального бюджета начисленные штрафы за ненадлежащее исполнение государственного контракта. 

В связи с удержанием на данную сумму штрафных санкций ТУ Росимущества не оплатило Обществу 567 000 рублей стоимости услуг.

По результатам рассмотрения дела № А29-7701/2020 суд пришел к выводу, что в рамках контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ услуги оказаны Обществом в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем у ТУ Росимущества не имелось оснований для начисления сумм штрафа.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2021 по делу № А29-7701/2020 на ТУ Росимущества возложены обязанности по удалению информации об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, а также по размещению информации на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-7701/2020 в части начисления штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что требование в части удаления информации на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафа (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счетам и актам № 43, 52 не исполнено в полном объеме, поскольку во вкладке вложения до сих пор указана информация с вложенным файлом «Прочие документ... № 111101486727180000010502» (Акт ПСУ 43) и «Прочие документ... № 11101486727180000010490» (Акт ПСУ 52). При этом при загрузке данных файлов отображается информация о том, что данные документы подписаны 14.06.2018 и 22.06.2018 «с учетом требований (претензий) ТУ Росимущества по Республике Коми».

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-7701/2020, суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие прямого указания в названных файлах информации об оплате Обществом именно штрафа (неустойки), не свидетельствует об исполнении ТУ Росимущества требований исполнительного документа. Фактически содержащаяся во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» информация представляет собой сведения о наличии штрафа (неустоек).

При таких обстоятельствах, установив, что требования исполнительного документа ТУ Росимущества в полном объеме не исполнены, суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае начальник отделения – старший судебный пристав правомерно отменил постановление об окончании исполнительного производства. Следовательно, у заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Республики Коми не имелось оснований для признания жалобы ТУ Росимущества обоснованной и вынесения постановления от 05.09.2022 № 400. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод УФССП по Республике Коми и ТУ Росимущества о наличии со стороны Общества признаков злоупотребления правом отклонен судами как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А29-11441/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова