Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55785/18

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО Тандер(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3 лица: АО «Мособлгаз», ООО «Инженерные системы – Сервис»

о взыскании 9 090 695, 66 руб.

По встречному исковому заявлению 

АО Тандер

к ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 15.11.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Тандер" (далее – ответчик, покупатель), при  участии третьего лица: АО "МОСОБЛГАЗ, о взыскании задолженности по договору поставки газа № 2343-НДП от 02.02.2015 г. в размере 8408003,53 руб., неустойки в размере 682 692,13 руб.

Определением от 02.11.2018 г. встречное исковое заявление АО "Тандер" к ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА"  о взыскании с ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" в пользу АО "Тандер"  15 923 380,93 руб. неосновательного обогащения принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями.

В ходе судебного заседания представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 2, 5 ст. 49, 150 АПК РФ, рассмотрен и принят отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 8 408 003,53 руб., рассмотрено и удовлетворено  ходатайство об увеличении суммы неустойки до размера 1 194  429,04 руб. за период с 11.04.2018 по 15.10.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, поддержал требования встречного искового заявления, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «Мособлгаз» поддержал доводы истца, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО «Инженерные системы – Сервис» против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки отзыва, которое судом рассмотрено и отклонено с учетом положений статей 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

02.02.2015 года между ООО «Мособлгазпоставка» и ЗАО «Тандер», (АО Тандер) был заключен Договор поставки газа №2343-НДП (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю природного или сухого отбензиненного газа через ГРС  ООО  «Газпром  трансгаз  Москва»  (ГРС  Лен.  Сергиевский)  до  отключающего устройства газопотребляющего оборудования Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить газ в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 6.3 Договора Покупатель не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца поставки производит 100 (Сто) процентную оплату договорного объема газа. Окончательные взаиморасчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

При наличии задолженности покупателя по оплате отгруженного товара, денежные средства, поступившие в счет последующих поставок товаров, направляются на погашение данной задолженности.

В соответствии с пп. 6.6., 6.7. Договора подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях покупателем обязательно указываются номер договора и дата его заключения.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Мособлгазпоставка» надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав Покупателю в период с 01.03.2018 года по 31.05.2018 года сухого отбензиненного газа в объеме 1 771 111 куб. м., на сумму 9 037 088 руб. 23 коп., которая распределяется следующим образом:

- в период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года - сухого отбензиненного газа в объеме 162 417 куб. м., на сумму 1 171 492 руб. 38 коп., с учетом НДС;

- в период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года - сухого отбензиненного газа в объеме 404 755 куб. м., на сумму 2 919 444  руб. 38 коп., с учетом НДС, в т.ч. транспортировка сверхдоговорного объема газа в объеме 124 755 куб. м., на сумму 37 727 руб. 21 коп.;

- в период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года - сухого отбензиненного газа в объеме 674 592 куб. м., на сумму 4 865 743  руб. 05 коп., с учетом НДС, в т.ч. транспортировка сверхдоговорного объема газа в объеме 404 592 куб. м., на сумму 42 681  руб. 21 коп.

Объемы поставленного газа подтверждаются Актами №1500 сдачи-приёмки выполненных работ от 31.03.2018 года, от 30.04.2018 года, 31.05.2018 года. 

Истец пояснил, что  АО «Тандер» произвело оплату поставленного газа не в полном объеме. Задолженность АО «Тандер» перед ООО «Мособлгазпоставка» за данный период составила 8 408 003 руб. 53 коп.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате ООО «Мособлгазпоставка» письмом от «19» июня 2018 года №513-19-06-2018 известило АО «Тандер» о прекращении поставки газа с «29» июня 2018 года, а также направило в адрес АО «Тандер» претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности (исх. №515-20-06-2018 от 20 июня 2018 года).

Получив указанные извещение и претензию АО «Тандер» направило в адрес АО «Мособлгаз» и ООО «Мособлгазпоставка» письмо №2045/ДЭ от «262 июня 2018 года, в котором выразило своё несогласие с объёмами поставленного газа.

В соответствии с п. 4.1 Договора учет объема поставленного Покупателю газа осуществляет Поставщик в лице газораспределительной организации (ГРО) на основании трехстороннего Технического соглашения по результатам измерений контрольно-измерительными приборами (КИП), установленными в измерительных комплексах (ИК), принадлежащих покупателю.

Согласно Техническому соглашению о порядке учета газа №1500/64 от «30» декабря 2015 года к Договору транспортировки газа от «30» декабря 2015 года такой газораспределительной организацией является ГУП МО «Мособлгаз» (АО «Мособлгаз»).

В свою очередь, ООО «Мособлгазпоставка» письмом №595 от «18» июля 2018 года и АО «Мособлгаз» письмом №Исх-1739 от «10» июля 2018 года, предоставили АО «Тандер» разъяснения о том, что в связи с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к узлу учёта газа, со стороны АО «Тандер» количество транспортируемого газа определялось по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из расчёта его круглосуточной работы (24 часа).

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке оплачена не была, ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на необоснованность расчета объема поставленного газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, поскольку узел учета газа исправен и прошёл соответствующую поверку.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца,  ответчика и 3 лиц, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п.2.1 Технического соглашения ГРО оказывает услуги по транспортировке природного газа от ГРС Сергиевская до отключающего устройства на вводе Потребителя в период срока оказания услуг по транспортировке газа для Потребителя, определенный Договором транспортировки газа от 30.12.2015 №1500, заключенным между Поставщиком и ГРО.

В соответствии с п. 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 (далее - Правила учета газа), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»  (Далее  - ФЗ  № 102)  сфера  государственного  регулирования   обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются в том числе, при учете количества энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 102 измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 2 ст. 5 ФЗ № 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 102 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями ФЗ № 102, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ № 102, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку вне зависимости от их работоспособности.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 102, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с п. 3.5 Технического соглашения, количество газа, транспортируемое Потребителю, определяется с помощью средств измерения УУГ (узел учета газа) Потребителя, указанных в Приложении №1 к Техническому соглашению.

В   котельной   АО   «Тандер»,   расположенной   по   адресу:   Московская   область, Коломенский район, с. Парфентьево, установлено газоиспользующее оборудование и узел учета газа (УУГ).

При проверке представителями ГРО указанного УУГ,   в период с марта 2018 по  июнь 2018 включительно (акты проверки узла учета газа от 23.03.2018, от 13.04.2018, от 20.04.2018, от 29.05.2018, от 31.05.2018 и от 27.06.2018) был выявлен ряд нарушений.

1.АО «Тандер» были внесены конструктивные изменения в измерительный комплекс и произведена замена прибора, входящего в состав измерительного комплекса:

- самовольно установлены барьеры искрозащиты Корунд М3 и Корунд М5 в состав комплекса узла учета газа, которые могут быть установлены только в условиях заводского производства. Указанные барьеры искрозащиты включены в Государственный реестр средств измерений РФ (письмо ООО «Стэнли» от 10.08.2018 №209), т.е. относятся к техническим устройствам с функцией измерения, сведения о их поверке не представлены. Более того отсутствуют сведения о поверке комплекса в измененном составе, при этом первичная поверка комплекса не может считаться действительной по причине того, что в п.9 Руководства по эксплуатации комплекса СЯМИ.407229-478РЭ, а также в свидетельстве о поверке № 4700 от 08.12.2014 сведения о барьерах искрозащиты отсутствуют.

- произведена замена ДСП 80В № 32635, входящего в комплекс КИ СТГ РС-2Л № 08176, при этом поверка измерительного комплекса в нарушение п.4 Порядка проведения  поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 и п.3.3 Руководству по эксплуатации комплекса СЯМИ.407229-478РЭ (при замене одной из составляющих измерительного комплекса необходимо провести поверку измерительного комплекса) не проведена, свидетельство о поверке в ГРО не представлено.

-отсутствует подтверждение наличия и использования аттестованной в установленном порядке методики измерений, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, что является нарушением п. 8 ч. 3 ст.1 и ч.1 ст.5 ФЗ № 102. Коломенским филиалом ФБУ «ЦСМ Московской области» письмом от 30.11.2017 № 2365/2 у АО «Тандер» отозван Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 09.11.2017 Ка 44-02/17 на ГРП котельной, в связи с чем он считается не действительным.

2.Выявлено несоответствие зафиксированного узлом учета газа давления реальному давлению в газопроводе, как следствие, погрешность приведения измеренного рабочего объема газа  (V  раб)  к  стандартным  условиям  (V  ст),   обусловленная  погрешностью  измерения абсолютного давления газа (около 35%), не допустима, что подтверждает выводы о некорректной работе узла учета газа (искусственное занижение давления газа, что приводит к уменьшению показателя реально потребленного объема газа).

3.В нарушении п. 4.6. Технического соглашения АО «Тандер» не исполнены требования представителя ГРО по внесению изменений в настроечную базу корректора относительно компонентного состава газа.

ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» письмами от 24.05.2018 №5303, от 04.07.2018 №6884 и от 13.08.2018 №8367 подтвердило, что при изменениях, внесенных АО «Тандер» в узел учета газа, необходимо проведение поверки измерительного комплекса.

В силу п. 3.12 Технического соглашения, количество транспортируемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из расчета его круглосуточного (24 часа) работы, в том числе в случае, отсутствия и неисправности средств измерения, а также технических устройств, влияющих на измерение параметров потока газа (расход, давление, температура), в том числе и на вычисление объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Указанное положение Технического соглашения, соответствует п. 3.9 Правил учета газа.

В случае выявления несоответствий УУГ (узел учета газа) установленным требованиям, а также нарушений положений Технического соглашения, в том числе невыполнения Потребителем обязательств, предусмотренных п. 4.6 настоящего Технического соглашения, присутствующими при проверке Сторонами составляется и подписывается акт проверки узла учета газа с указанием конкретных нарушений (п.4.8 Технического соглашения).

Потребитель (АО «Тандер) обязан при проведении проверок УУГ, по требованию представителей ГРО:

- внести изменения в настроечную базу корректора (вычислителя); выполнить   проверку   герметичности   соединительных   трубок   и   запорной арматуры УУГ;

- выполнить «посадку на ноль» средств измерения давления и перепада давления;

- предъявить документы на УУГ, в том числе паспорта и технические описания (руководства по эксплуатации) на средства измерения, необходимые акты и расчеты, документы со сведениями о поверке средств измерения, листы проекта на УУГ с согласованиями ГРО, паспорта на газоиспользующее оборудование (п. 4.6 Технического соглашения).

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа АО «Тандер» несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

Вывод АО «Тандер» о возможности применения неповеренного счетчика подлежит отклонению, поскольку определение объема поставки газа в случае отсутствия, неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма какого-либо средства измерения, входящего в узел учета газа, иным способом, чем но проектной мощности, действующим законодательством не предусмотрено и не согласовано сторонами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, в том числе и его ссылка на Заключение по результатам проведения метрологической экспертизы узла измерений объема газа в котельной распределительного центра, судом отклоняются, поскольку основаны на не правильном определении состава узла учета газа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие правомерность применения расчета по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из расчёта его круглосуточной работы (24 часа) в спорный период. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременную оплату поставленного газа в соответствии с положениями п. 7.2 Договора за период с 16.01.2017 по 02.08.2018 в размере 1 194  429,04 руб. за период с 11.04.2018 по 15.10.2018.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Между тем ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса на рассмотрение суду не представлены.

Суд признает расчёт истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм, обстоятельств рассматриваемого иска, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из встречного искового заявления,  платежным поручением от 15.10.2018 № 29560 АО Тандер перечислило ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" денежные средства в размере 15 788 337,84 руб. с назначением платежа « РЦ Коломна. По договору поставки от 02.02.2015 № 2343-НДП».  

Представитель АО Тандер пояснил, что данные денежные средства ошибочно были перечислены в адрес истца по первоначальному иску.

При этом, указанный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как пояснил истец по встречному исковому заявлению, в адрес ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО Тандер  не обращалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вопреки доводам АО Тандер, оплата  15.10.2018 денежных средств на сумму, идентичную заявленным требованиям истца, в ходе рассмотрения первоначальных требований, в условиях активной правовой позиции ответчика (предоставление письменных пояснений, документов, по мнению ответчика, опровергающих имеющуюся задолженность),  расценивается судом как попытка создания формальных условий для принятия встречного искового заявления, что является ничем иным, как злоупотреблением процессуальным правом, явно направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

При этом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований  АО Тандер по встречному иску, на рассмотрение не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 453,48 руб. Государственная пошлина в размере 2 558,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" в части взыскания суммы основного долга в размере 8 403 003,53 руб. и производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с АО Тандер в пользу ООО  "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" неустойку в размере 1 194 429,04 руб. за период с 11.04.2018 по 15.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 453,48 руб.

Взыскать с АО Тандер в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 558,52 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                   Т.Ю. Гришина