АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19612/2020

город Кемерово

09 декабря 2020 года

Решение принято и изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Квант», г. Топки Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2», г. Топки Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 225 730 руб. 70 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.11.2018 №025/Д, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Квант» (далее – ООО ЧОП «Квант», истец) обратился с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МБОУ «СОШ №2», ответчик) о взыскании 217 655 руб. долга по договорам №1-09/19 ФО от 26.08.2019, №1-01/20 ФО от 11.01.2020 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 8 075 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2019 по 25.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, 9 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 09.12.2020. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле) в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера неустойки до 10 178 руб. 22 коп., рассчитанной по состоянию на 07.12.2020, размера судебных расходов – 23 200 руб. В части основного долга требования не изменились. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2019 между МБОУ «СОШ №» (Заказчик) и ООО ЧОП «Квант» (исполнитель) заключен договор №1-09/19 ФО о предоставления услуг физической охраны со сроком действия до 31.12.2019, в соответствиями с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению общественного порядка и пропускного режима в здании МБОУ «СОШ №2», находящегося по адресу: 

<

...>. 

11.01.2020 заключен аналогичный договор №1-01/20 ФО на период с 09.01.2020 по 28.06.2020.

Размер оплаты заказчиком услуг по охране по договору от 26.08.2019 составляет 170 руб. в час, по договору от 11.01.2020 – 200 руб. в час (пункты 2.3 договоров).

Цена договора от 26.08.2019 составляет 137 530 руб. является твёрдой и определяется на весь срок действия договора; по договору от 11.01.2020 – 200 510 руб. (пункты 2.4 договоров).

В соответствии с пунктами 4.2 договоров от 26.082019, от 11.01.2020 оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии своевременного предоставления документов. 

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств истец оказал ответчику в период с сентября 2019 по март 2020 года услуги на общую сумму 217 655 руб., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. 

Задолженность на дату рассмотрения иска составляет  217 655 руб. 

Претензию от 17.07.2020 №217 об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЧОП «Квант» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Каких либо возражений, оговорок и замечаний по факту оказания услуг не представлено. 

Из материалов дела не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем они считаются признанными МБОУ «СОШ №2» в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров от 26.08.2019, от 11.01.2020 за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчик несет материальную ответственность. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 178 руб. 22 коп. за период с 15.10.2019 по 07.12.2020. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Расчет проверен судом, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика как относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, так и отсутствие доказательств, опровергающих обязательство МБОУ «СОШ №2» по оплате спорной задолженности и процентов в заявленном истцом размере (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), иск подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

В связи с чем, требование истца о начислении процентов с 08.12.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности судом признается правомерным.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 23 200 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг от 12.10.2019 №0129, актами сдачи приемки оказанных услуг от 09.09.2020 №1, 2,3, платежными поручениями от 02.10.2020 №103 на сумму 11 500 руб., от 09.12.2020 №146 на сумму 11 700 руб.

Согласно актов сдачи приемки оказанных услуг стоимость оказания услуг в виде составления искового заявления, расчета исковых требований, подготовка документации, подтверждающей исковые требования  составила – 9 800 руб.; ходатайство об уточнении исковых требований, подготовка документации, подтверждающей исковые требования  составила – 1 700 руб.; участие в судебном заседании 09.12.2020 – 11 700 руб. 

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)). 

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления, расчета к нему, в том числе документов к иску – 4 500 руб.; подготовка ходатайства об уточнении исковых требований -  500  руб., участие в судебном заседании – 10 000 руб.,) с учетом категории рассмотренного спора, а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2», г. Топки Кемеровской обл. – Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Квант», г. Топки Кемеровской обл. – Кузбасса  217 655 руб. долга, 10 178 руб. 22 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 07.12.2020, всего: 227 833 руб. 22 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 42 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2», г. Топки Кемеровской обл. – Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Квант», г. Топки Кемеровской обл. – Кузбасса  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.12.2020 на сумму долга 217 655 руб. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко