Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-2012/2024

«31» октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2024; решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ул. Траловая, д. 38, оф. 12, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Буксир» (ул. Траловая, д. 82, оф. 912, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 865 512 руб. 69 коп.,                  при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец, АО «ММРП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «Буксир» (далее – ответчик, АО «Буксир») задолженности по договору № 04/1-20/82 от 01.01.2017 по счету № 5763 от 31.12.2023 в размере 829 830 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 25.01.2024 по 07.03.2024 в размере 35 682 руб. 69 коп., всего – 865 512 руб. 69 коп., а также пени на сумму задолженности по день фактической уплаты начиная с 08.03.2024 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе, что АО «ММРП» в одностороннем порядке незаконно и экономически необоснованно увеличило стоимость услуг по договору почти в 13 раз, уведомив об этом АО «Буксир» за два дня до начала действия увеличенной стоимости услуг. Данные действия истца автоматически влекут финансовые санкции для ответчика. Кроме того, последующая приостановка оказания услуг вынудила АО «Буксир» отказаться от договора № 04/1-20/82 от 01.01.2017 в одностороннем порядке, о чем ответчик уведомил АО «ММРП» письмом от 19.12.2023 № 321.

В возражениях на отзыв ответчика, а также в дополнительной правовой позиции по делу истец указал на обоснованность повышения стоимости услуг и условий договора. Кроме того, обратил внимание, что, несмотря на несогласие с изменением тарифов, ответчик с октября по конец декабря 2023 года продолжил пользоваться услугами отдела главного диспетчера по договору № 04/1-20/82 от 01.01.2017.

В дополнительном отзыве ответчик указал на ошибочность доводов истца, изложенных в возражениях на отзыв, при этом самостоятельно рассчитал стоимость услуг по договору № 04/1-20/82 от 01.01.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении с дополнениями, а также в отзыве на исковое заявление с дополнениями.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 04/1-20/82 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает за плату, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг отделом главного диспетчера, а именно: получение, согласование и обработка заявок на услуги буксиров Заказчика; обеспечение своевременного доведения специалистами отдела главного диспетчера заданий, согласно поступившим заявкам, до работников Заказчика; выдача заданий согласно поступившим заявкам на работу буксиров вахтенным судоводителям буксиров Заказчика по радиосвязи; обеспечение контроля за исполнением заявок на услуги буксиров Заказчика, корректировка их работы при изменении погодных условий; передача информации Заказчику об исполненных заявках; оповещения о штормовых предупреждениях.

Перечень услуг по настоящему Договору может быть расширен путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 138 000 руб. за шесть месяцев, в том числе НДС 18 % - 21 050 руб. 85 коп.

Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги один раз в шесть месяцев на основании актов об оказании услуг, подписанных в соответствии с пунктом 2.5. настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета.

В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательства по оплате счетов, счетов-фактур Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания настоящего Договора по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов до полного их окончания. В случае если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания изменить или расторгнуть его, и договорные отношения фактически продолжают существовать, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий год, пролонгация возможна неограниченное число раз (пункт 5.1 Договора).

28.09.2023 с целью приведения стоимости услуг отдела главного диспетчера АО «ММРП» к тарифу Прейскуранта, действующему на 2023 год, и к фактическому времени, затраченному диспетчерами Исполнителя на оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, на основании пункта 3.2. Договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 01-11/01307 об изменении стоимости услуг по Договору, согласно которому стоимость услуг отдела главного диспетчера с 01.10.2023 составила 1 500 000 руб. плюс НДС 20% за шесть месяцев. При этом АО «ММРП» указало, что данное уведомление является неотъемлемой частью Договора.

Ответчик, не согласившись с изменением стоимости услуг по Договору, продолжил пользоваться услугами истца до 31.12.2023 и в одностороннем порядке расторг Договор с 01.01.2024.

В связи с изменением стоимости услуг истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 5763 от 31.12.2023 на оплату услуг отдела главного диспетчера на общую сумму 970 170 руб.

- за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 сумма 58 475 руб.,

- за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 сумму 750 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 161 695 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 04/2-06/12 от 17.01.2024 с требованием оплатить задолженность удовлетворена частично.

Платежным поручением № 39 от 25.01.2024 ответчик оплатил задолженность частично в сумме 140 340 руб., самостоятельно рассчитав сумму задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по ранее установленным расценкам.

В связи с частичной оплатой остаток задолженности ответчика перед истцом составил 829 830 руб., что послужило основанием для обращения АО «ММРП» в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 4.2 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 25.01.2024 по 07.03.2024 в размере 35 682 руб. 69 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что 01.01.2017 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является Исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - Заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ). 

Судом установлено, что согласно пункту 3.2 Договора Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору.

Таким образом, приведенным положением договора стороны согласовали возможность изменения исполнителем стоимости услуг в одностороннем порядке, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что увеличение стоимости оказываемых услуг                       АО «ММРП» не является разумным и экономически обоснованным, судом не принимается исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, стоимость услуг по Договору не менялась с момента его заключения - с 01.01.2017 по 2023 год включительно. 

При этом, согласно Прейскуранту «Тарифы на работы и услуги АО «ММРП», тариф на услуги Отдела главного диспетчера за этот же период времени увеличился в 2 раза (с 01.01.2017 - 640 руб. чел./час; с 01.07.2018 - 750 руб. чел./час; с 01.01.2019 - 825 руб. чел/час; с 01.01.2020 – 1 000 руб. чел./час; с 01.01.2023 - 1 300 руб. чел./час), что соответствует сложившемуся уровню инфляции и росту минимального размера оплаты труда в 2,1 раза за период с 2017 год по 2023 год.

Основное увеличение стоимости услуг по Договору произошло в связи с объективными факторами ценообразования, из-за приведения в соответствие фактического количества часов, необходимых на обработку заявок от АО «Буксир». 

Все принятые на себя обязательства АО «ММРП» осуществляло добросовестно, в течение всего времени выполнения буксирами заявок - с момента выхода буксиров с места стоянки до момента возвращения обратно и исключительно силами сотрудников Отдела главного диспетчера. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По данным Отдела главного диспетчера на выполнение работ по пункту 1.1 Договора в среднем сотрудники Отдела главного диспетчера затрачивали 6,33 чел./часов в сутки, что подтверждается журналом регистрации заявок.

В целях приведения в соответствие стоимости услуг с уровнем фактических затрат, оказываемых Отделом главного диспетчера для АО «Буксир», цена Договора составила 250 000 руб. в месяц (без учета НДС), из расчета 192,3 чел./часа (30,4дн (среднее количество дней в месяце) х 6,33часа)) и тарифа Прейскуранта Общества на услуги Отдела главного диспетчера в размере 1 300 руб. за 1 чел./час (на момент отправки уведомления в адрес АО «Буксир»). 

Таким образом, увеличение стоимости Договора связано с приведением в соответствие тарифа прейскуранта на услуги Отдела главного диспетчера на 2023 год (с 640 руб. чел./час с 01.01.2017 до 1300 руб. чел./час с 01.01.2023 г.) - рост в 2 раза, и фактического количества часов, необходимых на обработку заявок от АО «Буксир» (с 30,5 чел./час. в месяц до 192,4 чел./час. в месяц) - рост в 6,3 раза.

Установленная истцом стоимость обеспечивает истцу компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

При этом доказательств того, что предъявленный к взысканию размер стоимости оказанных услуг не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет ответчика о затрате времени сотрудников Отдела главного диспетчера на оказание услуг АО «Буксир» судом не принимается, поскольку спорный договор носил абонентский характер, в связи с чем определение стоимости оказанных услуг не может рассчитываться исходя из стоимости услуг для любого иного потребителя.

Также при расчете времени обработки заявок ответчик не принимает во внимание организацию, планирование, составление сменно-суточного плана Отдела главного диспетчера, который составляет 30 мин. в сутки. При расчете фактических трудозатрат ответчиком также не учитывается время работы Отдела главного диспетчера в период работы буксиров.

Согласно диспетчерскому журналу непосредственное время работы буксиров за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составило 367,42 часа (в течение этого времени Отдел главного диспетчера осуществлял постоянный контроль за исполнением каждой заявки, предусматривающий корректировку работы буксиров при изменении погодных условий).

Дополнительное время работы Отдела главного диспетчера на регистрацию, обработку заявок, организацию, планирование и составление сменно-суточного плана, а также документооборот с АО «Буксир» за вышеуказанный период времени составило 155,75 часа.

Таким образом, среднее количество часов работы Отдела главного диспетчера в сутки, исходя из фактически отработанного времени буксирами АО «Буксир» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, составило (367,42 часа+155,75 часа) / (30 дней +30 дней +21 день) 6,46 часа в сутки.

Данное обоснование не противоречит представленным суду доказательствам и не опровергается данными ответчика, право Исполнителя определять и устанавливать стоимость услуги для контрагента не может ставиться в зависимость от его согласия с такой стоимостью (при согласовании всех условий договора). Несогласие ответчика с изменениями стоимости услуг не влияет на право истца их применять, поскольку Договором не предусмотрено подписание дополнительного соглашения по данному вопросу, а также не предусмотрен срок направления соответствующего уведомления в адрес Заказчика. 

При этом, возражая против изменения стоимости услуг по Договору, ответчик имел возможность расторгнуть Договор. Вместе с тем ООО «Буксир» продолжило пользоваться услугами истца до 31 декабря 2023 года. 

Также учитывая, что договор носил абонентский характер, приостановление оказания услуг в связи с наличием задолженности контрагента не влияет на обязанность потребителя оплачивать услуги по договору в полном объеме в соответствии с пунктами 3.3- 3.5 Договора. 

Иные возражения ответчика также не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 829 830 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 829 830 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно; контррасчет предъявленной к взысканию суммы неустойки не представлен. Расчет принимается судом.  

Ходатайство о снижении размер неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 35 682 руб. 69 коп.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 08.03.2024 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не было, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1072 от 05.03.2024 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 20 310 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Буксир» в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» задолженность в размере 829 830 руб., пени в размере 35 682 руб. 69 коп., всего – 865 512 руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере 20 310 руб.

Пени начислять на сумму задолженности, составляющую на дату принятия решения 829 830 руб., по день фактической уплаты начиная с 08.03.2024 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Алексина  Н. Ю.