АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2023 года                                                                              Дело № А53-23370/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «13» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» о взыскании 358 805,81 руб. ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, 199,80 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 10.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2023 судом была назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АНЭ «ОцЭКС», экспертам  ФИО1, ФИО2.

04.12.2023 от ООО «АНЭ «ОцЭКС» поступило заключение эксперта от 24.11.2023 № 05-3285-23.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик  дополнительных возражений в материалы дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.03.2021 на железнодорожных путях необщего пользования ООО «КСМ-14» при производстве маневровых работ допущен сход грузовых вагонов, в том числе вагона        № 57437667, принадлежащего на праве собственности АО «ПГК».

В результате данного схода вагон № 57437667 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

Сход произошел из-за неудовлетворительного состояния железнодорожного полотна, ответственность за сход вагона отнесена на ООО «КСМ-14».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом общей формы № 2677, Актом № 115 о повреждении вагона, Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 07.03.2021.

Размер ущерба, причиненного повреждением вагона № 57437667, с учетом стоимости образовавшегося от забракованных деталей металлолома составил 358 805,81 руб., что подтверждается документами о ремонте и документами о стоимости деталей вагона.

Детальный расчет ущерба указан в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения.

На момент произошедшего события вагон № 57437667 был застрахован в АО СК «Альянс» (в данный момент переименовано в АО «Зетта Страхование) по Договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств от 27.03.2020 № ВРК1-200002538 (далее - Договор страхования).

Факт причинения повреждений вагону № 57437667 в результате вышеуказанного события страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 358 805,81 руб.,  подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 78801.

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 358 805,81 руб. должна быть возложена на ответчика, истец обратился к ответчику с претензией от 14.06.2022 № DV012-272154.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал что истцом в материалы дела не были представлены доказательства подтверждающие закупку и стоимость рамы боковой и балки надрессорной, заявляемой истцом к возмещению.

В связи с чем ответчик полагал недопустимой замену бухгалтерских документов о затратах на покупку новых деталей, на отчет оценщика, а также указал на превышение  стоимости деталей.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм, применение в рассматриваемом случае к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта причинения убытков, факта наступления страхового случая, наличия причинно-следственной связи между противоправными наездом и наступившими неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом в обоснование факта причинения ущерба представлены: Акт общей формы № 2677, Актом № 115 о повреждении вагона, Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 07.03.2021.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего спора у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд, определением от 19.10.2023 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение котрой поручил экспертам ФИО1 и ФИО2 ООО «АНЭ «ОцЭКС» с учетом проведения аналогичного исследования по спору между теми же лицами в рамках  судебного дела № А53-8576/2022 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На разрешение эксперта был вынесен следующий вопрос:

1. На основании имеющихся в материалах дела документов с учетом п. 8.4 Указания Министерства путей сообщения РФ от 03.03.1998, Протокола ОАО «РЖД» от 21.08.2017г. и телеграммы ОАО «РЖД» о запрете использования деталей вагонов, сошедших с рельс, определить стоимость восстановительного ремонта повреждённого вагона № 57437667 по состоянию на дату схода от 07.03.2021г. с учетом износа и за вычетом стоимости металлолома.

Отвечая на вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого вагона № 57437667 по состоянию на дату схода от 07.03.2021г. с учетом износа и за вычетом стоимости металлолома составляет 361 508,47 руб.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд  пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

В рассматриваемом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 358 805,81 руб. (платежное поручение 06.06.2022 № 78801).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что сумма страхового возмещения в размере 358 805,81 руб., указанная истцом в расчете убытков, ответчиком не опровергнута, экспертным заключением установлена большая сумма в размере 361 508,47 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную судом сумму задолженности в размере 358 805,81 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В целом выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А53-23371/2023 относительно того же события.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.

Для проведения судебной экспертизы АО «Зетта Страхование» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области было перечислено 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2023 № 89569.

Поскольку экспертиза проведена, экспертное заключения было представлено в материалы дела, суд считает необходимым перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «ОцЭКС» с депозитного счета денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты экспертизы на основании предъявленного счета от 226.12.2023 № 3285-23.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере  10 176 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 87231.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 358 805,81 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 358 805,81 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 199,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 176 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «ОцЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 06.12.2023 № 3285-23 - 50 000 руб., внесенных акционерным обществом «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежным поручением  от 07.09.2023 № 89569 на сумму 50 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх