Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.12.2022 года                                                                 Дело № А50-16946/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен          06.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКИЙ ЗАВОД ПРОМОБОРУДОВАНИЯ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МОНАСТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КРЫЛО ПРАВОЕ, ОФИС\ПОМ. 900/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО СИБЭЛЕКТРОМОТОР" (636000, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, АВТОДОРОГА ДОРОГА, ДОМ 14/19, СТРОЕНИЕ 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРМСКИЙ ЗАВОД ПРОМОБОРУДОВАНИЯ" (614990, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 87, ПОМ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 164 913 руб. 82 коп.

При участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.08.2022 г.), паспорт;

от  ответчика, третьего лица –не явились, извещены

       Общество с ограниченной ответственностью  «Пермский завод промобрудования» (далее – ООО «Пермский завод промоборудования», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска)  к  Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Сибэлектромотор», ответчик) о взыскании   убытков в сумме 111 868 руб. 68 коп., неустойки в размере 3 522 руб. 12 коп.

       Определением суда от 07.09.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермский завод Промоборудования».

В судебном заседании представитель истца  на иске настаивает.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в отзыве исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

        Исследовав материалы дела, доводы истца,  возражения ответчика, третьего лица, суд установил. 

       Межу ООО «НПО Сибэлектромотор» (далее - Поставщик, ООО «НПО Сибэлектромотор» (Поставщик) и ООО «Пермский завод промоборудования» (Покупатель, ООО «ПЗПО»)  заключен Договор поставки № НПО-19/21 от 29.09.2021 г. (далее - Договор поставки).

По спецификации №1 к Договору поставки (далее - Спецификация), Поставщик обязался поставить Электродвигатель МТН 211 В6 У1 IM1001 IP54 220/380В 50ГЦ 7,5кВт 940об/мин, от т-40° до +50°С, при температуре окружающего воздуха +60°С мощность двигателя должна быть снижена до 6,8кВт. 

Стоимость Товара 71 880,00 руб. Авансовый платеж оплачивается в размере 35 940,00 руб. в течение 7 календарных дней с момента подписания Спецификации. Окончательный платеж производится в размере 35 940,00 руб. по факту готовности Товара к отгрузке. Срок поставки - до 75 календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика. Доставка осуществляется силами и за счет Покупателя до склада Покупателя.

На основании п. 1.5. Договора поставки, согласование условий поставки, указанных в п. 1.2. настоящего договора, может производиться сторонами также путем выставления счета на оплату Поставщиком и последующей оплатой выставленного счета Покупателем.

Поставщик выставил счет №452/21 от 28.09.2021 г. (далее - Счет), в котором указал срок изготовления 60 календарных дней. Условия оплаты: предоплата 50%, остальные 50% по факту готовности товара к отгрузке. Покупатель платежным поручением №4831 от 04.10.2021 г. внес предоплату в размере 50% от суммы Договора поставки, а именно 35 940,00 руб. Соответственно, крайний срок поставки, исходя из условий Спецификации -18.12.2022 г.

В связи с тем, что Поставщик не исполнил обязательства до указанной даты, Покупатель направил претензию №1998 от 17.12.2021 г. и просил Поставщика поставить Товар в полном объеме до 23.12.2021 г. без начисления неустойки и выставления убытков. Поставщик проигнорировал данное требование.

Уведомлением № 21/344 от 20.12.2021 г. Поставщик перенес срок поставки на конец января 2022 г., что уже является просроком по поставке. На что Покупатель ответил в претензии о срыве сроков поставки №70 от 17.01.2022 г. о недопустимости переноса срока ввиду срыва производственного графика комплектации и отгрузке оборудования производства ООО «ПЗПО».

Пунктом 6.4. Договора поставки установлено, что односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Поставщиком нарушены существенные условия Договора поставки, а именно срок поставки. В связи с чем, Покупатель в Претензии-уведомлении №147 от 27.01.2022 г. отказывается от поставки, ввиду недопустимого увеличения срока поставки.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что перенесенный на конец февраля 2022 г. срок поставки является недопустимым, так как указанная товарная позиция, является комплектующим к грузоподъёмному оборудованию, изготавливаемого по Спецификации №265 от 27.07.2021 г. (далее - Спецификация №265)   к Договору поставки № 09/14 от 12.03.2014 г., заключенного между ООО «ПЗПО» и ООО «Торговый дом «Пермский завод промоборудования» (далее - ООО «ТД «ПЗПО»). 

В связи с тем, что у Покупателя возник риск нарушения взятых на себя обязательств перед ООО «ТД ПЗПО», 18.02.2022    года в адрес Покупателя от ООО «ТД «ПЗПО» поступила Претензия № 527/22 от 18.02.2022 г. (далее - Претензия №527/22) за нарушение условий Спецификации №265, выраженных в просроке поставки Товара, убытки составили 160 851,85 руб. 

В связи с тем, что просрочка поставки возникла по вине Поставщика, то Покупатель направил претензию №335 от 18.02.2022 г., где требует возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поставки, которые будут перечислены в адрес ООО «ТД «ПЗПО». Поставщик ответил 25.03.2022 г. на претензию Покупателя №335 в исх. №105-2022/47НПО, что не согласен с предъявленными требованиями (Приложение 23).

ООО «ТД «ПЗПО» перевело денежные средства в совокупности на 

5 106 400,00 руб.,   исходя из   платежных поручений: №№837 от 04.08.2021 г. на сумму 2 200 000,00 руб., №№855 от 06.08.2021 г. на сумму 200 000,00 руб., №№858 от 09.08.2021 г. на сумму 102 000,00 руб., №901 от 25.08.2021 г. на сумму 51 200, 00 руб., №1216 от 09.11.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб., №1219 от 10.11.2021 г. на сумму 1 053 200,00 руб.

В соответствии с п.  5.3. Договора поставки №09/14 от 12.03.2014 г. , за нарушение сроков поставки товаров Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости оплаченного Покупателем, но не поставленного Поставщиком товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что у ООО «ПЗПО»  возникла задолженность в виде начисленной  ООО «ТД «ПЗПО» неустойки  истец с учётом уточнения просит взыскать её в порядке перепредъявления с ответчика в сумме  115 390 руб. 80 коп.

Предъявляя требование о взыскании убытков (в виде неустойки),  (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) истец ссылается на то, что закупаемое у ответчика оборудование (электродвигатель)  было необходимо только для одной товарной позиции (Кран мостовой  двухбалочный специальный металлургический) по  Спецификации № 265 от 27.07.2021 г.), в которой указаны две  товарные позиции.

         Стоимость крана мостового двухбалочного специального металлургического  4 048 800 руб., для которого предназначался товар, то есть двигатель, заказанный у ответчика.

В соответствии с этим истцом произведён расчёт с суммы согласно спецификации № 265   - 4 048 800 руб., исходя   из периода  начисления неустойки 24.12.2021 г. по 18.02.2022 (57 дней просрочки); 4 048 800 руб. х 57 х 0,05% = 115 390 руб. 80 коп.

В подтверждение того, что  истец понёс убытки  по Спецификации № 268 от 19.08.2021 г. к договору поставки № 09/14 от 12.03.2014 г. в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2022 г. о зачёте встречных требований на сумму 158 298 руб. 40 коп. по претензии № 527/22 от 18.02.2022 г. 

Согласно п.5.1 договора  № НПО -19/21 от 29.09.2021 г. в случае нарушения или невыполнения условий настоящего договора  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.5.2 договора   за нарушение сроков поставки товаров поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного поставщиком товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным истцом начислена неустойка согласно  уточнённому расчету:  за период просрочки с 24.12.2021 по 31.03.2022 г. (98 дней просрочки) =71 880 руб. х 98 х 0,05%=3 522 руб. 12 коп.

Учитывая, что в соответствии ч.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, соответственно из 115 390 руб. 80 коп. истец вычитает 3 522 руб. 12 коп. и получается 111 868 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Покупатель надлежаще исполнил свои обязательства по предоплате Товара.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.01.2022 г. Поставщик уведомлением в одностороннем порядке изменил сроки поставки на конец февраля 2022 г. 

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с Ответчика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ под существенным нарушением договора поставки поставщиком предполагается: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

По смыслу ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом  10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 г. № 35 предусматривает, что возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга есть, даже если договор расторгли. Причем сторона вправе взыскать долг на условиях, установленных договором или законом. Также сохраняются права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.     

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта I статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению.

        В соответствии с п.1.6 договора поставки поставщик, подписанием настоящего договора  подтверждает, что уведомлён о цели приобретения покупателем товара для его последующей перепродаж и установки (комплектации) в  оборудование, изготавливаемое покупателем и согласен в рамках гарантийных обязательств выезжать в место нахождения товара,  дополнительно сообщённое покупателем в уведомлении (рекламации).

В соответствии с этим, поставщик был в курсе того, для чего покупатель приобретает товар для его дальнейшей перепродажи или установки (комплектации) в  оборудование, значит, поставщик в полном объёме осознавал возможные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств перед третьими лицами.

        В уведомлении № 21/344 от 20.12.2021 поставщик поясняет, что не поставил товар в срок по производственным причинам. Документы, подтверждающие данный довод, не представлены. В уведомлении № 21/344 от 20.12.2021 г. поставщик поясняет  задержку поставки товара тем, что в адрес поставщика недопоставили корпус (станину). 

В соответствии с ч.3 ст. 401  К РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных не  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Соответственно, не поставка станины является  предпринимательским риском, который взял на себя ответчик, подписав договор с истцом.

        Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ).

       Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. (ст. 110 АПК РФ). 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО СИБЭЛЕКТРОМОТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКИЙ ЗАВОД ПРОМОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 115 390 руб. 80 коп., в том числе убытки в размере 111 868 руб. 68 коп., неустойку в размере 3 522 руб. 12 коп.  и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  4 461 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКИЙ ЗАВОД ПРОМОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне перечисленную по платёжному поручению  № 3235 от 27.06.2022 г. госпошлину в сумме 1485 руб. 28 коп. Платёжное поручение № 3235 от 27.06.2022 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова