АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4973/2017

г. Южно-Сахалинск

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18  июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

          Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Карла Маркса, д.16, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 441, корп. А/1, оф. 202, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693004) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 25.04.2016 в размере 3 231 557 рублей 06 копеек,  штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 25.04.2016 в размере 3 460 539 рублей,  

          при участии:  от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 № 105, представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 6, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 14.11.2016, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб Восток»  (далее – ответчик)  о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту от 25.04.2016 в размере 3 231 557 рублей 06 копеек,  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 25.04.2016 в  общей сумме  3 460 539 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 25.04.2016 № 112/04.16.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.04.2016 заключен государственный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство административного здания следственного  отдела по г.Поронайску, 

<

...>, Сахалинская область (со сносом существующего) (пункт 1.1.).

Заказчик обязуется принять от подрядчика результаты выполненных работ и оплатить указанную в пункте 2.1. настоящего контракта цену, в порядке, установленном пунктами 3.1.-3.5. контракта (пункт 1.2.). Стоимость работ по контракту составляет 23 070 260 рублей , в том числе НДС 18% (пункт 2.1.). Все расчеты по государственному контракту осуществляются в форме безналичного расчета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на  выполнение работ по организации строительства объекта на соответствующий финансовый год, авансирование не предусмотрено (пункт 3.1.). Оплата выполненных работ (отдельных этапов работ) производится  на основании счета и/или счета-фактуры в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контакту) в течение 15-ти рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2.). Окончательный расчет за выполненные работы производится в 2016 году на основании счета и/или счета-фактуры после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-11) при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 3.3.). 

В соответствии   с пунктом 4.1.1. контракта заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику утвержденную в установленном порядке проектную документацию, результаты инженерных изысканий и разрешение на строительство. В соответствии с пунктом 4.2.2. контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, утвержденной проектной документацией и графиком выполнения работ (отдельных этапов работ) и сдать законченный объект заказчику не позднее срока, предусмотренного разделом 5 контракта. 

Подрядчик  обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ (отдельных этапов работ) (приложение № 2 к контракту). График должен быть подготовлен подрядчиком в течение 10 дней с даты заключения контракта и представлен на согласование заказчику. Заказчик рассматривает указанный график в течение 3-х рабочих дней с даты поступления от подрядчика и в случае отсутствия мотивированных возражений, направляет согласованный график подрядчику. В случае наличия мотивированных возражений график направляется на доработку подрядчику и должен быть возвращен заказчику для согласования в 5-дневный срок с даты получения (пункт 4.2.3). 

В соответствии с пунктом 4.2.8 контракта подрядчик обязался выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом, с соблюдением требований норм и правил,  относящихся к промышленной безопасности, охране труда и окружающее среды, пожарной и электробезопасности, изложенных в законодательных актах и иных государственных нормативных правовых актах, нормативно-законодательных актах местных административных и регулирующих органов, государственных и отраслевых (по принадлежности) стандартах, строительных нормах и правилах, санитарных правилах и нормах, ПОС, ПСД, других нормативных правовых актах по промышленной безопасности , охране труда и окружающей среды , пожарной и электробезопасности для соответствующих производств и работ, а также требований заказчика.

В соответствии  с пунктом 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ установлены: начало – в течение  5 рабочих дней с момента подписания контракта, окончание – по 31.10.2016. 

  В соответствии с пунктом 16.2.1. контракта  в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом (в том числе и предусмотренного графиком выполнения работ), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ, услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 16.2.2. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей. Штраф  за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом , устанавливается  в размере 1 153 513 рублей.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 19.3.).

Сторонами согласовано приложение № 2 к контракту «График выполнения работ по объекту «Строительство административного здания следственного отдела по г.Поронайску, 

<

...>, Сахалинская область (со сносом существующего) в 2016 году, содержащий наименование работ по конструктивам, сметную стоимость в базовых ценах, а также периоды выполнения, согласно которому демонтаж существующего здания выполняется  подрядчиком в мае 2016 года, общестроительные работы: земляные работы -  в мае 2016 года, фундаменты – в мае 2016 года, стены – в июне-июле 2016 года, перекрытия – в июле 2016 года, кровля – в июле-августе 2016 года, перегородки – в июне, сентябре 2016 года, проемы – в июле-августе 2016 года, полы – август, октябрь 2016 года, отделочные работы– в августе-октябре 2016 года, фасады – в сентябре-октябре 2016 года, отопление, вентиляция -  в сентябре-октябре 2016 года, водоотведение и водоснабжение - в сентябре-октябре 2016 года, электроосвещение - в сентябре-октябре 2016 года, пожарная и охранная сигнализация - в сентябре-октябре 2016 года, технологическое оборудование – в мае 2016 года, наружное освещение - в сентябре-октябре 2016 года, сети связи - в сентябре-октябре 2016 года, наружные сети водоотведения – в июне 2016 года, наружные сети теплоснабжения и водоснабжения – в июне 2016 года, вертикальная планировка, благоустройство, ограждение и МАФ -   в июне, в сентябре-октябре 2016 года, пусконаладочные работы по вентиляции и отоплению - в сентябре-октябре 2016 года, непредвиденные затраты – октябрь 2016 года.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в том числе, этапов выполнения работ, что предусмотрено, по мнению заказчика, условиями контракта, заказчиком начислена пеня в размере 3 231 557 рублей 06 копеек.

Кроме того, в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком при выполнении работ по контракту, начислены штрафы в общей сумме 3 460 539 рублей, в том числе, за не обеспечение работников подрядчика средствами индивидуальной защиты, отсутствие на объекте строительства первичных средств пожаротушения, а также отсутствие на объекте строительства информационного щита.

В связи с указанным, истцом подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия от 13.01.2017, от 25.04.2017.

Требования, изложенные  в претензиях оставлены ответчиком без ответчика, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что контрактом этапность выполнения работ не предусмотрена. Графиком выполнения работ установлены виды работ, но не этапы. Подписав данное приложение к контракту, подготовленное подрядчиком в соответствии с условиями контракта, уже после его подписания, истец с указанным согласился. Расчет неустойки составлен истцом арифметически неверно, в расчете неверно отражены стоимости выполненных работ, без учета фактически выполненных в срок. Кроме того, просрочка вызвана, в том числе, действиями заказчика, поскольку разрешение на строительство передано подрядчику только 12.05.2017. Также заказчику сообщалось о причинах задержки начала выполнения работ, в том числе в связи с выносом существующих линий связи, погодные условия. Согласно контррасчету неустойки, составленному ответчиком, неустойка за нарушение окончательного срока выполнения работ,с учетом фактически выполненного объема в срок, составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком также заявлено ходатайство о  снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Крепость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дыбовского, д. 8/2, г. Иркутск, Иркутская область, 664050).

 В судебное заседание третье лицо представителя не направило, отзыва на иск не представило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав сторон спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ).

По договору строительного подряда обязательства подрядчика заключаются в строительстве в установленный договором срок по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ, а заказчика - в создании подрядчику необходимых условий для выполнения работ, приемке их результата и уплаты обусловленной цены. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием для договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае условиями заключенного контракта календарные сроки выполнения работ установлены: начало – в течение  5 рабочих дней с момента подписания контракта, окончание – по 31.10.2016. 

В рамках исполнения контракта сторонами подписаны: акт формы КС-2 от 26.05.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 26.05.2016 за отчетный период с 25.04.2016 по 26.05.2016 на сумму 1 238 309, 7 рублей,

- акт формы КС-2 от 18.08.2016, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 18.08.2016 за отчетный период с 27.05.2016 по 21.07.2017 на сумму 1 641 291, 5 рублей,

- акт формы КС-2 от 05.09.2016, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 05.09.2016 за отчетный период с 22.07.2016 по 05.09.2016 на сумму 2 753 039, 12 рублей,

- акт формы КС-2 от 28.09.2016, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 28.09.2016  за отчетный период с 06.09.2016 по 28.09.2016 на сумму 662 030,74 рублей,

- акты формы КС-2 от 05.10.2016 на суммы 742 825,34 рублей, 346 990,80 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.10.2016 за отчетный период с 29.09.2016 по  05.10.2016 на сумму 1 089 816,14 рублей,

- акты формы КС-2 от 27.10.2016 на суммы 570 501,68 рублей, 106 345,14 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 27.10.2016 за отчетный период с 06.10.2016 по 27.10.2016 на сумму 676 846, 82 рублей,

- акты формы КС-2 от 09.11.2016 на суммы 1 137 512,92 рублей, 463 887,5 рублей, 172 370, 86 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 09.11.2016 за отчетный период с 28.10.2016 по 09.11.2016 на сумму 1 773 771,28 рублей,

- акты формы КС-2 от 25.11.2016 на суммы 2 285 787,44 рублей, 302 045,78 рублей, 10 615,28 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 25.11.2016 за отчетный период с 10.11.2016 по 25.11.2016 на сумму 2 598 448 рублей 50 копеек,

 - акты формы КС-2 от 06.12.2016 на суммы 1 157 454,92 рублей, 85 885,12 рублей, 136 933,10 рублей, 911 955,92 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 06.12.2016 за отчетный период с 26.11.2016 по 06.12.2016 на сумму 2 292 229,06 рублей,

- акты формы КС-2 от 23.12.2016 на суммы 2 037 511,9 рублей, 816 790,1 рублей, 56 924,38 рублей, 254 767,36 рублей, 781 452,64 рублей, 391 948,80 рублей, 11 076,66 рублей, 136 803, 3 рублей, 49 423,12 рублей, 245 837,66 рублей, 171 909,48 рублей, 1 891 706,38 рублей, 264 230,32 рублей, 1 234 098,04 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3  от 23.12.2016 за отчетный период с 07.12.2016 по 23.12.2016 на сумму 8 344 477,14 рублей.

23 декабря 2016 года между сторонами спора подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

Выполненные по контракту ответчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме, спора в указанной части между сторонами не имеется.

Заявляя требование о взыскании  неустойки, истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, являющимся приложением к контракту.

Оспаривая требование в указанной части, ответчик указывает, что этапность выполнения работ условиями контракта не предусмотрена, графиком установлены общие виды работ, подлежащие выполнению на объекте.

Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства (п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно письму истца от 17.05.2016 № 232-08-85-2016, адресованному ответчику, заказчиком утверждены предельные объемы финансирования помесячно у главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно плану-графику размещения заказов на поставку товаров, выполнение  работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год, размещаемой истцом на официальном сайте zakupki.gov.ru в отношении исполнения спорного контракта по этапам информации не имеется.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия контракта, приложения №2 к контракту, суд приходит к выводу, что в данном случае графиком выполнения работ сторонами предусмотрены только общие объемы каждого из видов работ, подлежащих выполнению на объекте, в то время как объемы работ, представляющие собой этапы работ, которые подрядчик обязан выполнить в течение определенного времени, графиком не предусмотрены.

Доказательств того, что по истечении каждого календарного месяца, по принятии заказчиком работ по актам формы КС-2, возникала часть объекта, которая может быть самостоятельно введена в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что в случае отсутствия в договоре этапов выполненных работ, ежемесячное подписание сторонами актов приемки по форме N КС-2 производится с целью подтверждения факта выполнения промежуточных работ для проведения расчетов. При этом такие акты не являются актами приемки результата отдельного этапа работ по договору.

 

Вместе с тем, ответчиком не отрицается факт нарушения окончательного срока выполнения работ по контракту.

В соответствии  с пунктом 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ установлены: начало – в течение  5 рабочих дней с момента подписания контракта, окончание –31.10.2016. 

Согласно ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

            Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также непосредственно условия контракта, суд приходит к выводу о том, что к выполнению работ ответчик должен был приступить  не позднее 05.05.2016.

Ответчик указывает, что своевременно к выполнению работ приступить не мог, поскольку заказчиком не своевременно передано разрешение на строительство.  

В материалах дела имеется акт передачи строительной площадки от 29.04.2016, а также акт, согласно которому ответчику 29.04.2016 передана проектно-сметная документация по контракту. При этом ссылки на передачу ответчику разрешения на строительство объекта данный акт не содержит. 

Письмом от 11.05.2016 № 1 ответчик указал истцу, в том числе, на необходимость передачи ему разрешения на строительство объекта.

Согласно скриншоту электронной почты, представленному в материалы дела, данное разрешение направлено ответчику 12.05.2016, то есть с нарушением установленного пунктом  4.1.1. контракта срока (не позднее 28.04.2016) на 13 календарных дней.

Исходя из условий контракта срок исполнения обязательств подрядчика составляет 180 календарных дней (с 05.05.2016 по 31.10.2016), работы, выполненные после указанной даты, согласно условиям контракта, являются выполненными  с просрочкой.

Вместе с тем, с учетом поздней передачи ответчику разрешения на строительства (нарушение на 13 календарных дней), по мнению суда, выполненными с просрочкой, будут являться работы, переданные заказчику после 13.11.2016. 

При этом, доводы истца о том, что 12.05.2016 разрешение на строительство передавалось повторно, первоначально данное разрешение передано ответчику в установленный контрактом срок, судом отклоняются как не подтвержденный документально.

Соответственно, исходя из объемов фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ, неустойка за нарушения окончательного срока выполнения работ составит  302 819 рублей 27 копеек, что составляет менее 5% от стоимости контракта, при сроке исполнения обязательства по контракту 180 дней, размера ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда 7,25%, стоимости контракта 23 070 260 рублей, фактически выполненных до 14.11.2016  работ на сумму 9 835 105,9 рублей, принятых промежуточно работ 25.11.2016 на сумму 2 598 448,5 рублей, 06.12.2016 на сумму 2 292 229,06, и окончательно выполненных работ по контракту  23.12.2016. 

Ссылка ответчика на наличие погодных условий как обстоятельство непреодолимой силы судом во внимание не принимается.

Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2009 № Д05-4387 к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб.

Таким образом, неблагоприятные погодные условия не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с которыми подрядчик может быть освобожден от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Документальных доказательств направления ответчиком в адрес истца писем, содержащих указание на приостановление выполнения работ по контракту, в материалы дела не представлено. 

При этом, действовавшей в спорный период частью 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением N 190, которое принято во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Пунктом 1 постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставить отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно п. 2 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652 определена правовая позиция относительно списания неустойки в соответствии с п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Согласно данной правовой позиции порядок списания начисленных сумм неустоек, установленный в том числе п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, п. 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, неустойка, подлежащая списанию заказчиком, не подлежит взысканию в судебном порядке.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 3 460 539 рублей за нарушение пункта 4.2.8 контракта, а именно, за не обеспечение работников подрядчика средствами индивидуальной защиты, отсутствие на объекте строительства первичных средств пожаротушения, а также отсутствие на объекте строительства информационного щита, суд приходит к следующему.

Согласно отчетам ООО «СК «Крепость» о проведении строительного контроля на спорном объекте, представленным  в материалы дела, на объекте зафиксировано отсутствие «информационного щита», «плана противопожарной защиты», первичных средств пожаротушения,  выполнение персоналом работ на объекте без специоальной обуви (отчет за период с 17.05.2016 по 31.05.2016, с 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2016 по 30.08.2016), с 01.09.2016 по 30.09.2016).

В соответствии  с пунктом 36 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" средства индивидуальной защиты должны предоставляться работникам в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.

Согласно пункту 26 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Кроме того, согласно пункту 8.2. контракта подрядчик обязан за свой счет обеспечить пожарную безопасность строительной площадки, в том числе бытовых помещений.

Согласно пункту 364 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме" у въездов на строительную площадку устанавливаются (вывешиваются) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявленные исковые требования о взыскании штрафов за указанные нарушения, допущенные ответчиком при производстве работ.

При этом, довод ответчика о том, что об установлении фактов нарушения обязательств, последний не информировался, судом отклоняются.

Судом в данном случае учитываются пояснения истца, согласно которым о всех фактах нарушений обществом, осуществлявшим контроль, делалась отметка в общем журнале производства работ, который, со слов ответчика, утерян последним. 

При этом ответчик ввиду отсутствия убытков и иных негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушения, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства настоящего дела: исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, отсутствие доказательств наличия существенных негативных последствий для истца в связи с перечисленными нарушениями, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью исключения возникновения на стороне истца необоснованной выгоды, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 900 000 рублей, исходя из 300 000 рублей за каждое из 3-х нарушений, указанных истцом. 

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика по иску в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 900 000 рублей штрафа.

  В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич