АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3476/2018

16 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавтотранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1541 от 27.10.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Комиавтотранс» (далее – АО «Комиавтотранс», ответчик) о взыскании 2 402 002 руб. 78 коп. долга за сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и 104 566 руб. 28 коп. пени по состоянию на 20.03.2018 по договору № 3292 от 28.04.2016, пени, начисленной на сумму долга, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 35 533 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, на 08.05.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечили, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.05.2018 в суде в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «Комиавтотранс» (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3292 (далее – договор, л.д. 9-12), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

В пункте 7.1 договора стороны установили, что данный договор действует с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если не мене чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 1 к договору (л.д. 13).

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору (л.д. 15). 

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Если сумма платежей в расчетном периоде окажется больше стоимости фактически принятых тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, то в следующем месяце потребитель осуществляет платеж, сниженный на величину переплаты в предыдущем расчетном периоде. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Основанием для расчетов являются акта поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/3292/15955 от 30.11.2017 на сумму 729 004 руб. 39 коп.,  № 790/3292/18660 от 31.12.2017 на сумму 1 671 401 руб. 76 коп.,                                  № 790/3292/К17196 от 31.12.2017 на сумму 10 450 руб. 62 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 20-25), акты передачи потребителем показаний приборов учета от 23.11.2017, от 21.12.2017 (л.д. 30-31).

Как пояснил истец, корректировка произведена в связи с выставлением объемов на заполнение тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя перед началом отопительного периода в соответствии с пунктом 5 Приложения № 6 к договору.

Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми 15/47-Т от 20.12.2016, № 15/52-Т от 20.12.2016 (л.д. 37-39).

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 602/102-1278 от 13.02.2018 (л.д. 32), в которой просил оплатить задолженность в срок до 23.02.2018.

Вместе с тем оплата по договору ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 402 002 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 104 566 руб. 28 коп. по состоянию на 20.03.2018, пени начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истец произвел расчет пени за период с 12.12.2017 по 20.03.2018 с учетом положений пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в сумме 104 566 руб. 28 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по состоянию на 20.03.2018 в сумме 104 566 руб. 28 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 542 102 руб. 06 коп., в том числе: 2 402 002 руб. 78 коп. долга, 104 566 руб. 28 коп. пени, пени, начисленные на 2 402 002 руб. 78 коп. долга, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, 35 533 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 260 руб. 19 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                            О.П. Митина