АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-25251/2022

13 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.12.2023 № 0120) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО2

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А43-25251/2022 Арбитражного суда Нижегородской области 

 

по заявлению Нижегородской таможни 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО2 

о ликвидации юридического лица, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 15 по Нижегородской 

области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО3,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Нижегородская таможня (далее – Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТКН» (далее – ООО «ТКН», Общество) и о возложении обязанности по ликвидации данного юридического лица на директора ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023 заявленное требование удовлетворено, обязанность по ликвидации ООО «ТКН» суд возложил на директора ФИО3

            Первый арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением от 13.11.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика учредителя ООО «ТКН» ФИО2.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, требование Таможни о ликвидации ООО «ТКН» удовлетворено, обязанность по ликвидации Общества возложена на учредителя ФИО2

ФИО2 не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ФИО2, суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на него обязанность по ликвидации ООО «ТКН», поскольку он является «номинальным» участником данного юридического лица и не имеет его печати.  ФИО2 указывает, что он обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности в отношении себя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил апелляционный суды и это не противоречит материалам дела, Таможня провела проверку соблюдения  ООО «ТКН» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, связанных с валютными операциями по внешнеторговым контрактам с Арменией от 19.11.2019 № АР36/255 (уникальный номер контракта 19120043/2209/0050/2/1), от 14.08.2020 № АР38/150 (уникальный номер контракта 20080124/1000/0081/2/1), от 21.01.2020 № Т-1/20-8 (уникальный номер контракта 20020032/3292/0006/2/1), от 13.07.2020 № АР36/319 (уникальный номер контракта 20070308/1481/0937/2/1), в ходе которой установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ, Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), формируемого ФТС России путем консолидации информации о юридических лицах, получаемой в том числе из ФНС России, информационной системы СПАРК, налоговыми органами в отношении ООО «ТКН» неоднократно признавались недостоверными сведения об адресе государственной регистрации.

По состоянию на 01.12.2021 в качестве законного представителя ООО «ТКН» заявлен директор ФИО3 (с 29.10.2021).

Сведения о предыдущем директоре признаны налоговыми органами недостоверными.

23.06.2022 сведения о директоре ООО «ТКН» ФИО3 также признаны недостоверными.

Согласно АИС «ЦРСВЭД» по состоянию на 04.02.2022 за ООО «ТКН» числится задолженность в общей сумме 5 081 122 рубля 20 копеек, в том числе 3 465 236 рублей 70 копеек налогов, 661 566 рублей 50 копеек пеней, 954 319 рублей финансовых санкций.

В отношении ООО «ТКН» Таможней вынесено 18 постановлений об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по факту осуществления незаконных валютных операций, которыми ООО «ТКН» назначено наказание в виде штрафа в общей сумме 32 795 190 рублей 82 копейки.

В отношении ООО «ТКН» Советским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 458 536 рублей 90 копеек за неуплату административного штрафа, предусмотренного постановлением Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10408000-001868/2021.

Таможня 09.12.2021 возбудила в отношении ООО «ТКН» уголовное дело                         № 12104000105000013 по пункту «а» части 2 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту осуществления валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных CMR и грузовых авианакладных.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ООО «ТКН» валютного законодательства, а также проявление пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьей 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование таможенного органа, возложив обязанность по ликвидации ООО «ТКН» на директора ФИО3

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика учредителя ООО «ТКН» ФИО2 Повторно рассмотрев дело, суд удовлетворил требование таможенного органа, возложив обязанность по ликвидации ООО «ТКН» на учредителя ФИО2

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» таможенные органы предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления, в том числе о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

   В пункте 5 статьи 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «ТКН» допущены многочисленные нарушения валютного законодательства. 

Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, ООО «ТКН» и его участник не представили. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения действующего законодательства являются существенными, а заявленная в качестве меры воздействия ликвидация юридического лица в данном случае является адекватной, соразмерной и необходимой мерой для защиты интересов Российской Федерации.

Установив, что сведения о директоре ООО «ТКН» ФИО3 23.06.2022 признаны недостоверными, апелляционный суд правомерно возложил обязанность по ликвидации ООО «ТКН» на участника – ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он являлся «номинальным» учредителем ООО «ТКН» документально не подтверждены.

Запись о недостоверности сведений в отношении участника  ФИО2 по состоянию на 08.08.2024 в ЕГРЮЛ отсутствует. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

            Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу                 № А43-25251/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова