АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-167/2024

г. Архангельск

21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании 17 апреля и 3 мая 2024 года 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 163044, г.Архангельск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 192236, вн.тер.г.муниципальный округ Волковское, Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, дом 34, лит.А, помещ. 8-Н, №15, каб. №205)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024) и до перерыва ФИО3 (доверенность от 01.03.2024) 

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 02.10.2023)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (далее – ответчик) о взыскании 1 721 260  руб. 22 коп., в том числе 1 552 966 руб. 60 коп. долга за выполненные работы  и 168 293 руб. 62 коп. неустойки, из которых:

- 9834  руб. 87 коп. неустойки за период с 12.09.2023 по 23.10.2023 по договору подряда от 10.08.2023;

- 153 934 руб. 60 коп. долга и 18 556 руб. 23 коп. неустойки за период с 05.09.2023 по 22.04.2024 по договору подряда от 28.08.2023; 

- 1 399 032 руб. долга и  139 903 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 26.04.2024 по договору подряда от 29.08.2023  (цена иска указана с учетом ходатайства истца от 23.04.2024 об уточнении  заявленных требований). 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   признал исковые требования в части взыскания 182 325 руб. 02 коп., в том числе                    153 934 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 28.08.2023 и 28 390 руб. 42 коп. неустойки  по договорам подряда от 10.08.2023 и от 28.08.2023. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  частичное признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с  частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела, в том числе договорами подряда от 10.08.2023 и от 28.08.2023, актами приёмки работ подтверждается факт выполнения работ  и их частичная оплата с нарушением установленных сроков со стороны ответчика.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании 182 325 руб. 02 коп., в том числе                    153 934 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 28.08.2023 и 28 390 руб. 42 коп. неустойки  за нарушение срока оплаты работ по договорам подряда от 10.08.2023 и от 28.08.2023 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.  

В части взыскания  1 399 032 руб. долга и  139 903 руб. 20 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 10.10.2023 по 26.04.2024 за работы, выполненные по договору подряда от 29.08.2023,  ответчик с иском не согласился. В  отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик ссылается на то, что работы по договору не были сдачи уполномоченному представителю заказчика, в связи с чем срок оплаты работ не наступил. Также ответчик ссылается на наличие недостатков в  результате работ, выполненных истцом. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме по следующим основаниям. 

29 августа 2023 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений в надземном переходе  на строительном объекте "Строительство Лечебно-диагностического корпуса ГБУЗ "Архангельская областная детская клиническая больница им ФИО5", расположенном по адресу г. Архангельск, апр. Обводный канал, д. 7 корп. 5. Данный договор заключен во исполнение заказчиком договора субподряда № 18-2021 от 26.04.2021, заключенного между ООО "Сириус" и ООО "СтройЭксперт". 

Срок выполнения работ с 04.09.2023 по 30.09.2023 (раздел 5 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, и составляет 1 399 032 рубля. (л.д. 53).

Согласно пункту 6.2 договора приёмка и оплата работ производится заказчиком в течение 3 дней с момента получения заказчиком подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки работ. 

Во исполнение заключенного договора подрядчик выполнил работы, в подтверждение чего суду представлен акт № 17 от 03.10.2023 на сумму                   1 399 032 рубля, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 54).  Данный акт 5 октября 2023 года был передан прорабу ФИО6, чьи полномочия действовать от имени заказчика явствовали из обстановки. (л.д. 55). 

Поскольку  заказчик акт о приёмке работ  не подписал и выполненные работы не оплатил, истцом заявлено требование о взыскании 1 399 032 рубля долга. 

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работ  на сумму  1 399 032 руб. подтвержден актом № 17 от 03.10.2023, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке. 

Каких-либо замечаний или возражений к данному акту в порядке пунктов 6.3 и 6.4 договора подряда заказчиком заявлено не было. 

Доводы ответчика о том, что данный акт не был ему вручен надлежащим образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направленный  по почте комплект приемо-сдаточных документов  был возвращен подрядчику. Кроме того, уже с января 2024 года данный акт находится в материалах настоящего дела и у ответчика имелось достаточно времени, чтобы проверить факт выполнения работ, их объём и стоимость. 

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Каких-либо замечаний или претензий к акту  № 17 от 03.10.2023 на сумму 1 399 032 руб.  по существу заказчиком заявлено не было. Объём и стоимость выполненных работ истцом не оспаривается. Ссылка ответчика на допущенную в акте  ошибку в части указания даты заключения договора подряда не может быть принята судом во внимание, поскольку это обстоятельство  не является уважительной причиной для отказа в приёмке и оплате работ. 

В возражениях на исковое заявление от 03.05.2024 ответчик указывает недостатки в работах, выполненных истцом, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих эти недостатки ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Кроме того, все указанные ответчиком недостатки являются устранимыми, в связи  с чем не могут быть признаны уважительной причиной для отказа в приёмке и оплате работ. 

В связи с этим, суд на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскивает с ответчика в пользу истца                        1 399 032 рублей долга за выполненные работы.

Также истцом заявлено требование о взыскании 139 903 руб.  20 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 10.10.2023 по 26.04.2024. 

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4  договора стороны установили, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05 %  от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости по договору. 

Истец начислил неустойку в максимально возможном размере 139 903 руб. 20 коп. за период просрочки с 10.10.2023 по 26.04.2024. Данный расчет является арифметически верным и полностью соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам  дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 139 903 руб. 20 коп. неустойки. 

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в части исковых требований, учитывая, что при увеличении размера иска истец государственную пошлину в бюджет не доплачивал,  на ответчика относится 960 руб. госпошлины, что составляет 30 % от госпошлины, приходящейся на признанные ответчиком требования, а также 27 013 руб. государственной пошлины, пропорциональной размеру оспариваемых требований, которые были судом удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признание ответчиком иска в части взыскания 182 325 руб. 02 коп., в том числе 153 934 руб. 60 коп. долга и 28 390 руб. 42 коп. неустойки принять. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 1 721 260 руб. 22 коп., в том числе 1 552 966 руб. 60 коп. долга и 168 293 руб. 62 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 25 973 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева